法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

刑事訴訟法 第 27 條

  1. 1.被告得隨時選任辯護人犯罪嫌疑人司法警察官司法警察調查者,亦同。
  2. 2.被告或犯罪嫌疑人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬,得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。
  3. 3.被告或犯罪嫌疑人因身心障礙,致無法為完全之陳述者,應通知前項之人得為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。但不能通知者,不在此限。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 27 條規定被告與犯罪嫌疑人得隨時選任辯護人,特定家屬亦得獨立選任,身心障礙者司法機關應主動通知家屬代為選任。

Q · 被警察帶走的當下,能立刻請律師嗎?

依刑事訴訟法第 27 條第一項,被告與犯罪嫌疑人從受司法警察調查的第一秒起,就能選任辯護人,不必等到起訴或上法庭。第二項進一步擴張:配偶、直系血親、三親等內旁系血親、家長家屬可以「獨立」為當事人選任,不需要當事人本人的授權書。112 年修法後,第三項把保護擴大到所有「身心障礙致無法完全陳述」者,司法機關必須主動通知家屬代為選任。

白話解讀

被警察帶走的那個瞬間,你的大腦會當機。恐懼、憤怒、困惑同時湧上來,但你最需要記住的只有一件事:開口之前,先說「我要請律師」。第 27 條賦予你從被警察調查的第一秒起就選任辯護人的權利。不是等到被起訴,不是等到上法庭,是此時此刻。這個權利不限於你本人行使。你的配偶、父母、子女、三親等內的血親,甚至你的家長家屬,都可以「獨立」替你請律師,不需要你的授權或同意。為什麼「獨立」這兩個字至關重要?因為當你被羈押在看守所裡,你可能根本聯絡不到外面的人。這時候你媽媽打電話幫你找律師,不需要先拿到你的委任書,律師就可以來見你。112年最新修法還擴大了保護:如果你因為身心障礙無法完整陳述,司法機關必須主動通知你的家人可以幫你請律師。不是你要求才通知,是他們必須主動做。

法律定性

刑事訴訟法第 27 條為被告與犯罪嫌疑人之選任辯護人權核心規定,建立三層保護結構:當事人自己得隨時選任、特定範圍家屬得獨立選任、身心障礙者由司法機關主動通知家屬。本條構成台灣刑事程序中辯護權的入口條文,是憲法第 16 條訴訟權保障在程序法上的最直接落實。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1刑事訴訟法第 27 條是什麼?

規範被告與犯罪嫌疑人選任辯護人的權利,從受警察調查起即可行使,並擴及家屬獨立選任權。

Q2被警察帶走可以立刻請律師嗎?

可以。第 27 條第一項明文犯罪嫌疑人於警察調查時即得選任辯護人,不必等到被起訴。

Q3家人被抓我可以幫他請律師嗎?

可以。第 27 條第二項規定配偶、直系或三親等內旁系血親、家長家屬可獨立選任,不需本人授權。

Q4請不起律師怎麼辦?

撥打法律扶助基金會 412-8518,符合資力標準者可獲免費律師;強制辯護案件法院依第 31 條指定公設辯護人。

Q5聾啞或失智的家人被偵訊,警方有義務通知我嗎?

有。112 年修法後第三項擴及所有身心障礙者,司法機關「應」主動通知家屬代為選任。

Q6證人筆錄需要律師嗎?

建議帶。證人筆錄事後若角色翻轉成嫌疑人,當時陳述都可作為證據。

Q7辯護人到場前警察可以繼續訊問嗎?

嫌疑人明確表示要請律師後,警察應停止實質訊問等待律師到場,否則所得陳述證據能力受質疑。

Q8家屬與本人選的律師不一樣聽誰的?

辯護策略決定權在當事人本人;兩位辯護人同時存在不違法(第 28 條上限三人),但需統一辯護方向。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

scenarioright_holdertrigger_pointauthority_obligation
犯罪嫌疑人(警察調查中)本人 + 家屬獨立受警察調查第一秒得自由選任、警察不得拒絕
被告(已起訴)本人 + 家屬獨立起訴後審判全程強制辯護案件依第 31 條應指定
身心障礙者(任何階段)家屬(司法機關主動通知)致無法完全陳述之情形「應」通知家屬代為選任(強制義務)

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 30 条(弁護人選任権)+ 第 31 条の 2(弁護人選任申出)
🇰🇷 韓國형사소송법 제30조(변호인선임권자)+ 제33조(국선변호인)
🇨🇳 中國刑事诉讼法第 34 条(辩护人)+ 第 35 条(值班律师)
🇩🇪 德國StPO § 137(Wahlverteidiger)+ § 140(Notwendige Verteidigung)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale article préliminaire(droit à l'assistance d'un avocat)+ article 63-3-1(avocat en garde à vue)
🇺🇸 美國Sixth Amendment(Right to Counsel)+ Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊,看完整完整內容(更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定)

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用