刑事訴訟法 第 26 條

本條將法官迴避規定（17、18、19、20、24 條）準用到檢察官、檢察事務官、辦理檢察事務之書記官身上，由檢察長行政核定，是偵查階段保障當事人程序權的核心條款。

檢察事務官是協助檢察官辦理偵查、訊問、搜索、扣押的公務員，不能獨立行使檢察權但實質參與偵查。108 年修法後本條明文納入適用迴避規定。

法官迴避由合議庭裁定（法院內部司法決定），檢察官迴避由檢察長行政核定。前者重在審判中立、後者重在偵查公正，救濟管道也不同（前者抗告、後者向上級檢察署）。

依刑訴 18 條準用所定門檻，只需要客觀上有合理懷疑檢察官會因利害關係偏頗辦案的具體事實，不需證明檢察官實際已偏頗。

六步驟：查明檢察官姓名 → 比對刑訴 17 條八款事由 → 蒐集具體事實證據 → 撰寫書面聲請書 → 向所屬檢察長提出 → 等待核定（檢察長本人有事由則向上級聲請）。

載明被聲請檢察官姓名、所屬檢察署、具體迴避事由（對應刑訴 17 條哪一款）、支持事實、證據資料、聲請人簽名蓋章。書面為原則，特殊情況可言詞陳述但須做成筆錄。

聲請檢察官迴避為偵查程序中內部行政程序，不需繳交裁判費。但若委任律師撰狀，律師費依個案複雜度約 1-3 萬元起跳。

透過公開管道調查：法務部檢察官名錄、社群媒體互動紀錄、校友名單、活動合照、共同任職紀錄等。內行人提示：合理懷疑即可，不需鐵證如山。

實體門檻（17 條八款事由）相同，但程序門檻不同：法官迴避有合議庭裁定 + 抗告救濟，檢察官迴避是檢察長行政核定 + 向上級聲請，後者透明度與監督性較低。

檢察官是國家追訴方無法當事人自由撤換，必須走 26 條法定程序由檢察長核定；律師是當事人委任關係，當事人隨時可終止委任另聘。