刑事訴訟法 第 34-1 條
- 1.限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。
- 2.限制書，應記載下列事項： 一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。 二、案由。 三、限制之具體理由及其所依據之事實。 四、具體之限制方法。 五、如不服限制處分之救濟方法。
- 3.第七十一條第三項規定，於限制書準用之。
- 4.限制書，由法官簽名後，分別送交檢察官、看守所、辯護人及被告。
- 5.偵查中檢察官認羈押中被告有限制之必要者，應以書面記載第二項第一款至第四款之事項，並檢附相關文件，聲請該管法院限制。但遇有急迫情形時，得先為必要之處分，並應於二十四小時內聲請該管法院補發限制書；法院應於受理後四十八小時內核復。檢察官未於二十四小時內聲請，或其聲請經駁回者，應即停止限制。
- 6.前項聲請，經法院駁回者，不得聲明不服。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 34-1 條規定限制辯護人接見羈押被告須用限制書，記載五項要件，法官簽名送四方，急迫先行限制者 24 小時內補聲請。
Q · 律師被擋著不能來看我，看守所一句「上面決定」就推託，這合法嗎？
依刑事訴訟法第 34-1 條，限制辯護人接見羈押被告必須有「限制書」，且須由法官簽名後分送檢察官、看守所、辯護人與被告四方。限制書必載五項：當事人資料、案由、具體理由及事實依據、具體限制方法、救濟方法。檢察官急迫情形可先行限制，但 24 小時內必須向法院聲請補發，法院 48 小時內核復。逾時不聲請或聲請被駁回，限制立即失效。
白話解讀
國家要切斷你跟律師之間的聯繫，可以，但它必須走一個非常繁瑣的程序。這條就是這個程序的完整規格書。限制辯護人與羈押被告的接見或通信，不能只靠一通電話或一句口頭命令，必須用「限制書」。限制書上要白紙黑字寫清楚五件事：被告和辯護人是誰、案由是什麼、限制的具體理由和事實依據、具體怎麼限制、不服的話怎麼救濟。這份文件要法官簽名，分別送給檢察官、看守所、辯護人和被告，四份都要送到。偵查中如果檢察官認為需要限制，必須書面向法院聲請。急迫情形可以先做，但 24 小時內必須補聲請，法院 48 小時內必須核復。超過 24 小時沒聲請，或法院駁回聲請，限制立刻失效。
法律定性
刑事訴訟法第 34-1 條為限制辯護人與羈押被告接見通信權的程序性規範，建立「限制書」制度：限制處分須以書面、載明五項必要事項、由法官簽名後送達四方當事人，並設有檢察官急迫先行限制 24 小時補正及法院 48 小時核復的雙時限機制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1限制接見是不是就等於完全斷絕律師的聯繫？▾
不一定。限制書第二項第四款要求載明「具體之限制方法」，可能是限制接見次數、限定時間、要求在場監看、或限制特定內容的通信。完全禁止接見是最嚴厲的限制方式，法院在裁量時必須考慮比例原則。實務上辯護人可針對限制方法的比例性提出抗告，主張較輕微的限制方式（如監看接見而非禁止接見）就能達到防止串證的目的。
Q2法院駁回限制聲請，檢察官真的不能上訴嗎？▾
本條第六項規定得很明確：經法院駁回者，不得聲明不服。檢察官沒有救濟管道。立法理由是防禦權在此優先於偵查利益。但這不代表檢察官不能再次聲請，若有新的事證出現，檢察官可以用新事證重新聲請限制。實務上被駁回後短期內再聲請，若沒有提出新的事實或證據，法院通常直接駁回。
Q3限制書沒記載救濟方法效力如何？▾
本條第二項第五款明定限制書應記載「如不服限制處分之救濟方法」。漏載類似行政處分漏寫救濟教示的效果，限制不當然無效，但被告可主張不知救濟方法而爭取額外程序保障，並仍可依刑事訴訟法第 416 條提起準抗告。實務上限制書漏載救濟教示常成為翻盤缺口。
Q4刑訴 34-1 條是什麼？▾
刑事訴訟法第 34-1 條規範限制辯護人與羈押被告接見通信權的書面程序、五項必載事項、法官簽名要件及 24/48 雙時限機制。
Q5限制書必載五項是什麼？▾
當事人資料 / 案由 / 具體理由及事實依據 / 具體限制方法 / 救濟方法。任一項空泛或漏載皆可挑戰限制合法性。
Q6什麼叫急迫先行限制？▾
偵查中檢察官遇急迫情形（如疑有當下湮滅證據之虞）得先為必要限制處分，但 24 小時內須向法院聲請補發限制書。
Q7本條與釋字第 654 號什麼關係？▾
本條為釋字 654 號宣告舊羈押法限制律師接見規定違憲後的直接立法回應，於民國 99 年增訂程序化保障。
Q8限制接見怎麼救濟？▾
依限制書記載之救濟方法，或依刑事訴訟法第 416 條向直接上級法院提起準抗告，主張程序或實質違法。
Q9怎麼證明限制書漏載要件？▾
取得限制書正本後逐項對照第二項五款，將漏載或空泛部分標示，作為聲明異議或準抗告書狀附件。
Q10急迫先行 24 小時怎麼計算？▾
從檢察官實際開始限制接見的時點起算 24 小時。向看守所或檢察署索取限制起始時間紀錄。
Q11限制書送達怎麼確認四方都收到？▾
辯護人與被告各持一份，向檢察署與看守所要求出示其收件紀錄。送達紀錄不全可主張程序瑕疵。
Q12刑訴 34-1 vs 第 34 條暫緩接見差在哪？▾
34-1 是羈押後實質限制（須限制書 + 法官簽名）；34 暫緩是拘提逮捕階段檢察官的臨時推遲（無書面要求）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | article_34_1 | article_34_暫緩 |
|---|---|---|
| 適用階段 | 羈押階段（已羈押後） | 拘提逮捕階段（偵查初期） |
| 限制本質 | 實質限縮接見通信權 | 暫時推遲接見時間 |
| 啟動者 | 法院（檢察官得聲請） | 檢察官 |
| 書面要求 | 限制書（法官簽名） | 得無書面（急迫情形） |
| 時限機制 | 急迫先行 24 小時補聲請 / 法院 48 小時核復 | 至遲不得逾被告應移送時 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較