重點摘要刑事訴訟法第455條之41規定訴訟參與人得隨時選任代理人，代理人不限律師，無資力者法院應準用強制辯護指定律師代理人。
Q · 訴訟參與人沒錢請律師，能請法院指定嗎？
可以，符合無資力等要件法院應指定
依刑事訴訟法第455條之41第二項準用第31條第一項第三款至第六款，訴訟參與人未選任代理人且具原住民身分、低收入或中低收入戶、因精神障礙或心智缺陷無法完全陳述等情形之一者，法院應為其指定律師為代理人。此權利常被忽略，實務上需訴訟參與人主動備齊身分證明書面聲請，效率最高。
你拿到訴訟參與資格之後，下一個問題是：要不要請代理人？律師費對一般人是不小的負擔，很多人想「自己上法庭講就好」。但這條給你選擇權的同時，藏了一個你不會知道的細節：訴訟參與人可以選任「代理人」，但代理人不一定要是律師。問題是下一條（§455-42）規定，只有律師代理人才能完整檢閱卷宗、抄錄證物、看到全部審判資料。非律師代理人不行。意思是：你請了非律師朋友當代理人，他能跟你一起出庭發言，但他看不到法院卷宗。資訊不對稱之下，你的「參與」其實是半盲的。律師費不只是發言費，是「看卷費」。如果你符合無資力、原住民身分等條件，第二項準用 §31，法院應為你指定律師代理人，這個權利很多人不知道存在。
刑事訴訟法第455條之41為被害人訴訟參與制度的代理人選任規範，賦予訴訟參與人隨時選任代理人之權利，並準用辯護人之人數、資格、選任程序與送達規定；未選任代理人之弱勢者，法院並應準用強制辯護規定指定律師代理人，以保障其實質有效參與。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不一定，本條沒強制律師資格。但下一條（第455條之42）規定只有律師代理人才能完整閱覽卷宗、抄錄證物。非律師代理人能跟你一起出庭發言，但拿不到完整資料，實質參與能力大打折扣。內行人提示：簡單案件勉強可考慮非律師代理人，但涉及精密證據攻防或多被告複雜結構時，沒有律師代理人就是赤手空拳上戰場。
本條第二項準用第31條第一項第三款至第六款，符合具原住民身分、低收入戶或中低收入戶、因精神障礙或心智缺陷無法完全陳述等情形之一者，法院應為你指定律師代理人。內行人提示：你不需要等法院主動告知，自己備齊身分證明文件主動向承辦法官書面聲請，效率最高，法律扶助基金會也可協助申請。
規範犯罪被害人訴訟參與人選任代理人的權利，並準用辯護人規定及對弱勢者的強制辯護指定機制。
辯護人是被告的防線，訴訟參與人代理人是被害方的代理；本條準用辯護人的人數、資格、程序規定但身分立場相反。
未選任代理人且具原住民、低收入、身心障礙等要件者，比照強制辯護由法院指定律師擔任代理人。
檢閱卷宗、抄錄重製攝影的權限，依第455條之42僅律師代理人能行使，是有效準備攻防的資訊基礎。
得隨時選任，出具委任狀，每一審級重新委任，並與訴訟參與聲請書狀同步提出最有效。
備齊中低收入戶、身障或原住民證明，明確援引第31條第一項款次，向承辦法院書面聲請。
可參考各地律師公會酬金基準，無資力者改走法院指定或法律扶助基金會免付費路徑。
直接問對方是不是律師：依第455條之42只有律師代理人能檢閱卷宗、抄錄證物。
非律師代理人能發言不能閱卷，案件越複雜落差越大；簡單案件可考慮，精密攻防一律建議律師。
告訴代理人在偵查/告訴階段，訴訟參與代理人在起訴後審判程序；同一律師可兼任但須分別出具委任狀。
| 項目 | 律師代理人 | 非律師代理人 |
|---|---|---|
| 出庭發言 | 可 | 可 |
| 檢閱卷宗、抄錄重製攝影 | 可（第455條之42） | 不可 |
| 費用 | 律師費（可參考律師公會基準） | 通常較低或無 |
| 無資力時法院指定 | 符合第31條要件者應指定 | 不適用（指定者為律師） |
| 複雜證據攻防能力 | 完整 | 受資訊不對稱限制 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
訴訟參與人得隨時選任代理人。 第二十八條至第三十條、第三十二條之規定，於訴訟參與人之代理人準用之；第三十一條第一項第三款至第六款、第二項至第四項之規定，於訴訟參與人未經選任代理人者並準用之。
立法理由一、本條新增。 二、為落實被害人訴訟參與制度，確保訴訟參與人可以掌握訴訟進度與狀況，適時瞭解訴訟資訊，並有效行使本編所定之權益，爰參酌德國刑事訴訟法第三百九十七條第二項、日本刑事訴訟法第二編第三章第三節之規定，於第一項明定訴訟參與人得隨時選任代理人。 三、訴訟參與人委任代理人者，代理人人數、資格之限制、選任程序及文書之送達應準用第二十八條至第三十條及第三十二條之規定。又考量因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者亟需代理人，且為保障具原住民身分之訴訟參與人，及避免符合社會救助法上低收入戶、中低收入戶資格之訴訟參與人，因無資力而無法自行選任代理人，爰於第二項準用第三十一條第一項第三款至第六款、第二項至第四項之規定，明定訴訟參與人為精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述、具原住民身分、為低收入戶或中低收入戶而聲請指定代理人或審判長認為有必要之情形，而未經選任代理人者，審判長應為其指定律師為代理人。
一、本條新增。 二、為落實被害人訴訟參與制度，確保訴訟參與人可以掌握訴訟進度與狀況，適時瞭解訴訟資訊，並有效行使本編所定之權益，爰參酌德國刑事訴訟法第三百九十七條第二項、日本刑事訴訟法第二編第三章第三節之規定，於第一項明定訴訟參與人得隨時選任代理人。 三、訴訟參與人委任代理人者，代理人人數、資格之限制、選任程序及文書之送達應準用第二十八條至第三十條及第三十二條之規定。又考量因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者亟需代理人，且為保障具原住民身分之訴訟參與人，及避免符合社會救助法上低收入戶、中低收入戶資格之訴訟參與人，因無資力而無法自行選任代理人，爰於第二項準用第三十一條第一項第三款至第六款、第二項至第四項之規定，明定訴訟參與人為精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述、具原住民身分、為低收入戶或中低收入戶而聲請指定代理人或審判長認為有必要之情形，而未經選任代理人者，審判長應為其指定律師為代理人。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。