…疑義，聲請裁判及法規範憲法審查。聲請意旨略以：其損害賠償請求權應未於110年6月13日時效消滅，另本件行政處分書之送達與民法第95條第1項規定未符等語。 二、按人民於其憲法上所保障…

…5條、第16條及第24條關於財產權、訴訟權及國家損害賠償請求權之保障等語。 二、按憲法訴訟法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除本法別有規定外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理…

…則之差額說，則系爭裁判無法律依據過度限縮聲請人之損害賠償請求權，違反法律保留原則並侵害財產權等語。惟查，系爭裁判並非大審法第5條第1項第2款規定所稱之「法令」，聲請人自不得以之為聲…

…（即聲請人），故確定終局判決依系爭規定認聲請人之損害賠償請求權已罹於時效，有牴觸憲法第15條保障人民財產權之疑義等語。 （四）核聲請人所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執…

…訟法第95條規定，不當限縮憲法第15條規定保障之損害賠償請求權，聲請解釋案。

…議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，仍僅係就損害賠償請求權是否已罹於時效等節，爭執法院之訴訟程序進行及認事用法等是否得當，並非指摘不同系統審判機關（如最高法院與最高行政法院）之…

…判決為確定終局判決，合先敘明。惟聲請意旨，僅係就損害賠償請求權是否已罹於時效等節，爭執法院之訴訟程序進行及認事用法等是否得當，並非指摘不同系統審判機關（如最高法院與最高行政法院）之…

…疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：依系爭規定聲請人之損害賠償請求權之消滅時效期間，應自認定雇主違反兩性工作平等法之行政訴訟判決確定並送達判決書予當事人之時起算，與民法第一百九十七條一般…

…解釋適用民法第一百九十七條第一項規定，認侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，須以損害發生始能起算，有違反憲法第十六條及第二十三條之疑義，且與最高法院四十六年台上字第三四號判例已持見解…

…健康保險所給付之醫療費用部分，被保險人對加害人之損害賠償請求權，不因全民健康保險法第八十二條第一項、強制汽車責任保險法第三十二條規定而喪失，僅於加害人所投保之強制汽車責任險之保險人…

…所有權人因面積測量、登記錯誤，依據系爭規定所為之損害賠償請求權消滅時效，土地法並無規定，系爭確定終局判決以該請求權之性質屬國家賠償請求權，類推適用國家賠償法第八條第一項五年時效之規…

…人因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，依系爭規定所為損害賠償請求權之消滅時效，土地法並無明文，自應類推民法第一百二十五條十五年之消滅時效規定，且該時效起算時點亦應由地政事務所通知請求權…

…違憲疑義，聲請解釋。按公平交易法第三十三條規定，損害賠償請求權「自請求權人知有行為及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」，本件聲請人僅係就法院關於請求權人何時「知有行為及賠償義務人…

…第九八一號民事判決以土地法第六十八條第一項規定之損害賠償請求權應適用國家賠償法第八條第一項規定之消滅時效之見解，有牴觸憲法第十五條之疑義，聲請解釋案。

…民法第一百九十七條第一項未將犯罪被害人之侵權行為損害賠償請求權排除在外，係屬隱藏漏洞，使犯罪被害人往往因案件偵查、訴訟上之遲延而罹於二年短期消滅時效，致不足以確實、有效除去犯罪被害…

…在案。茲以其夫既無為其法定代理人之身分，而剝奪其損害賠償請求權云云，復請解釋。按司法院大法官會議法第四條第一項第二款明文規定，人民聲請解釋，以對於確定終局判決所適用之法律或命令，發…

請求釋示土地法第六十八條所規定損害賠償請求權，其時效期間是否適用民法第一百二十五條之規定案。

為胞弟被人毆斃之損害賠償請求權其消滅時效應自何時起算，申請解釋由。

為就民法第一八四條第一九四條之損害賠償請求權人，有疑義之處，請賜釋義案。