…期間內，是否起初即有意或另行起意將兇器作為強暴、脅迫、恐嚇等違反被害人意願方法之工具，均在所不問等理由，維持第一審論處聲請人犯攜帶凶器強制性交未遂罪刑之判決，並駁回聲請人在第二審之…

…之肢體動作若已達刑法第135條第1項規定所稱強暴脅迫者，則應衡酌個案情形論以妨害公務罪，自不待言。【44】 是系爭規定所處罰之當場侮辱公務員之行為，應限於上開「足以影響公務員執行公…

…限定為製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用、引誘他人施用、轉讓、栽種罌粟或古柯等毒品之犯行，而不包括單純持有、施用毒品之行為，可見系爭規定一…

…因素綜合判斷，是否足資證明該警詢陳述非出於強暴、脅迫、誘導、詐欺、疲勞訊問或其他不當外力干擾所作成；此外，並應斟酌作成警詢陳述相關情況及陳述內容，是否足以認定縱未經對質詰問，該陳述…

…，亦已無關宏旨。又人民是否根據自由意志，或在雇主脅迫或利益要脅下始將戶籍遷入工作場所所在之選舉區，則已是另一問題。要言之，臺高院刑事更審判決未正確考量憲法保障人民選舉權之意旨妥為解…

…在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者」加以處罰，並無助於達成保護社會治安、維護安寧秩序之立法目的，且系爭規定之法定刑過高，已違反比例原則及罪刑相當原則，爰聲請法規…

…法集會、遊行之故意，而對該等集會、遊行施以強暴、脅迫，或其他程度上類同強暴脅迫程度之非法方法加以妨害，始克當之，其就「其他非法方法」所持見解，有違憲法第23條比例原則，於適用上產生…

…易判決（下稱系爭判決），於偵查過程檢警取證手段有脅迫利誘等疑慮，於刑事訴訟法上證據力恐有瑕疵，有違反憲法之疑義，聲請大法官釋憲，並廢棄系爭判決發回重審等語。核屬聲請裁判憲法審查，合…

…並未特別修改黃淑英委員提案該條文，僅處罰「以強暴脅迫行為」犯之的未遂犯，最終三讀通過之條文處罰範圍卻不限於以上開手段犯之的未遂犯，修法過程具有重大明顯瑕疵，應屬違憲。 (二)又同條…

…論並未特別修改黃淑英委員提案該條文僅處罰「以強暴脅迫行為」犯之的未遂犯，最終三讀通過之條文處罰範圍卻不限於以上開手段犯之的未遂犯，修法過程具有重大明顯瑕疵，應屬違憲。 (二)系爭規…

…命聲請人不得實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害等行為。惟聲請人僅是騎機車至原配偶停車處，未下車向其說三句話即離去，並未有任何強制性舉動，卻被認定係家庭暴力防治法…

…、本件聲請意旨略以：確定終局判決認聲請人以強暴、脅迫手段逼迫被害人簽發80萬面額本票乙張，卻未審酌被害人於犯行時未滿20歲，按民法規定，未滿20歲者所簽發之本票於法無效之情形，判決…

…請人係未徵得同意而以隱匿之鏡頭偷拍，並非以強暴、脅迫、藥劑、詐術等違反本人意願之方式為之，不成立其所適用之修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項規定（下稱系爭規定）所定要件，…

…。 （三）聲請意旨略謂：系爭規定不分是否有強暴、脅迫、恐嚇、誘騙及不當債務等手段逼迫等情形，對容留或媒介以營利之性工作者一律處罰，乃不當限制人民從事性工作及周邊服務工作，違反憲法第…

…價禁止原則及權力分立原則。2、聲請人係以非強暴、脅迫對7歲以上未滿14歲之人為猥褻之行為，經法院適用違憲之系爭決議，認定聲請人乃非合意，並依刑法第224條之1論以加重強制猥褻罪等語…

…規定之意圖販賣而持有毒品；第6條所規定之以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法方法使人施用毒品；第7條所規定之引誘他人施用毒品；第8條所規定之轉讓毒品。按系爭規定一之構成要件為意圖供製造毒品…

…關因素綜合判斷，除足資證明該警詢陳述非出於強暴、脅迫、誘導、詐欺、疲勞訊問或其他不當外力干擾外，並應於避免受性別刻板印象影響之前提下，個案斟酌詢問者有無經專業訓練、有無採行陪同制、…

…職務時』，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者」，其中未明定公務員依法執行職務是否包括錯誤及不當之執勤方式，有違法律明確性原則，人民以不當之言詞或行動糾正上開行…

…湊之事實，即認聲請人有符合系爭判例所稱「施以強暴脅迫致使不能抗拒程度」之犯罪行為而論以強盜罪，違反實質正當法律程序原則及比例原則，並侵害憲法所保障之訴訟權等云云。核其所陳，僅係指摘…

…為由，強行侵入住宅非法搜索、違法強制逮捕、拘禁及脅迫採尿，檢察官及法官俱未詳加調查，採證及論罪科刑程序有違反憲法前揭規定而侵害人身自由、財產權及訴訟權之疑義云云。核其所陳，僅係爭執…

…由，聲請解釋。聲請意旨略謂，系爭規定有關「強暴、脅迫」的定義並不明確，致實務見解將可無限擴張入人於罪，且易成為統治者獨斷之工具，違反罪刑明確性原則；系爭規定以刑罰懲處，不符合手段必…

…，即認聲請人之犯罪行為符合系爭判例所稱「施以強暴脅迫至使不能抗拒程度」而論以強盜罪，違反嚴格證明法則及法律明確性原則等，侵害聲請人受憲法保障之人身自由及訴訟權云云。核其所陳，僅係對…

…明。聲請意旨略謂：系爭規定未區分「欺瞞」與強暴、脅迫之差異，亦未就欺瞞之次數與時間加以區別，逕規定相同之處罰，有違憲法保障之平等權、人身自由權及比例原則云云。核其所陳，尚難謂已具體…

…，刑法第三百二十九條準強盜罪之取財行為與施強暴、脅迫行為之因果關係縱使倒置，惟仍具有時空緊密關聯，且客觀上對於財產法益與人身法益之侵害結果與強盜行為並無二致，故擬制為強盜行為，尚不…

…一號刑事判決（下稱確定終局判決），採用出於強暴、脅迫、詐欺或其他不正方法所得之證詞，有應調查未調查情事，違反刑事訴訟法第一百零五條規定，妨害其訴訟防禦權，有違法及牴觸憲法第十六條規…