…資訊，認聲請人已在為販賣第一級毒品之犯行，並援引逮捕現行犯之規定，徵得聲請人明示同意搜索，則因此取得之扣案物，自得作為證據使用等為由，認聲請人之上訴為無理由予以駁回。嗣經最高法院1…

…事訴訟法(下稱刑訴法)第93條所規定移送被拘提、逮捕之人犯至法院審問，須遵守之24小時時限，應回溯自斯時起算，惟系爭確定終局裁定認應自拘票所載對聲請人執行拘提時起算，已侵害聲請人受…

…護令，均顯與憲法第8條第4項人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，得向法院聲請追究之規定有違。嗣聲請人聲請提審，經同院113年度家提字第1號民事裁定（下稱系爭裁定二），以聲請無理由予以駁…

…察官或司法警察依職權或依告訴、告發，傳喚、通知或逮捕人民到案，而以系爭規定一至四之犯罪嫌疑人身分對之開始訊問或詢問者，自開始訊問或詢問時起，該人民即應享有受律師協助權。其所選任或依…

…、本件聲請意旨略謂：聲請人認警方以釣魚執法之方式逮捕聲請人，有違法疑義，且聲請人於偵查過程中已供出毒品來源，法院卻未依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，而認臺灣苗栗地方法…

…被強制執行、住所被拆遷、行為被取締或處罰、人身被逮捕拘禁等。而其當場之抗爭言論或由於個人修養不足、一時情緒反應之習慣性用語；或可能是因為人民對於該公務員所執行之公務本身之實體或程序…

…（下稱系爭處分書），就聲請人聲請再議關於被告員警逮捕聲請人，卻未依法告知被逮捕權益亦未通知親友之事實，未加以論述即駁回再議聲請，且有事實認定錯誤及適用法規錯誤之情形，牴觸憲法第8條…

…10條第5款、法官法第5條第1項第3款、執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第6條、檢察機關辦理通緝案件應行注意事項第9點及第10點規定(下併稱系爭規定)，有牴觸憲法並侵害人民受憲法所…

…或證人者，不得限制。」、「辯護人與偵查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人接見或互通書信，不得限制之。」【27】 又為使犯罪嫌疑人及辯護人得有效行使防禦權，迭經司法院著有多號解釋在案，…

…3條第1項規定（下稱系爭規定一），僅規定因拘提或逮捕到場者，始應即時訊問。漏未規定經通知到場者，亦應即時詢問，造成警方得以拖延方式，使受通知者人身自由遭受限制之時間變相拉長。 （三…

…聲請人認警察已涉犯刑法第125條第1項第1款濫權逮捕罪、第134條之公務員假借職務犯刑法第302條私行拘禁罪、第304條強制罪、集會遊行法第5條及第31條妨害集會遊行罪嫌，於109…

…警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，……有相當理由認為採取……尿液……得作為犯罪之證據時，並得採取之。」係就檢…

…定)，駁回準抗告確定，因認系爭裁定侵害議員人身不逮捕之特權，違反地方制度法第51條之規定，牴觸憲法第8條、第16條、法律保留、權力分立與制衡等原則，聲請裁判憲法審查等語。 二、按人…

…台上字第2189號刑事判決，無視於警員對聲請人之逮捕手段顯已逾越必要程度，自不符憲法第23條比例原則之要求，並牴觸憲法第8條保障人身自由之意旨，爰聲請裁判憲法審查；又上開最高法院刑…

…分。三、協助偵查犯罪。四、執行搜索、扣押、拘提及逮捕。五、行政執行。六、使用警械。七、有關警察業務之保安、正俗、交通、衛生、消防、救災、營業建築、市容整理、戶口查察、外事處理等事項…

…系爭判決一） ，審理時未平等對待聲請人，也未詳查逮捕過程，執法過當等情狀，聲請人實應該當無罪判決；2.臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第320號刑事判決（就聲請人非法持有可發射…

一、聲請人主張略以：聲請人遭非法逮捕，曾多次報案、提出告訴，認：1.中華民國110年7月7日臺灣臺中地方法院中院麟刑旭字第1100047498號函、109年3月31日最高法院書記廳…

…度提字第4號刑事裁定，對於非屬現行犯而受警察濫權逮捕之聲請人未給予救濟，違反憲法之無罪推定原則，憲法法庭應緊急為保全證據。 二、按聲請不備憲法訴訟法上要件者，審查庭得一致決裁定不受…

一、聲請意旨略以：本案係警察違法逮捕、審問及栽贓聲請人而生，實際上並無聲請人違反槍砲彈藥刀械管制條例犯行之實證存在，最高法院106年度台上字第3756號、臺灣高等法院105年度上訴…

…復聲請解釋，聲請意旨略謂：聲請人遭遇至少7次非法逮捕，曾多次報案、提出告訴，卻遭系爭函拒絕受理，確定終局判決亦未開庭而直接結案，均未依憲法第8條第4項於24小時之內依法處理，故聲請…

…民遭警方非法拘禁時，無管道直接聯繫法院，而警方為逮捕、拘禁時，也無發送提審票之機制與規定，無法達到憲法第8條、第22條保障人身自由之目的等語。 （三）惟按首開規定所謂確定終局裁判，…

…終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：聲請人遭遇非法逮捕，向臺灣臺中地方法院多次提出告訴，經該院援引刑事訴訟法第242條第1項前段規定，表示告發或告訴應向檢察官或司法警察官為之，最高法…

…料，已經法院通知無獲得監察目的之資料後，警察竟又逮捕聲請人，且確定終局判決亦據該通訊監察資料判決聲請人有罪確定，顯有違反一事不再理原則，牴觸司法院釋字第775號解釋意旨之疑義等語。…

…保障下應當獲得憲法保護、遵循比例原則、依法定程序逮捕、自由平等之生存與正當爭取依法訴訟之權益等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未於客觀上具體指摘確定終局判決所適用之何法…

…1月25日11時30分遭新竹縣警察局新埔分局警察逮捕，期間不斷刑求逼供，只好承認犯案，警方於98年11月26日16時30分始移送臺灣新竹地方法院，已違法逾越24小時法定程序，侵害聲…