司法官 101 年刑法與刑事訴訟法考古題

甲沉迷賽鴿，賭輸新臺幣300 萬元，生活陷入困境，其賽鴿好友乙見其處境，心想 最近與富商A 發生土地買賣糾紛，乃唆使甲搶劫A，但甲不為所動。其後，甲之摯 友丙獲悉該事實後，乃向乙獻上能說服甲之良策，乙依照丙所教辦法，再次唆使甲， 甲終於決意向A 下手。某日，甲夥同友人丁與戊三人開車強押A 前往某銀行提款， 抵達現場後，戊突然想起家中年邁老母，乃向甲與丁請求退出，經應允後自行離去。 丁在銀行外接應，甲進入銀行順利領取新臺幣100 萬元，正擬上車離開之際，該銀 行保全員見情況有異，出面盤問甲，甲情急之下，強力將A 拉出車外，迅速與丁逃 離現場。A 被拉出車外時，腦部碰撞地面，導致傷重不治。警方循線查獲甲、乙、 丙、丁、戊五人，移送法辦。試問： 甲、丁、戊三人之行為應如何論處？（15 分） 乙、丙二人之行為應如何論處？（15 分）

甲聽聞富商A 於日前身亡，因缺錢花用，為達向其繼承人B 訛詐之目的，乃冒簽A 署名而製作面額各為新臺幣50 萬元之支票三張，再以影印方式製成影本，旋即撕 毀原三張支票，僅持支票影本向B 請求償還。由於簽名筆跡明顯不符，遭B 斷然拒 絕。不死心之甲，轉而將150 萬元之假債權以30 萬元廉價移轉予不知情之乙。翌 日，乙夥同丙、丁前去討債，B 依舊否認欠債，乙、丙、丁大怒，當場揚言：「三 日內不還債，定讓B 與其父黃泉路上結伴同行」，惟B 自恃身手了得，毫不畏懼。 二日後，乙、丙、丁見B 仍無意還款，當場起意將B 挾持至郊外，分持木棍逼令B 另簽面額150 萬元之本票，B 見安全離去已不可能，迫於無奈，為求脫身，不得不 照辦。試問： 甲之行為應如何論處？（20 分） 乙、丙、丁之行為應如何論處？（10 分）

甲為現役軍人，其於休假期間酒後駕駛自小客車為警攔查發現其已達不能安全駕駛 之狀態，經調查後乃移送檢察官偵辦。因甲於接受司法警察調查及檢察官偵訊時均 隱瞞其現役軍人身分，致檢察官未查其所犯為陸海空軍刑法第54 條第1 項之服用 酒類、不能安全駕駛動力交通工具罪，而誤以為其於本案係犯刑法第185 條之3 之 服用酒類、不能安全駕駛動力交通工具罪，於偵查終結後即作成緩起訴處分對甲予 以緩起訴一年，並命甲向公庫支付新臺幣10 萬元及向公益團體提供義務勞務六十 小時，甲於緩起訴處分確定後，依檢察官之命令履行上述負擔完畢。嗣檢察官於緩 起訴期間屆滿後，接到公益團體送交之報告，始查知甲於犯罪及犯罪被發覺時均具 有現役軍人身分，且所犯為陸海空軍刑法之罪，遂以本案發現新事證為由，再傳喚 甲到案接受偵查。甲抗辯稱：不得重複追訴處罰即一事不二罰乃現代民主法治國家 之憲法原則，本件國家司法機關適用法律錯誤，並無可歸責於被告之事由，被告既 已向公庫支付緩起訴金，又提供義務勞務，受有財產減少及自由受限之不利益。行 使國家刑罰權之公務員，應恪遵法律及憲法原則，無使人民自行負擔刑事訴訟程序與 軍事審判程序劃分不明所生不利益之理。據以請求檢察官維持本案之原緩起訴處分。 問甲之抗辯及請求有無理由？於實務之處理，檢察官後續應如何偵結本案？請附理 由析論之。（30 分） 101 年公務人員特種考試司法官考試第二試試題 類 科： 司法官 全一張 （背面）

檢察官起訴書事實略謂：被告甲涉嫌於去年五月三日上午十點左右，因開車時不當 超車，與另一車主乙發生糾紛，一言不合後甲即持刀猛砍乙至重傷，該當重傷害罪 名（刑法第278 條第1 項）。試從實務與法理，分別說明下列三種不同的變更情形， 法院應如何處理。 設若法院經審理調查後，發現並無上開具體犯行之積極證據。但到庭檢察官向法 院表示，即便甲上開犯行無法證明，但甲於同年七月間也因交通事件糾紛，以類 似手法重傷害另一車主丙，故請求法院予以變更為後一犯罪事實後，繼續審理。 試問法院應如何審判，始為合法？（10 分） 設若法院經審理調查後，綜合鑑定結果及其他證據，認為乙確受重傷。但發現正 犯應為當時在副駕駛座之另一案外人丁，被告甲就該重傷害乙之犯行，僅有幫助 故意及幫助行為，實屬幫助犯。其餘認定結果，則同起訴書。試問法院應否踐行 何等程序，審判始為合法？（10 分） 設若法院審理中，甲提出案發當日上午八時至十一時之不在場證明，經查屬實； 隨後，審判中目擊證人戊作證甲砍傷乙之事實，但指出案發當時已經過了正午， 約接近下午一點左右。法院若仍維持檢察官起訴之重傷害罪名，得否變更上開起 訴時間之認定及應否踐行何等程序？（10 分）

甲在夜市購得金屬製，幾可亂真之玩具槍一支（非槍砲彈藥刀械管制條例之槍枝， 但可將人敲擊成傷），即與友人乙謀議持該玩具槍為犯罪工具，二人持上開玩具槍， 在偏僻之巷道尋找目標時，適遇丙路過，甲即持該玩具槍指向丙，命丙交出財物， 丙誤為真槍，不敢輕舉妄動，任由乙取走其皮包，內有現金、名片等物。甲、乙從 名片上得知丙係某知名公司董事長，家境富有，二人意猶未足，竟共同將丙強行押 走，再依名片上電話號碼，打電話向其家人稱：「丙在我手上，拿500 萬元來，我 就放人。」惟甲、乙獲知丙之家人已報警處理，恐被查獲，不得已將丙釋放，致未 得款，僅朋分皮包內之現金，各自離去。其後，乙意外發現丙之皮包內尚有一張提 款卡，附有密碼，乃持該提款卡至銀行之自動櫃員機提款，因程式設計每次最多僅 能提領2 萬元，乙先後鍵入五次密碼，將該帳戶之存款全部提清，共領得10 萬元， 嗣經警察調閱自動櫃員機之監視錄影，查知係乙所為，經合法拘提後，移送檢察官。 檢察官在偵查中，以證人身分傳喚甲，甲具結證稱：「我雖然有參與犯罪，但乙籌 劃一切犯罪計畫，我是畏懼他的壓力，才參與的」。檢察官依相關法律，將甲、乙 二人合併起訴。在二人之合併審判程序中，法官為調查甲之案件，逕以乙為證人， 乙具結證稱：「甲是本案的主謀者，是他提議犯罪，我才參與的。」試附理由回答 下列問題： 甲在偵查中之陳述，是否得成為審判中不利甲之證據？（20 分） 法院命乙為證人及具結之程序，是否合法？（20 分） 甲、乙取得丙之財物及向丙之家人索款部分，應如何論處？（20 分） 甲、乙主張已將丙釋放，請求減輕其刑，是否有理由？（10 分） 乙從自動櫃員機提款之行為，如何論處？（10 分）