律師 107 年刑法與刑事訴訟法考古題

甲開車到大賣場購物，將車違規暫停在大賣場外面道路旁劃有紅線處， 並打雙黃燈提醒其他用路人注意。甲進入大賣場後，行經開架式保養品 區，基於偷竊的意思，將一罐乳液放入自己的小型手拿包中。服務人員 A 注意到甲的舉止，上前要求查看甲的手拿包，甲不理會A 的要求，自 行將乳液放回貨架上，然後離開賣場。適B 騎著自行車靠近甲違規停車 處，突然自己重心不穩而摔出，其頭部不巧猛烈撞擊到甲的車輛後車廂 一角，倒地流血不止。甲走出賣場時正好目睹撞車過程，認為B 受傷是 因為自摔，與己無關，隨即駕車離開現場。雖經一旁路人即時送醫急救， B 仍然傷重不治死亡。試問甲的行為應如何論處？（答題除引用相關之 學說或實務見解外，應就本案之論斷附具個人見解）（100 分）

甲經營賭博性電子遊戲場，為免遭管區派出所取締，涉嫌行賄請求警員 乙惠予照顧，不要動輒取締，並約定由甲自民國（下同）100 年12 月份 起，每月交付新臺幣（下同）20,000 元給乙。調查局線民丙，於100 年 12 月20 日，向調查局密報稱：「曾聽聞甲曾向顧客表示，安啦！管區 警員乙，已打點好了。」經製作調查筆錄在案。調查員懷疑甲、乙二人 涉有不法情事，為過濾線索的真實性，於翌日12 月21 日自行秘密監聽， 發現甲、乙二人之通話內容提及「茶葉好了，有空過來喝」等曖昧用語。 調查員研判是二人約定之暗語，遂於同年月28 日檢具丙告發之調查筆錄 及上開監聽譯文，洽請檢察官向法院聲請核發通訊監察書，監聽甲、乙 二人手機號碼的通話。法院核准聲請，並於通訊監察書上載明監聽期間 為：「自100 年12 月30 日上午10 時起至101 年1 月30 日上午10 時止」。 調查員於101 年2 月1 日通知甲、乙二人到案說明，甲、乙均否認犯罪。 偵查中檢察官以證人身分傳喚丙，丙具結後供稱：「向調查員所供全是 道聽塗說」，檢察官認為丙於調查局之供述較為可信，偵查終結，以甲、 乙分別涉犯違背職務行賄、受賄罪，於101 年5 月1 日提起公訴。檢察 官並提出線民丙之調查筆錄、監聽之錄音光碟及監聽譯文，作為證據。 其中，監聽譯文是由調查局人員製作但未經簽名，內容則載明：「兩手 機通話時間為100 年12 月31 日XX 點XX 分至YY 分…甲手機發話：… 茶葉好了可以來喝了…乙手機回話：謝謝啦！馬上過去喝。下個月初， 可能有自強活動（意指分局有擴大臨檢之暗語）」。 檢察官於起訴書中，除指明甲、乙二人於100 年12 月31 日行賄、受賄 20,000 元外，另於第一審辯論終結前，追加起訴甲、乙二人101 年1 月 份之行賄、受賄之犯行。經法院審理結果，認為甲、乙100 年12 月份 之行賄、受賄部分固然成立犯罪，但檢察官追加起訴101 年1 月份的部 分，屬犯罪不能證明，遂於判決主文就100 年12 月份甲之行賄，乙之 受賄，分別論處罪刑；對於追加起訴部分，認為不成立犯罪部分，未於 主文另為宣告，僅於理由說明追加起訴部分，犯罪不能證明，爰不另為 無罪之諭知。試問： 100  年12 月31 日之監聽光碟及監聽譯文，得否作為認定甲乙二人有 罪之證據？（35 分） 檢察官認為丙於偵查中訊問時已翻供，故本案審判中未再聲請傳喚丙 為證人，經法院依職權傳喚丙未到，法院得否採用調查員詢問丙之調 查筆錄作為證據？（35 分） 法院審理結果，第一審法院判決之諭知方式是否正確？檢察官對於第 一審判決未提起上訴，僅被告上訴之情形，試問第二審法院之審判範 圍為何？（30 分） （答題除引用相關之學說或實務見解外，應就本案之論斷附具個人見解）