国会法 第102条の16
クイックジャンプ
- 情報監視審査会は、調査の結果、必要があると認めるときは、行政機関の長に対し、行政における特定秘密の保護に関する制度又は重要経済安保情報の保護及び活用に関する制度の運用について改善すべき旨の勧告をすることができる。
- 2.情報監視審査会は、行政機関の長に対し、前項の勧告の結果とられた措置について報告を求めることができる。
この条文の基本情報
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 国会法第102条の16は、日本の国会法に含まれる条文です。
- 国会法第102条の16の条文原文は「情報監視審査会は、調査の結果、必要があると認めるときは、行政機関の長に対し、行政における特定秘密の保護に関する制度又は重要経済安保情報の保護及び活用に関する制度…」で始まります。
- 国会法第102条の16は第十一章の四に置かれています。
- 国会法の公布日は昭和22年4月30日です。
- 国会法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年4月5日時点では廃止情報はありません。
- 国会法第102条の16の前の条は国会法第102条の15です。
- 国会法第102条の16の次の条は国会法第102条の17です。
- 国会法第102条の16には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
国会法（昭和二十二年法律第七十九号）第102条の16 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/322AC1000000079 - 本サイト収録
国会法（昭和二十二年法律第七十九号）第102条の16（LawPlayer 収録、取得日 令和8年4月5日）https://lawplayer.com/jp/article/322AC1000000079/102_16
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点国会法102条の16は、情報監視審査会が調査の結果に基づき行政機関の長に特定秘密等の運用改善を勧告し、措置の報告を求められると定める。勧告に法的拘束力はない。
Q · 国会の情報監視審査会が勧告したら、省庁は必ず従うの？
勧告に強制力はなく、従わなくても罰則はない
国会法102条の16第1項により、情報監視審査会は調査の結果必要と認めるとき、行政機関の長に特定秘密や重要経済安保情報の制度運用の改善を勧告できます。ただし勧告に法的拘束力はありません。その代わり第2項で、勧告を受けてとった措置の報告を求めることができ、対応状況は審査会の年次報告書などを通じて国会の記録に残ります。効果の源は法的強制ではなく、記録と公開、内閣が国会に負う政治責任です。
解説
特定秘密の中身は、国会議員でもほとんど見られない。それでも「見えない秘密の運用」に口を出せる機関が、国会に一つだけある。衆議院と参議院に各一つ置かれた情報監視審査会である。本条はその審査会に二つの権限を与えている。一つは、調査の結果「運用を改めるべき」と判断したときに、行政機関の長（大臣や長官など、省庁のトップ）へ改善を求める勧告。もう一つは、その勧告を受けて実際に何をしたのかを報告させる権限である。押さえておきたいのは、勧告に法的な強制力はないという点だ。省庁が従わなくても罰則はない。それでも勧告は国会の公式な意思表示として記録に残り、審査会が議長に出す年次報告書を通じて公開される。2024年の改正で、監視の対象は特定秘密に加えて重要経済安保情報（セキュリティ・クリアランス制度）にも広がった。民間企業の社員が適性評価を受ける時代になった今、本条はその制度を外からチェックする数少ない回路の一つである
法的な位置づけ
国会法102条の16は、衆参両院に置かれる情報監視審査会の勧告権と報告要求権を定める規定である。審査会は調査の結果必要と認めるとき、行政機関の長に対し特定秘密の保護制度および重要経済安保情報の保護・活用制度の運用改善を勧告でき、勧告の結果とられた措置について報告を求めることができる。勧告に法的拘束力はない。
よくある質問 AI による整理
Q1情報監視審査会とは何ですか？
特定秘密や重要経済安保情報の制度運用を国会の側から監視するため、衆議院と参議院に一つずつ置かれた機関です。原則として非公開で審査します。
Q2情報監視審査会の勧告とは？
調査の結果必要と認めるとき、大臣など行政機関の長に秘密制度の運用を改善するよう求める公式な意思表示です。根拠は国会法102条の16第1項です。
Q3審査会の勧告に法的拘束力はある？
ありません。国会法102条の16は勧告と措置報告の要求を定めるだけで、従わない場合の罰則や強制手段は規定していません。
Q4勧告の後、省庁は何をしなければならない？
審査会から求められれば、勧告の結果とった措置を報告することになります（2項）。何もしなかった場合も、その事実が記録に残ります。
Q5情報監視審査会の勧告対象はどこまで？
特定秘密の保護制度に加え、2024年の改正で重要経済安保情報の保護・活用制度の運用も対象になりました。施行時期は最新情報をご確認ください。
Q6情報監視審査会の報告書はどこで読める？
審査会が議長に提出する年次報告書は、衆議院・参議院の公式サイトで公表されています。勧告や意見、省庁の対応状況を確認する一次資料です。
Q7特定秘密の指定は誰がチェックしている？
政府内部の点検に加え、国会では情報監視審査会が運用を監視します。審査会は調査の結果に基づき、本条の勧告で改善を求めることができます。
Q8セキュリティクリアランスは国会の監視対象？
対象です。重要経済安保情報の保護・活用制度の運用は、本条の勧告対象に含まれます。民間企業の従業員の適性評価もこの制度の一部です。
この条文についての質問 AI による整理
Q1国会の審査会が勧告しても、役所が無視したらどうなるんですか？
法的な制裁はない。国会法102条の16は勧告と、措置についての報告要求（2項）を定めるだけで、従わせる強制力は持たない。ただし対応状況は審査会の調査対象になり、議長への年次報告書を通じて公表されうる。実務のポイント：この仕組みの本当の効き目は法的強制ではなく記録である。「何もしなかった」ことが公文書に残るので、国会審議での追及材料になる
Q2セキュリティ・クリアランスの適性評価がおかしいと思ったら、国会に訴えられますか？
個人が審査会に直接申し立てる制度は本条にはない。審査会は自ら調査して、制度の運用全体について行政機関の長に勧告する機関である。個別の不服は、まず評価を行った行政機関の苦情窓口に申し出るのが基本ルートになる。実務のポイント：個別の苦情でも件数や傾向が集まれば、制度運用の問題として審査会の調査テーマになりうる。苦情は書面で出し、控えを必ず残しておく（最新の制度状況をご確認ください）
間違えやすい点 AI による整理
- 「国会が勧告すれば、省庁は従わなければならない」と思われがちだが、本条の勧告に法的な拘束力はない。従わなくても違法にはならない。効き目は法的強制ではなく、報告要求（2項）と年次報告書による公開、そして内閣が国会に対して負う政治責任から生まれる
- 監視の仕組みがあると聞いて安心している人は、その実効性の限界を知らない。審査会は秘密会で開かれ、委員は各院8名に限られる。行政機関の長が安全保障上の支障を理由に資料の提出を拒む余地も残されている。点検口はあるが、とても小さい
- 「特定秘密は役所の話で、民間には関係ない」という問いの立て方がずれている。重要経済安保情報制度の導入で、民間企業の従業員も適性評価の対象になった。本条の監視対象は、もう霞が関の中だけではない
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 権限の内容 | 国会法102条の16：運用改善の勧告と、措置についての報告要求 | 国会法104条：内閣・官公署への報告・記録提出の要求 国会法102条の15：審査会による資料提出の要求（現行規定を要確認） |
| 相手方の応諾義務 | 勧告に従う法的義務はない | 原則として求めに応じる義務があり、応じない場合は理由の説明が求められる 安全保障上の支障を理由に提出を拒む余地が残る |
| 対象範囲 | 特定秘密・重要経済安保情報の制度運用 | 各議院・委員会の審査または調査一般 審査会の調査に必要な資料 |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾には秘密運用を専門に監視する常設審査会はなく、立法院の文件調閲権や委員会質詢を通じた一般的な監督が中心となる
韓国は国会に情報委員会を置き、会議を原則非公開とする特例を設ける。情報機関の予算審査も担う点で日本の審査会より権限が広い
ドイツは基本法に議会監督委員会の根拠を置き、政府に包括的な報告義務を課す。日本の勧告型より法的な担保が強い
米国は両院の情報特別委員会に対し、大統領が情報活動を十分かつ最新の状態で報告する義務を負う。予算権限を背景に実効性が高い
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 勤務先の防衛関連メーカーで、重要経済安保情報を扱うために適性評価を受けるよう言われた。質問票には家族の国籍や借金、飲酒の習慣まで並んでいる。こうした運用が行き過ぎていないかを国会側から点検し、改善を勧告できるのが本条の審査会である
- ある省庁の特定秘密の指定件数が突然大きく増えたと報じられたら、誰がそれを止められる？ 裁判所は個別の事件がなければ動けない。国会の情報監視審査会が調査し、指定の運用が不適切なら大臣に改善を勧告するルートがある
- あなたが省庁の情報保全担当として、審査会から勧告を受けた側だとする。強制力はなくても、後日「どんな措置をとったか」の報告を求められ、その内容は年次報告書を通じて国会の記録に残る。何もしなかった事実が、そのまま公文書になる
学説
一般的理解：本条の勧告は法的拘束力を持たない政治的統制の手段と理解されている。行政の判断権を残しつつ、措置報告の要求と公表によって説明責任を課す設計であり、統制として弱すぎるとの批判もある
改正沿革 AI による整理
- 平成26年（2014年） 特定秘密保護法の施行に合わせた国会法改正で情報監視審査会の章が設けられ、本条の勧告・報告要求の権限が新設された（施行日は平成26年12月）
- 令和6年（2024年） 重要経済安保情報の保護及び活用に関する法律の制定に伴う改正で、勧告の対象に重要経済安保情報の保護・活用制度の運用が追加された（施行時期は最新の情報をご確認ください）
改正の年表
- 1.平成26年（2014年） 新設：特定秘密保護法の施行に合わせた国会法改正で情報監視審査会の章が設けられ、本条の勧告権と措置報告要求権が新設された
- 2.令和6年（2024年） 改正：重要経済安保情報の保護及び活用に関する法律の制定に伴い、勧告の対象に重要経済安保情報の保護・活用制度の運用が追加された（施行時期は最新情報を要確認）
- 国会法 第102条の13情報監視審査会の設置と任務（現行効力を要確認）
- 国会法 第102条の15審査会の資料提出要求と応諾（現行効力を要確認）
- 国会法 第104条内閣・官公署への報告・記録提出要求
- 特定秘密の保護に関する法律 第10条国会への特定秘密の提供要件
- 特定秘密の保護に関する法律 第19条政府の国会への年次運用報告
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める