資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院109年度上訴字第358號
臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度上訴字第358號
- 上訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉齊輝
上列上訴人因被告加重詐欺案件，不服臺灣彰化地方法院107年度訴字第274號中華民國108年11月27日第一審判決（追加起訴案號：臺灣彰化地方檢察署106年度偵字第7960號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決撤銷。
劉齊輝犯如附表一編號1、2、3所示之罪，各處如附表一編號1、2、3本院罪刑欄所示之刑及沒收，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年。
被訴如附表二編號1、2、3、4、5、6、7、8、9部分無罪。
被訴如附表三編號1、2、3、4部分免訴。
犯罪事實
一、劉齊輝基於幫助三人以上犯詐欺取財之犯意，於民國105年7月22日、8月3日、9月3日，先由陳進福（另經原審判處有期徒刑2年確定）交付大陸觀光人士之入境文件，再由劉齊輝至電信公司以其為代理人申請如附表一所示之詐騙電話門號SIM卡，該日辦妥後即於同日或翌日將該SIM卡交給陳進福，再由陳進福測試上開所收購之SIM卡功能後，以每張新臺幣（下同）1000元之價格出售予不詳詐欺集團成員，劉齊輝每代理申辦一張SIM卡可獲得100元之報酬，劉齊輝即以此方式幫助該不詳詐欺集團成員從事詐欺犯行。嗣該不詳詐欺集團成員取得如附表一所示之門號SIM卡後，即共同基於意圖為自己不法所有三人以上詐欺取財之犯意，由該詐欺集團成員，撥打電話予如附表一「被害人欄」所示之人，分別以「猜猜我是誰」等詐騙方式，致使如附表一「被害人欄」所示之謝美雲、藍梨花、陳麗花、曾桂香、高愛容、蔡蕙嬪等人均陷於錯誤，而依指示匯款至各該人頭帳戶（詳如附表一所示）。嗣經警於105年11月1日持搜索票至高雄市○○區○○路000巷0弄0號陳進福住處搜索，始循線查悉上情。
二、案經臺灣彰化地方檢察署檢察官指揮彰化縣警察局移送偵查追加起訴。
理由
壹、程序部分：
一、管轄之說明：按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件，刑事訴訟法第5條、第7條第2款規定甚明。而所謂數人共犯一罪或數罪情形，並不以判決結果認定為共犯者為限，祇須從偵查結果，形式上認係具有廣義共犯關係，亦即具有共同正犯、教唆與被教唆關係及正犯與幫助之犯罪關係者，均屬相牽連之案件（最高法院97年度台上字第3142號、100年度台上字第5679號刑事判決參照）。查本案被告劉齊輝之住所地係在高雄市，非在原審法院所轄彰化縣內，且被告劉進輝、同案被告陳進福亦係於高雄市申辦人頭電話卡及販賣人頭電話卡予詐欺集團，而與彰化縣無涉。然就本案追加起訴書附件編號1、2所示（此部分由本院判決免訴，詳後述）之被害人賴春澄、范美惠住居所均在彰化縣，且均係接獲詐騙電話，陷於錯誤而依對方指示將帳戶資料寄送至彰化縣○○市○○路000○00號，而遭詐騙提款卡等帳戶資料等情，業據證人賴春澄、范美惠於警詢時指述甚明（見偵卷一第76至79頁，第94至96頁），顯見詐欺集團成員正犯之犯罪結果地應係彰化縣，被告劉齊輝所為該部分詐欺取財犯行之幫助犯嫌，原審法院自有管轄權。
二、按「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」、「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」，刑事訴訟法第7條、第265條第1項定有明文。經查檢察官係以被告與同案被告陳進福「共同」犯幫助詐欺取財罪，而於原審審理中之106年度訴字第855號陳進福幫助詐欺案件中，對被告追加起訴，有臺灣彰化地方法院106年度偵字第7960號追加起訴書可憑。固以刑法並無「共同幫助」犯可言，然就同案被告陳進福提供申辦資料由被告為代理人申辦電話門號SIM卡提供與詐欺集團使用等情，仍屬刑事訴訟法第7條第3款規定之數人同時在同一處所各別犯罪之相牽連案件，是檢察官之於106年度偵字第7960號審理中追加起訴被告，當屬合法。
三、上訴範圍：按上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴，刑事訴訟法第348條定有明文。其中所謂「有關係之部分」，係指案件具單一性不可分關係之實質上或裁判上一罪，判決之各部分在審判上無從分割，因一部上訴而其全部必受影響者而言。其為單純一罪者，固無所謂一部、全部可言，若屬實質上一罪或裁判上一罪者，雖僅就其中之一部上訴，基於審判不可分，其效力仍及於全部，即其犯罪事實之全部均生移審之效力。原審判決認其附表三所示犯行係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款幫助3人以上詐欺取財罪，且係接續犯，論以一罪，另就其附表二編號57至79部分不另為無罪之諭知，檢察官認原審量刑過輕提起上訴。原審判決既認上開不另為無罪諭知部分與原審判決有罪部分，有接續犯實質上一罪關係，且檢察官於本院審理中亦陳明上訴範圍包括有罪及不另為無罪諭知部分等語（見本院卷一第27 4頁），堪認檢察官上訴範圍應及於不另為無罪諭知部分，合先敘明。
貳、有罪部分：
一、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查本案下述據以認定被告犯罪之供述證據，檢察官、被告於本院審理時均未爭執其證據能力，且迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，復經審酌該等言詞陳述或書面作成時之情況並無違法、不當或顯不可信之狀況，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，均有證據能力；又本案認定事實之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由訊據被告劉齊輝就上開事實於原審及本院準備程序暨審理中均坦承不諱（見原審卷第68頁反面、第207頁反面；本院卷一第170頁，卷二第134頁、第136至137頁）。又各該被害人遭詐騙等過程，復據證人即被害人謝美雲、藍梨花、陳麗花、曾桂香、高愛容、蔡蕙嬪等人於警詢時指證明確（見偵卷一第86至87頁、第104至106頁、第148至150頁、第154至155頁、第222至223頁、第226至228頁），並有被害人謝美雲之臺中市政府警察局第五分局水湳派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款資料、帳戶000-0000000000000號歷史交易明細（見偵卷一第88至93頁）、被害人藍梨花之存摺影本、匯款資料、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細（見偵卷一第107至108頁）、告訴人陳麗花之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款資料、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細（見偵卷一第151至153頁）、告訴人曾桂香之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細（見偵卷一第156至157頁）、告訴人高愛容之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款資料、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細（見偵卷一第224至225頁）、告訴人蔡蕙嬪之匯款資料、帳戶000-000000000000號歷史交易明細（見偵卷一第229頁）等在卷可佐，足認被告之自白均與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告以代理人身分代理大陸人士申辦如附表一所示之行動電話門號SIM卡後，交付予同案被告陳進福，同案被告陳進福再將該等行動電話門號SIM卡出售予不詳之詐騙集團，後詐欺集團成員以附表一所示之詐騙方式對告訴人及被害人等詐取財物，致使渠等陷於錯誤，並因而匯出款項，詐欺集團成員對告訴人及被害人之詐欺取財犯行顯已既遂，而本案既無積極證據足認被告有參與詐欺取財之行為，則被告代辦附表一所示行動電話門號SIM卡後，交付予同案被告陳進福出售予不詳詐欺集團成員遂行上揭詐欺取財犯行，顯係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，且所為屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡又被告以代理人身分代辦行動電話門號SIM卡後，隨即於當日或隔日即交付予同案被告陳進福，業據被告於本院審理中陳明在卷（見本院卷二第137頁），是被告先後於105年7月22日、105年8月3日、105年9月3日申辦如附表一所示之行動電話門號SIM卡後，隨即交付予同案被告陳進福之各次行為，於時間上可明顯區隔且有差異性存在，數日分別所為各罪間犯意有別，行為互異，自應按日論罪。另被告於105年7月22日至同一電信門市，代理申辦附表一編號1所示2個行動電話門號SIM卡後交付予同案被告陳進福，嗣該2門號用以向不同被害人謝美雲、藍梨花詐騙；另代理申辦附表一編號2所示1個行動電話門號SIM卡後交付予同案被告陳進福，該門號用以分別向不同被害人陳麗花、曾桂香詐騙；又另代理申辦附表一編號3所示1個行動電話門號SIM卡後交付予同案被告陳進福，該門號用以分別向不同被害人高愛容、蔡蕙嬪詐騙，被告分別係以一幫助行為幫助詐欺者分別詐騙如附表一編號1、2、3各2人之財物，而觸犯數幫助詐欺取財罪，為同種想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。
㈢被告係以幫助加重詐欺取財犯罪之意思而參與，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈣至被告所幫助之詐欺集團成員所為之詐欺取財方式，均僅係以撥打電話方式個別聯絡被害人，施用詐術致其等陷於錯誤後匯款，並未有以電子通訊或網際網路等工具對公眾散布不實訊息，使渠等陷於錯誤而詐欺取財之，故無刑法第339條之4第1項第3款以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布之情形，公訴意旨此部分所認，應有誤會，惟此僅屬詐欺罪加重條件之減少，無庸變更起訴法條，併予敘明。
四、原判決撤銷之理由及本院判斷
㈠原審判決認被告犯行事證明確，依想像競合犯論以一罪而予論罪科刑，並就原判決附表二編號57至97（即追加起訴書附件編號3至6、8至11、15至20、24、26至33）相關門號申辦資料並無被告簽名之字樣或其身分證件影本，故無證據證明該門號係由被告申辦後轉交予同案被告陳進福提供予詐欺集團使用，認此部分與有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而不另為無罪之諭知，固非無見。惟查：
⒈本院審理中經檢察官提出如附表一（即追加起訴附件編號3、6、16、17、31、32）所示各行動電話門號SIM卡之預付卡申請書，其上確有被告之簽名，亦為被告所是認，則原審判決以卷內查扣之相關門號申辦資料，無被告簽名之字樣云云，已與事實不符。
⒉又依被告申辦行動電話門號SIM卡後，交付同案被告陳進福之方式，於時間上可明顯區隔且存在差異性，各罪間之犯意應屬有別，且行為互異，而應按日論罪，原審判決就追加起訴及檢察官補充理由書所示之被告各該犯嫌全部逕依想像競合犯論以一罪，認被告代理申辦如附表一所示各行動電話門號SIM卡與如附表三編號1至3及如附表四所示之各行動電話門號SIM卡，有想像競合犯之裁判上一罪關係，而不另為無罪之諭知，即有未當。
⒊另原審判決復有就業經判決確定部分重覆實體判決，而未為免訴之諭知；復有訴外裁判部分（詳後述免訴部分及訴外裁判部分），亦有違誤。檢察官上訴認原審量刑過輕云云，因本院認定被告所為犯行係數罪而非裁判上一罪關係，原審僅論以一罪，惟本院認應係數罪，經定執行刑刑度自有不同，且檢察官上訴指摘原判決無罪認定顯有不當部分，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案行為時尚值壯年，卻不思以正途賺取財富，竟代辦行動電話門號SIM卡後提供幫助詐騙集團成員用以向被害人詐騙取財，嚴重干擾社會正常交易及人與人之互信基礎，衍生社會問題，可見犯罪情節非輕，所生危害甚鉅，實屬不該。惟衡酌被告係依同案被告陳進福之指示申辦帳戶，再由同案被告陳進福出售予不詳詐欺集團成員用以詐騙被害人，其於幫助詐欺犯行中所處之角色、程度、藉此獲取之報酬，及其犯後坦承犯行，於警詢時即配合調查，如實供出犯罪、詐欺集團成員分別詐騙如附表一所示被害人之財物情節，兼衡被告自陳為高職畢業，本案犯行時為計程車司機，平均月收入為1、2萬元，未婚，與母親同住，經濟狀況勉持等生活狀況之一切情狀，分別量處如附表一編號1、2、3「本院罪刑欄」所示之刑，並定應執行刑如主文第2項所示之刑，以示懲儆。
㈢沒收部分
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。即有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，是本案自應適用裁判時即修正後刑法之規定，資為被告沒收之依據，合先敘明。
⒉次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
⒊經查，被告於原審審理時供稱：其辦1張卡是賺100元等語（見原審卷第270頁），是被告代理申辦如附表一所示4支門號SIM卡之犯罪所得合計為400元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
參、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告劉齊輝亦申辦如附表二編號1至9（即追加起訴書附件編號4、5、8至11、15、18至20、24、26至28、31、33）所示之詐騙電話門號，並交由同案被告陳進福轉賣予詐欺集團，以此方式幫助該詐欺集團成員從事詐欺犯行，因認被告就附表二所為亦涉犯刑法第30條、第339條之4第1項第2款、第3款幫助加重詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明確，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎；而認定犯罪事實之證據係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。此所稱證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。次按刑事訴訟法第156條第2項規定：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。末按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，同法第161條第1項亦有明文規定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任；倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
三、公訴人認被告涉犯上開幫助加重詐欺取財罪嫌，無非係以被告於警詢及偵查中之自白，及告訴人古嘉麗、周畊伶、鄭清安、蔣淑真、張月琴、吳雅雯、蔣家偉、蔡品漩及高愛容、被害人歐江安柳、史李爝珠、吳文旗、蘇金珠及張素玲、洪誌成等人於警詢中之證述，暨告訴人古嘉麗之存摺影本、匯款資料、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細；告訴人周畊伶之匯款資料、帳戶000-0000000000000號歷史交易明細；告訴人鄭清安之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、自動櫃員機交易明細表、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細；被害人歐江安柳之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、帳戶000-000000000000號歷史交易明細；告訴人蔣淑真之金融機構聯防機制通報單、匯款資料、帳戶000 -000000000000號歷史交易明細；告訴人張月琴之匯款資料、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細；告訴人吳雅雯之存摺影本、匯款資料、帳戶000-000000 00000000號歷史交易明細；告訴人蔣家偉之存摺影本、匯款資料、帳戶000-00000000 00000號歷史交易明細；被害人吳文旗之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、帳戶000-000000000000號歷史交易明細；告訴人蔡品漩之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款資料、帳戶000-00000000000號歷史交易明細；被害人蘇金珠之匯款資料、帳戶000-000000000000號歷史交易明細；被害人張素玲之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款資料、帳戶000-000000000000號歷史交易明細；告訴人高愛容之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款資料、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細；被害人洪誌成之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、帳戶000 -0000000000 0號歷史交易明細等為其主要論據。
四、惟查：被告於原審審理中雖就被訴事實均概括表示認罪，然被告於本院審理中供稱：本案相關門號都是陳進福委託其辦理；其以各該門號的代理人的身分辦理；只知道申辦人都是大陸人士；看哪家門市有易付卡，其就去那邊辦，辦完之後再交給陳進福；因為一個人可以辦6張易付卡，也有重複辦，原則上是第一天或第二天會辦好，其再交給陳進福；申請書上其有簽名；如果沒有簽名的話，就不是其辦的等語（見本院卷二第136至137頁）。是就其申辦行動電話門號SIM卡係以代理人身分為之，且在申請書上簽名。然附表二編號1至7所示門號申請人陳菱、袁信英、錢慧雄、裘淑美、高婷、呂東、呂瑞、梁志美、劉奕、劉勇沛、陳曉明、靳恩琦（即追加起訴書附件編號4、8至11、15、18至20、24、26至28、33）所示之詐騙電話門號，經核卷內附表二編號1至7所示之相關門號申辦資料，並無被告簽名之字樣或其身分證件影本可資證明確係被告申辦（見附表二「卷證出處欄」所示）。又附表二編號8（即追加起訴書附件編號31）、申辦名義人阮文常部分並無相關申辦資料可證，自無從認定該門號是否被告所申辦提供詐欺集團使用；另附表二編號9（即追加起訴書附件編號5）、申辦人李立宏部分雖係被告代理申辦該電話門號，然卷內並無任何相關筆錄、通聯紀錄可證被害人陳麗月確有指證其如何遭詐騙之情事，復無被害人陳麗月之相關報案資料或匯款資料，詐欺集團是否確有向被害人陳麗月詐騙、渠等詐騙內容為何，付之闕如，是就被告所幫助之詐欺正犯行為無從證明，縱認被告確有申辦該行動電話門號SIM卡門號，然既無從證明詐騙集團之正犯行為，自難認被告有何幫助之犯行。是此部分本應為無罪之諭知，惟原審判決認定此部分與有罪部分係想像競合犯之裁判上一罪關係，而不另為無罪之諭知，均有未洽。應由本院予以撤銷後，諭知無罪如主文第3項所示。
肆、免訴部分：
一、公訴意旨另以：被告另於105年7月12日、105年7月26日、105年8月1日、105年8月11日申辦如附表三編號1、2、3、4（即起訴書附件編號1、2、7、12至14、21至23、25、29、30）所示之詐騙電話門號，並交由同案被告陳進福轉賣予詐欺集團，以此方式幫助該詐欺集團成員從事詐欺犯行，因認劉齊輝就附表三所為亦涉犯刑法第30條、第339條之4第1項第2款、第3款幫助加重詐欺取財罪嫌云云。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文，此即，訴訟法上所謂一事不再理之原則，此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。次按，刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，既因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判，此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦均應適用，此種事實係因審判不可分之關係，在審理事實之法院，就全部犯罪事實，依刑事訴訟法第267條規定，本應予以審判，故其確定判決之既判力自應及於全部之犯罪事實（最高法院32年上字第2578號判例要旨參照）。又已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴時，應諭知不受理之判決者，係以重行起訴之案件判決之時，其已經提起公訴之同一案件尚未判決確定者為限。若重行起訴之案件判決之時，其已經提起公訴之案件，業已判決確定者，仍應就重行起訴之案件，依刑事訴訟法第302條第1款諭知免訴之判決，不應依同法第303條第2款而為不受理之諭知（最高法院60年台非字第173號刑事判例意旨參照）
三、經查，被告先後於105年7月12日、105年7月26日、105年8月1日、105年8月11日至如附表三所示各電信門市申辦如附表三所示之行動電話門號SIM卡後，交由同案被告陳進福轉賣予詐欺集團，以此方式幫助該詐欺集團成員從事詐欺犯行一節，固據被告坦承不諱，且有被害人賴春澄於警、偵訊、被害人范美惠、韋嘉珍於警詢；告訴人林建成、李秉承、曹雪如、莊秀慧、簡志明、楊安城、姜添、黃碧絃、謝洪玉美於警詢之證述，復有被害人賴春澄之彰化縣警察局員林分局莒光派出所員警工作記錄簿、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、帳戶000-00000000000000號、000-000000000000號存摺影本、宅配託運單；被害人范美惠之帳戶000-000000 0000000號存摺影本、宅配託運單；告訴人林建成之匯款資料；被害人韋嘉珍之存摺影本、匯款資料；告訴人李秉承之存摺影本；告訴人曹雪如之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款資料；告訴人莊秀慧之存摺影本、匯款資料；告訴人簡志明之匯款資料；告訴人楊安城之存摺影本、匯款資料；告訴人姜添之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款資料；告訴人黃碧絃之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款資料、帳戶000-000000000000號歷史交易明細；告訴人謝洪玉美之存摺影本、匯款資料、帳戶000-00000000000000號歷史交易明細；告訴人蔣淑真之金融機構聯防機制通報等證據資料在卷可佐。
四、惟查：
㈠就附表三編號1（即追加起訴書附件編號1、2、7）部分，被告係於105年7月12日以羅釗明、卜斌、李惠蓮之代理人名義申辦行動電話SIM卡，有附表三編號1「卷證出處」欄所示相關申請書、申租人基本資料查詢結果等申辦資料可參。然被告於同日、同地申請行動電話幫助詐欺犯行，業經臺灣橋頭地方法院於107年3月15日以106年度簡字第2944號刑事案件判決有罪，於107年4月10日確定，有臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2944號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。
㈡就附表三編號2（即追加起訴書附件編號13）部分，被告於105年7月26日以辛煥萍之代理人名義申辦0000000000號行動電話SIM卡，有附表三編號2「卷證出處」欄所示相關申請書、申租人基本資料查詢結果等申辦資料可參。然被告申辦該門號提供他人使用之犯行，亦經臺灣橋頭地方法院於107年3月15日以106年度簡字第2944號刑事案件判決有罪，於107年4月10日確定，有臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2944號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。且附表三編號2被告以沈杰、谷瑜、陳思遠、杜宇翔等人之代理人名義申辦行動電話門號（即追加起訴書附件編號12、14、23、1）均係同日、同地申辦等情，亦有附表三編號2「卷證出處」欄所示相關申請書、申租人基本資料查詢結果等申辦資料可參。
㈢就附表三編號3（即追加起訴書附件編號21）部分，被告係於105年8月1日以宋雪飛之代理人申辦0000000000號行動電話SIM卡，有附表三編號3「卷證出處」欄所示相關申請書、申租人基本資料查詢結果等申辦資料可參。然該申辦門號所為犯行，業經臺灣橋頭地方法院於106年8月24日以106年度簡字第1719號刑事案件判決有罪，並於106年9月26日確定，有臺灣橋頭地方法院106年度簡字第1719號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。且附表三編號3被告以朱瑞霞、任全員名義申辦行動電話門號（即追加起訴書附件編號22、25）均係同日、同地申辦等情，亦有附表三編號3「卷證出處」欄所示相關申請書、申租人基本資料查詢結果等申辦資料可參。
㈣就附表三編號4（即追加起訴書附件編號29、30）部分，被告於105年8月11日以王慧清名義申辦行動電話SIM卡，有附表三編號4「卷證出處」欄所示相關申請書、申租人基本資料查詢結果等申辦資料可參。而其於同日、同地申請行動電話幫助詐欺犯行，業經臺灣橋頭地方法院於107年8月29日以107年度簡字第1238號刑事案件判決有罪，於107年9月29日確定，有臺灣橋頭地方法院107年度簡字第1238號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。
㈤被告於本院審理中供稱：本案相關門號都是陳進福委託其辦理；其以各該門號的代理人的身分辦理；只知道申辦人都是大陸人士；看哪家門市有易付卡，其就去那邊辦，辦完之後再交給陳進福；因為一個人可以辦6張易付卡，也有重複辦，原則上是第一天或第二天會辦好，其再交給陳進福等語（見本院卷二第136至137頁），堪認被告係逐批申辦行動電話SIM卡同日交付予同案被告陳進福，於時間上同日所為尚無明顯區隔及差異性存在，自以一日認定一行為較為合理，認同一日申請之各該犯行，為想像競合犯。則被告於如附表三所示時間同日申辦如附表三所示各行動電話門號SIM卡之行為，既均曾經法院另案判決確定在案，則被告於附表三所示時間申辦之各行動電話門號SIM卡，即應為上開判決效力所及，原審誤為有罪或不另為無罪諭知，顯有違誤，自應由本院將原判決如附表三所示部分撤銷，並諭知免訴如主文第4項所示。
伍、訴外裁判部分：
一、按起訴為訴訟上之請求，基於不告不理原則，受訴法院對於被告行為之審判範圍，除刑事訴訟法第267條之情形外，應以起訴書所記載被告之犯罪事實為準。到庭實行公訴之檢察官以言詞所為之陳述或書面提出之補充理由書，其中逸出起訴書記載之犯罪事實部分，倘原本係屬於一部起訴效力所及之他部事實之擴張，應僅止於促使法院之注意，非屬訴訟上之請求，不生起訴之效力（最高法院104年度臺上字第3602號、99年度臺上字第853號判決意旨參照）。又刑事訴訟之審判，係採彈劾主義，法院對於被告被訴之犯罪事實應受審判之範圍，以起訴書所記載被告之「犯罪事實」（包括起訴效力所及具有實質上或裁判上一罪關係之犯罪事實）為準，不以起訴書所記載之法條及罪名為限（最高法院107年度臺上字第4799號判決意旨參照）。詳言之，審判之事實範圍，應以起訴之事實為範圍，惟因國家對單一性案件僅有一個刑罰權，在訴訟法上為一個審判客體，就其全部（含一部及他部）事實，自應合一審判，不得割裂為數個訴訟客體；是以此類單一性案件之追訴、審判，應適用起訴不可分、審判不可分及上訴不可分諸原則，且就犯罪事實之一部有管轄權者，對其全部亦均有管轄權。而單一性案件，包括事實上一罪，及法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯）。法院審判此類案件，認定全部事實是否具有不可分關係之單一性，固不受檢察官起訴或上訴見解所拘束，惟若未經起訴之事實（即潛在事實）與已經起訴之事實（即顯在事實）俱屬有罪且互有實質上或裁判上一罪之不可分關係，法院對此不可分割之同一案件，自均應加以審判（最高法院107年度臺上字第2505號判決意旨參照）。從而法院審判之對象，以起訴書所記載之事實暨與起訴事實具有審判不可分關係而為起訴效力所及之事實為限（最高法院105年度臺上字第3417號判決意旨參照）。是對於未受請求之事項，除該部分與已受請求部分具有審判不可分關係而應一併審理外，基於刑事訴訟法不告不理之原則，對於該未受請求之部分，自不能加以審判。若法院對於未受請求之事項予以審判者，即有違上開不告不理之原則，乃屬訴外裁判（最高法院104年度臺非字第257號判決意旨參照）。
二、經查：被告就附表四所示犯罪事實，於本案追加起訴書犯罪事實及其附件並未敘及（見106年度偵字第7960號追加起訴書犯罪事實欄及附件被害人一覽表），而係檢察官以107年度蒞字第1711號補充理由書以補充理由方式記載（見原審卷第73頁正反面），依上開說明，自難認此部分在起訴之列。檢察官於第一審補充理由書雖補充記載列入同案被告陳進福所涉幫助詐欺起訴書附表所載事實，然檢察官係以被告與同案被告陳進福「共同」犯幫助詐欺取財罪，而對被告追加起訴（按刑法並無共同幫助犯可言，然就同案被告陳進福提供申辦資料由被告為代理人申辦電話門號SIM卡提供與詐欺集團使用等情，仍屬刑事訴訟法第7條第3款規定之數人同時在同一處所各別犯罪之相牽連案件，其追加起訴尚屬合法，已如前述），依上開說明，就被告所涉如附表四所載之犯罪事實既係檢官以補充理由書記載，不生起訴效力，且此部分犯行亦與上開認定有罪部分並非同日申請，與本件其他經本院認定有罪部分犯行並無裁判上一罪或實質上一罪關係，與已起訴之幫助詐欺取財部分不發生一部與全部之關係，自無從併予審理甚明。此部分自不應在法院審判之範圍內，乃原審予以實體審理，即有未受請求之事項予以判決之違法。檢察官上訴意旨雖未指摘及此，然此為本院得依職權調查之事項，自應由本院將原判決關於訴外裁判部分撤銷，以資糾正。
陸、退併辦部分：
一、移送併辦意旨略以（臺灣士林地方檢察署109年度偵字第8717號）：被告可預見提供行動電話門號予陌生之人使用，可能遭利用而成為財產犯罪之工具，竟仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，於105年6月18日持大陸人士王思思之中華民國臺灣地區入出境許可證、大陸居民往來台灣通行證等文件，至遠傳電信高雄市前鎮區瑞隆門市，冒用王思思名義申辦0000000000預付卡行動電話門號，隨即在上開電信瑞隆門市店門外，以新臺幣100元代價售予陳進福，嗣陳進福所屬詐騙集團成員取得前開門號後，即共同意圖為自己不法之所有、基於詐欺取財之犯意聯絡，持上開手機門號向現代財富科技有限公司申辦「MDZ000000000」虛擬帳戶，再由真實姓名年籍不詳之該集團成員，以「陳詩怡」之暱稱，於107年3月28日19時47分許，透過LINE通訊軟體與陳葳誠聯繫，並佯稱：若欲與之援交，須先以代碼繳款方可進行云云，致陳葳誠陷於錯誤，於107年3月28日21時18分許，將2萬元匯入上開虛擬帳戶，嗣經陳葳誠發覺有異而報警處理，因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款幫助三人以上犯詐欺取財罪云云。
二、經查：上開本院認定有罪部分（即附表一）係105年7月22日、105年8月3日、105年9月3日，而被告於本院審理中供稱：本案相關門號都是陳進福委託其辦理；其以各該門號的代理人的身分辦理；只知道申辦人都是大陸人士；看哪家門市有易付卡，其就去那邊辦，辦完之後再交給陳進福；因為一個人可以辦6張易付卡，也有重複辦，原則上是第一天或第二天會辦好，其再交給陳進福；申請書上其有簽名；如果沒有簽名的話，就不是其辦的等語（見本院卷二第136至137頁）。被告申辦電話門號SIM卡後，隨即交付予同案被告陳進福之各次行為，於時間上可明顯區隔且有差異性存在，數日分別所為各罪間犯意有別，行為互異，自應按日論罪，是被告所為上開3件幫助加重詐欺犯行，與移送併辦意旨所示被告於105年6月18日申辦行動電話門號並交付陳進福供詐欺集團使用之犯行，難認有裁判上一罪或實質上一罪關係，本院自無從併予審究，應檢還檢察官另行處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項前段、第302條第1款，刑法第30條第1項、第2項、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官高如應追加起訴，檢察官廖偉志提起上訴，檢察官蔡宗熙到庭執行職務。
附表一、有罪部分（原判決撤銷改判有罪部分）
附表二：無罪部分（追加起訴之犯罪事實）：
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌─┬──────┬──────┬───┬────┬──┬────┬──────┬─────────┬─────┬────┬────┬────────┐ │編│申辦日期 │預付卡門號（│門 號│被告有無│原審│被害人 │詐騙方式 │匯款時間 │是否起訴 │卷證出處│原審認定│本院罪刑欄 │ │號├──────┤被害人受騙電│申請人│於代理人│判決│ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │申辦門市 │話） │ │欄簽名 │附表│ │ │匯款金額 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │三編│ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │匯款帳號 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │1 │105年7月22日│0000-000000 │謝波 │有 │ │謝美雲 │由詐騙集團電│105年9月29日12時30│追加起訴附│門號申設│不另為無│劉齊輝幫助犯三人│ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號3 │人基本資│罪諭知 │以上詐欺取財罪，│ │ │台哥大高雄草│ │ │ │ │ │於105年9月29├─────────┤ │料一覽表│ │處有期徒刑柒月。│ │ │衙門市 │ │ │ │ │ │日前幾天許，│15萬元 │ │（見偵卷│ │未扣案新臺幣貳佰│ │ │ │ │ │ │ │ │以左揭電話號├─────────┤ │一第68頁│ │元沒收，於全部或│ │ │ │ │ │ │ │ │碼撥打電話予│000-0000000000000 │ │）、台灣│ │一部不能沒收，或│ │ │ │ │ │ │ │ │謝美雲，以俗│ │ │大哥大 │ │不宜執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │ │稱「猜猜我是│ │ │106年1月│ │追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │誰」之手法，│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誘使謝美雲誤│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以為詐騙集團│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電信流機房成│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │員係其親友，│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │且急需用錢，│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使謝美雲陷於│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錯誤，遂於右│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭時間，匯款│ │ │第35頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭金額至右│ │ │面）、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │109年度 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │上蒞字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │601號陳 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報狀附件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │三 │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┤ │ │ │ │ │0000-000000 │葉蕾 │有 │ │藍梨花 │由詐騙集團電│105年9月19日12時13│追加起訴附│門號申設│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號6 │人基本資│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年9月19├─────────┤ │料一覽表│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時26分許│10萬元 │ │（見偵卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │一第68頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-00000000000000│ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予藍梨花，以│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使藍梨花│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使藍梨花陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第33頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件四 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │2 │105年8月3日 │0000-000000 │周秋媚│有 │ │陳麗花 │由詐騙集團電│105年10月14日15時 │追加起訴附│門號申設│不另為無│劉齊輝幫助犯三人│ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│27分許 │表編號16 │人基本資│罪諭知 │以上詐欺取財罪，│ │ │台哥大高雄光│ │ │ │ │ │於105年10月 ├─────────┤ │料一覽表│ │處有期徒刑柒月。│ │ │華門市 │ │ │ │ │ │14日13時許，│5萬元 │ │（見偵卷│ │未扣案新臺幣壹佰│ │ │ │ │ │ │ │ │以左揭電話號├─────────┤ │一第69頁│ │元沒收，於全部或│ │ │ │ │ │ │ │ │碼撥打電話予│000-00000000000000│ │）、台灣│ │一部不能沒收，或│ │ │ │ │ │ │ │ │陳麗花，以俗│ │ │大哥大 │ │不宜執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │ │稱「猜猜我是│ │ │106年1月│ │追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │誰」之手法，│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誘使陳麗花誤│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以為詐騙集團│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電信流機房成│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │員係其親友，│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │且急需用錢，│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使陳麗花陷於│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錯誤，遂於右│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭時間，匯款│ │ │第36頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭金額至右│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────┼─────────┼─────┤第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │曾桂香 │由詐騙集團電│105年10月12日13時 │追加起訴附│陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│54分許 │表編號17 │件八 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年10月 ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │12日10時30分│20萬元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │許，以左揭電├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話號碼撥打電│000-00000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話予曾桂香，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使曾桂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │香誤以為詐騙│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │集團電信流機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │房成員係其親│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │友，且急需用│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錢，使曾桂香│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，遂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於右揭時間，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │匯款右揭金額│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │至右揭帳戶。│ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │3 │105年9月3日 │0000-000000 │沈國平│有 │ │高愛容 │由詐騙集團電│105年11月10日14時 │追加起訴附│門號申設│不另為無│劉齊輝幫助犯三人│ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│41分許 │表編號31 │人基本資│罪諭知 │以上詐欺取財罪，│ │ │台哥大高雄光│ │ │ │ │ │於105年11月 ├─────────┤ │料一覽表│ │處有期徒刑柒月。│ │ │華門市 │ │ │ │ │ │10日14時許，│10萬元 │ │（見偵卷│ │未扣案新臺幣壹佰│ │ │ │ │ │ │ │ │以左揭電話號├─────────┤ │一第70頁│ │元沒收，於全部或│ │ │ │ │ │ │ │ │碼撥打電話予│000-00000000000000│ │）、台灣│ │一部不能沒收，或│ │ │ │ │ │ │ │ │高愛容，以俗│ │ │大哥大 │ │不宜執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │ │稱「猜猜我是│ │ │106年1月│ │追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │ │ │誰」之手法，│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誘使高愛容誤│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以為詐騙集團│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電信流機房成│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │員係其親友，│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │且急需用錢，│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使高愛容陷於│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錯誤，遂於右│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭時間，匯款│ │ │第32頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭金額至右│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────┼─────────┼─────┤第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │蔡蕙嬪 │由詐騙集團電│105年11月9日14時24│追加起訴附│陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號32 │件十五 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年11月9├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日中午12時許│5萬元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-000000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予蔡蕙嬪，以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使蔡蕙嬪│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使蔡蕙嬪陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴──────┴───┴────┴──┴────┴──────┴─────────┴─────┴────┴────┴────────┘ ┌─┬──────┬──────┬───┬────┬──┬────┬──────┬─────────┬─────┬────┬────┬────────┐ │編│申辦日期 │預付卡門號（│門 號│被告有無│原審│被害人 │詐騙方式 │匯款時間 │是否起訴 │卷證出處│原審認定│本院認定 │ │號├──────┤被害人受騙電│申請人│於代理人│判決│ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │申辦門市 │話） │ │欄簽名 │附表│ │ │匯款金額 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │三編│ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │匯款帳號 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │1 │105年7月5日 │0000-000000 │陳菱 │無 │ │古嘉麗 │由詐騙集團電│105年8月3日13時17 │追加起訴附│台灣大哥│不另為無│無罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許及13時25分許 │表編號4 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │台哥大高雄苓│ │ │ │ │ │於105年8月03├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │雅門市 │ │ │ │ │ │日12時許，以│分次匯款9萬、6萬共│ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼│15萬元 │ │第57頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予古├─────────┤ │、台灣大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │嘉麗，以俗稱│000-00000000000000│ │哥大106 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│ │ │年1月25 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │日法大字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使古嘉麗誤以│ │ │第106005│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │747號函 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │送門號申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │租人基本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │古嘉麗陷於錯│ │ │結果(見 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，遂於右揭│ │ │偵卷二 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │時間，匯款右│ │ │第32頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭金額至右揭│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶。 │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件一 │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │袁信英│無 │ │周畊伶 │由詐騙集團電│105年8月2日12時36 │追加起訴附│台灣大哥│不另為無│ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號8 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年8月2 ├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時35分許│8萬元 │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第54頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-0000000000000 │ │、台灣大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予周畊伶，以│ │ │哥大106 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │年1月25 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │日法大字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使周畊伶│ │ │第106005│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │747號函 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │送門號申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │租人基本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使周畊伶陷│ │ │結果(見 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │偵卷二 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第35頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │面）、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │109年度 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │上蒞字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │601號陳 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報狀附件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │二 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │2 │105年7月23日│0000-000000 │錢慧雄│無 │ │鄭清安 │由詐騙集團電│105年9月12日11時52│追加起訴附│門號申設│不另為無│無罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號11 │人基本資│罪諭知 │ │ │ │台哥大高雄三│ │ │ │ │ │於105年9月12├─────────┤ │料一覽表│ │ │ │ │信門市 │ │ │ │ │ │日10時51分許│3萬元 │ │（見偵卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │一第68頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-00000000000000│ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予鄭清安，以│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使鄭清安│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使鄭清安陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第33頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │面）、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │109年度 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │上蒞字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │601號陳 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報狀附件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │五 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │3 │105年7月25日│0000-000000 │裘淑美│代理人李│ │歐江安柳│由詐騙集團電│105年8月17日14時45│追加起訴附│門號申設│不另為無│無罪 │ │ │ │ │ │貞儀（有│ │ │信流機房成員│分許 │表編號10 │人基本資│罪諭知 │ │ │ │台哥大高雄九│ │ │照像） │ │ │於105年8月17├─────────┤ │料一覽表│ │ │ │ │如門市 │ │ │ │ │ │日14時01分許│20萬元 │ │（見偵卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │一第68頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-000000000000 │ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予歐江安柳，│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使歐江│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │安柳誤以為詐│ │ │05 747號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │騙集團電信流│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │機房成員係其│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │親友，且急需│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │用錢，使歐江│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │安柳陷於錯誤│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，遂於右揭時│ │ │第35頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │間，匯款右揭│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額至右揭帳│ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶。 │ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件六 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │4 │105年7月26日│0000-000000 │高婷 │無 │ │洪誌成 │由詐騙集團電│105年9月26日12時41│追加起訴附│台灣大哥│不另為無│無罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號15 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │台哥大高雄前│ │ │ │ │ │於105年9月26├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │鎮瑞隆門市 │ │ │ │ │ │日10時31分許│5萬元 │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第154頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-00000000000 │ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予洪誌成，以│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使洪誌成│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使洪誌成陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │函(偵卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │二第34頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │反面）、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │109年度 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │上蒞字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │601號陳 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報狀附件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │七 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │5 │105年8月9日 │0000-000000 │呂東 │無 │ │蔣淑真 │由詐騙集團電│105年8月29日13時許│追加起訴附│台灣大哥│不另為無│無罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員├─────────┤表編號33 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │台哥大高雄小│ │ │ │ │ │於105年8月28│8萬元（起訴書誤載 │ │申請書（│ │ │ │ │港漢民門市 │ │ │ │ │ │日15時38分許│為5萬元） │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第166頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-000000000000 │ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予蔣淑真，以│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使蔣淑真│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使蔣淑真陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第35頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件十九 │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │呂瑞 │無 │ │張月琴 │由詐騙集團電│105年8月31日14時42│追加起訴附│台灣大哥│不另為無│ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號9 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年8月31├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日12時許，以│10萬元 │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼├─────────┤ │第169頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予張│000-00000000000000│ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月琴，以俗稱│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使張月琴誤以│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │張月琴陷於錯│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，遂於右揭│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │時間，匯款右│ │ │第35頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭金額至右揭│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶。 │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件九 │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │梁志美│無 │ │吳雅雯 │由詐騙集團電│105年10月6日11時 │追加起訴附│台灣大哥│不另為無│ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│15分許 │表編號18 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年10月6├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日10時30分許│20萬元 │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第157頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-00000000000000│ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予吳雅雯，以│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使吳雅雯│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使吳雅雯陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第35頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │面）、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │109年度 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │上蒞字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │601號陳 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │報狀附件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │十二 │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │劉奕 │無 │ │蔣家偉 │由詐騙集團電│105年9月29日11時46│追加起訴附│台灣大哥│不另為無│ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號19 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年9月29├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時許，以│15萬元 │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼├─────────┤ │第160頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予蔣│000-0000000000000 │ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │家偉，以俗稱│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使蔣家偉誤以│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │蔣家偉陷於錯│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，遂於右揭│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │時間，匯款右│ │ │第32頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭金額至右揭│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶。 │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件十一 │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │劉勇沛│無 │ │史李爝珠│由詐騙集團電│105年10月25日12時 │追加起訴附│台灣大哥│不另為無│ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│38分許及14時48分許│表編號20 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年10月 ├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │25日中午12時│分次匯款15萬、20萬│ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │許，以左揭電│元，共計35萬元 │ │第163頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話號碼撥打電├─────────┤ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話予史李爝珠│000-0000000000000 │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以俗稱「猜│000-00000000000000│ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │猜我是誰」之│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │手法，誘使史│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │李爝珠誤以為│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐騙集團電信│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │流機房成員係│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │其親友，且急│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │需用錢，使史│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │李爝珠陷於錯│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，遂請其員│ │ │第34頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │工林雪美於右│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭時間，匯款│ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭金額至右│ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件十 │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │6 │105年8月17日│0000-000000 │陳曉明│無 │ │吳文旗 │由詐騙集團電│105年10月11日11時 │追加起訴附│台灣大哥│不另為無│無罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│許 │表編號26 │大預付卡│罪諭知 │ │ │ │台哥大高雄小│ │ │ │ │ │於105年10月 ├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │港-漢民門市 │ │ │ │ │ │11日11時分許│10萬元 │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第146頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-000000000000 │ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予吳文旗，以│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使吳文旗│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使吳文旗陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第36頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │面）、 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │109年度 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────┼─────────┼─────┤上蒞字第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │蔡品漩 │由詐騙集團電│105年10月11日14時 │追加起訴附│601號陳 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │【註：被│信流機房成員│許 │表編號27 │報狀附件│ │ │ │ │ │ │ │ │ │害人應為│於105年10月 ├─────────┤ │十七 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │黃永森】│11日11時30分│10萬元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │許，以左揭電├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話號碼撥打電│000-00000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話予蔡品漩之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │公公黃永森，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使蔡品│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │漩之公公黃永│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │森誤以為詐騙│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │集團電信流機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │房成員係其親│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │友，且急需用│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錢，使黃永森│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，遂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │委請蔡品漩於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────┼─────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │蘇金珠 │由詐騙集團電│105年9月19日13時4 │追加起訴附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號28 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年9月19├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日13時4分前 │8萬元（不含手續費 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │某時許，以左│30元） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭電話號碼撥├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │打電話予蘇金│000-000000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │珠，以俗稱「│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │猜猜我是誰」│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之手法，誘使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │蘇金珠誤以為│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐騙集團電信│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │流機房成員係│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │其親友，且急│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │需用錢，使蘇│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金珠陷於錯誤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，遂於右揭時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │間，匯款右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額至右揭帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶。 │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │7 │105年8月24日│0000-000000 │靳恩琦│靳恩琦本│ │張素玲 │由詐騙集團電│105年10月12日15時 │追加起訴附│門號申設│不另為無│無罪 │ │ │ │ │ │人簽名 │ │ │信流機房成員│許 │表編號24 │人基本資│罪諭知 │ │ │ │台哥大高雄巨│ │ │ │ │ │於105年10月 ├─────────┤ │料一覽表│ │ │ │ │蛋門市 │ │ │ │ │ │12日11時5分 │8萬元 │ │（見偵卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │許，以左揭電├─────────┤ │一第69頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話號碼撥打電│000-000000000000 │ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話予張素玲，│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使張素│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │玲誤以為詐騙│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │集團電信流機│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │房成員係其親│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │友，且急需用│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錢，使張素玲│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，遂│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於右揭時間，│ │ │第32頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │匯款右揭金額│ │ │）、109 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │至右揭帳戶。│ │ │年度上蒞│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第601 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號陳報狀│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │附件十六│ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │8 │105年6月10日│0000-000000 │阮文常│（無申請│ │高愛容 │由詐騙集團電│未匯款 │追加起訴附│卷內查無│不另為無│無罪 │ │ │（不詳） │ │ │資料） │ │ │信流機房成員│ │表編號31 │資料 │罪諭知 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年11月 │ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │10日14時許，│ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使高愛│ │ │件十八台│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │容陷於錯誤，│ │ │灣大哥大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │而於上開編號│ │ │資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │40所示時間、│ │ │結果【非│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │匯款如上開編│ │ │申請書】│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號40所示金額│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │至上開編號40│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │所示匯款帳號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │；嗣詐騙集團│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電信流機房成│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │員於105年11 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月11日14時許│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，另以左揭電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話號碼撥打電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話予高愛容，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使高愛│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │容誤以為詐騙│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │集團電信流機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │房成員係其親│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │友，且急需用│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錢，惟因高愛│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │容表示無法再│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │借，而未匯款│ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │9 │105年8月14日│0000-000000 │李立宏│有 │ │陳麗月 │由詐騙集團電│原審檢察官更正為未│追加起訴附│門號申設│不另為無│無罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│匯款 │表編號5 │人基本資│罪諭知 │ │ │ │台哥大高雄瑞│ │ │ │ │ │於不詳時間，├─────────┤ │料一覽表│ │ │ │ │隆門市 │ │ │ │ │ │以左揭電話號│起訴書記載5萬元 │ │（見偵卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │碼撥打電話予│ │ │一第68頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳麗月，以俗├─────────┤ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱「猜猜我是│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誰」之手法，│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誘使陳麗月誤│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以為詐騙集團│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電信流機房成│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │員係其親友，│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │嗣陳麗月察覺│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │有異，向165 │ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │查證而未匯款│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第33頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │件十四 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴──────┴───┴────┴──┴────┴──────┴─────────┴─────┴────┴────┴────────┘ 附表三、免訴部分 ┌─┬──────┬──────┬───┬────┬──┬────┬──────┬─────────┬─────┬────┬────┬────────┐ │編│申辦日期 │預付卡門號（│門 號│被告有無│原審│被害人 │詐騙方式 │匯款時間 │是否起訴 │卷證出處│原審認定│備註 │ │號├──────┤被害人受騙電│申請人│於代理人│判決│ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │申辦門市 │話） │ │欄簽名 │附表│ │ │匯款金額 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │三編│ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │匯款帳號 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │1 │105年7月12日│0000-000000 │羅釗明│有 │ │賴春澄 │賴春澄於105 │105年8月25日 │追加起訴附│台灣大哥│有罪 │此日期申辦之左列│ │ │ │ │ │ │ │ │年8月25日14 ├─────────┤表編號1 │大預付卡│ │所示3行動電話門 │ │ │台哥大高雄正│ │ │ │ │ │時10分許撥打│000-000000000000 │ │申請書（│ │號，與前經臺灣橋│ │ │義門市 │ │ │ │ │ │0000000000與│00-000000000000 │ │見偵卷二│ │頭地方法院以106 │ │ │ │ │ │ │ │ │貸款專員聯繫│上開2帳戶，遭警示 │ │第39頁）│ │年度簡字第2944號│ │ │ │ │ │ │ │ │，於同日14時│為詐騙帳戶 │ │、台灣大│ │判決確定附表編號│ │ │ │ │ │ │ │ │19分許，冒稱│000-00000000000000│ │哥大106 │ │3為同日、同地申 │ │ │ │ │ │ │ │ │貸款專員之詐│000-0000000000000 │ │年1月25 │ │請，為該判決效力│ │ │ │ │ │ │ │ │騙集團成員，│000-000000000000 │ │日法大字│ │所及。 │ │ │ │ │ │ │ │ │以左揭2電話 │ │ │第106005│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │門號與賴春澄│ │ │747號函 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │聯繫，要賴春│ │ │送門號申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │澄寄送雙證件│ │ │租人基本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │影本及右列5 │ │ │資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │家銀行摺封面│ │ │結果(見 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │影本、金融卡│ │ │偵卷二第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │及密碼，以利│ │ │34頁） │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┤ │申辦貸款，賴│ │ ├────┤ │ │ │ │ │0000-000000 │卜斌 │有 │ │ │春澄因而陷入│ │ │台灣大哥│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錯誤，寄交右│ │ │大預付卡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │列帳號之存摺│ │ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │封面影本、金│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │融卡、及密碼│ │ │第49頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │、台灣大│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────┼─────────┼─────┤哥大106 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │范美惠 │范美惠於105 │105年8月27日 │追加起訴附│年1月25 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │年8月26日9時├─────────┤表編號2 │日法大字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │40許，接到冒│000-0000000000000 │ │第106005│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱貸款專員之│000-00000000000000│ │747號函 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐騙集團成員│ 807863 │ │送門號申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話│ │ │租人基本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │及0000000000│ │ │資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號電話（見編│ │ │結果(見 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號）與范美│ │ │偵卷二第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │惠聯繫，要范│ │ │36頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │美惠寄送名下│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │所有金融卡及│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │密碼，以利申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │辦貸款，范美│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │惠因而陷入錯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，寄交右列│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳號之存摺、│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金融卡及身分│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │證影本。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │李惠蓮│有 │ │林建成 │由詐騙集團電│105年8月16日10時58│追加起訴附│台灣大哥│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號7 │大預付卡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年8月16├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日早上時許，│5萬元 │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以左揭電話號├─────────┤ │第44頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │碼撥打電話予│000-000000000000 │ │、台灣大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │林建成，以俗│ │ │哥大106 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱「猜猜我是│ │ │年1月25 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誰」之手法，│ │ │日法大字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誘使林建成誤│ │ │第106005│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以為詐騙集團│ │ │747號函 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電信流機房成│ │ │送門號申│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │員係其親友，│ │ │租人基本│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │且急需用錢，│ │ │資料查詢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使林建成陷於│ │ │結果(見 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錯誤，遂於右│ │ │偵卷二第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭時間，匯款│ │ │33頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭金額至右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │2 │105年7月26日│0000-000000 │辛煥萍│有 │ │韋嘉珍 │由詐騙集團電│105年9月23日12時38│追加起訴附│台灣大哥│有罪 │此門號與前經臺灣│ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號13 │大預付卡│ │橋頭地方法院以10│ │ │台哥大高雄小│ │ │ │ │ │於105年9月22├─────────┤ │申請書（│ │6年度簡字第2944 │ │ │港漢民門市 │ │ │ │ │ │日10時31分許│15萬元 │ │見偵卷二│ │號判決附表1為同 │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第182頁 │ │一件（亦曾經臺灣│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-00000000000 │ │）、台灣│ │橋頭地方檢察署以│ │ │ │ │ │ │ │ │予韋嘉珍，以│ │ │大哥大 │ │107年度偵字第101│ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │31號不起訴處分）│ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使韋嘉珍│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使韋嘉珍陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第32頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │ │ │0000-000000 │沈杰 │有 │ │李秉承 │由詐騙集團電│105年9月8日13時38 │追加起訴附│台灣大哥│有罪 │此日期申辦之左列│ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號12 │大預付卡│ │所示4行動電話門 │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年9月7 ├─────────┤ │申請書（│ │號，與前經臺灣橋│ │ │ │ │ │ │ │ │日16時43分許│10萬元 │ │見偵卷二│ │頭地方法院以106 │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第192頁 │ │年度簡字第2944號│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-0000000000000 │ │）、台灣│ │判決確定附表編號│ │ │ │ │ │ │ │ │予李秉承，以│ │ │大哥大 │ │1為同日、同地申 │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │請，為判決效力所│ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │及（亦經臺灣橋頭│ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使李秉承│ │ │字第1060│ │地方檢察署以107 │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │年度偵字10131號 │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │不起訴處分）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使李秉承陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第33頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │谷瑜 │有 │ │曹雪如 │由詐騙集團電│105年9月10日12時許│追加起訴附│台灣大哥│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│、14時許、9月13日 │表編號14 │大預付卡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年9月10│14時54分許 │ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時13分許├─────────┤ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話│分次匯款5 萬、9萬 │ │第187頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│、10萬，共計24萬元│ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予曹雪如，以├─────────┤ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│000-000000000000 │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│000-0000000000000 │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使曹雪如│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使曹雪如陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │函(偵卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │二第33頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │反面） │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │陳思遠│有 │ │莊秀慧 │由詐騙集團電│105年9月12日12時45│追加起訴附│台灣大哥│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號23 │大預付卡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年9月12├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日中午12時許│5萬元 │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第198頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-0000000000000 │ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予莊秀慧，以│ │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使莊秀慧│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使莊秀慧陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │函(偵卷 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │二第32頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │反面） │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │杜宇翔│有 │ │范美惠 │同上開編號15│ │追加起訴附│見橋頭地│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │表編號1 │檢107偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │10131號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │不起訴處│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │分書附表│ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │3 │105年8月1日 │0000-000000 │宋雪飛│有 │ │簡志明 │由詐騙集團電│105年8月17日某時許│追加起訴附│台灣大哥│有罪 │此門號與前經臺灣│ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員├─────────┤表編號21 │大預付卡│ │橋頭地方法院以10│ │ │台哥大高雄小│ │ │ │ │ │於105年8月17│分次匯款10萬、9萬 │ │申請書（│ │6年度簡字第1719 │ │ │港漢民門市 │ │ │ │ │ │日10時20分許│，共計19萬元（不含│ │見偵卷二│ │號判決確定（重複│ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話│手續費共60元） │ │第149頁 │ │起訴，且亦曾經臺│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話├─────────┤ │）、台灣│ │灣橋頭地方檢察署│ │ │ │ │ │ │ │ │予簡志明，以│000-000000000000 │ │大哥大 │ │以107年度偵字第 │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│000-0000000000000 │ │106年1月│ │10131號不起訴處 │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │分） │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使簡志明│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使簡志明陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第34頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │ │ │0000-000000 │朱瑞霞│有 │ │楊安城 │由詐騙集團電│105年8月24日11時29│追加起訴附│台灣大哥│有罪 │此日期申辦之左揭│ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號22 │大預付卡│ │所示2行動電話門 │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年8月24├─────────┤ │申請書（│ │號與前經臺灣橋頭│ │ │ │ │ │ │ │ │日10時49分許│10萬元 │ │見偵卷二│ │地方法院以106年 │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤ │第172頁 │ │度簡字第1719號判│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-000000000000 │ │）、台灣│ │決確定為同日、同│ │ │ │ │ │ │ │ │予簡志明，以│ │ │大哥大 │ │地申請，為判決效│ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │力所及（又該2門 │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │號前經臺灣橋頭地│ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使簡志明│ │ │字第1060│ │方檢察署以107偵 │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │10131號不起訴處 │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │分） │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使簡志明陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第34頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │任全員│有 │ │姜添 │由詐騙集團電│105年9月26日12時許│追加起訴附│台灣大哥│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│、14時許 │表編號25 │大預付卡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年9月26├─────────┤ │申請書（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時40分許│分別匯款6萬、4萬，│ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話│共計10萬元 │ │第177頁 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話├─────────┤ │）、台灣│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予姜添，以俗│000-000000000000 │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │稱「猜猜我是│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誰」之手法，│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誘使姜添誤以│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │姜添陷於錯誤│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，遂於右揭時│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │間，匯款右揭│ │ │第34頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額至右揭帳│ │ │面） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶。 │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │4 │105年8月11日│0000-000000 │王慧清│有 │ │黃碧絃 │由詐騙集團電│105年9月19日14時53│追加起訴附│門號申設│不另為無│此門號與前經臺灣│ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │表編號29 │人基本資│罪諭知 │橋頭地方法院以10│ │ │台哥大高雄正│ │ │ │ │ │於105年9月19├─────────┤ │料一覽表│ │7年度簡字第1238 │ │ │義門市 │ │ │ │ │ │日10時16分許│10萬元（起訴書誤載│ │（見偵卷│ │號判決確定為同日│ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話│為12萬元） │ │一第70頁│ │申請，為判決效力│ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話├─────────┤ │）、台灣│ │所及。 │ │ │ │ │ │ │ │ │予黃碧絃，以│000-000000000000 │ │大哥大 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │106年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │25日法大│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使黃碧絃│ │ │字第1060│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │05747號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │函送門號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │申租人基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │本資料查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使黃碧絃陷│ │ │詢結果( │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │見偵卷二│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │第36頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │、109年 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │度上蒞字│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────┼─────────┼─────┤第601號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │謝洪玉美│由詐騙集團電│105年9月12日某時許│追加起訴附│陳報狀附│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員├─────────┤表編號30 │件十三 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年9月12│15萬元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時41分許├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話│000-00000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予謝洪玉美，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使謝洪│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │玉美誤以為詐│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │騙集團電信流│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │機房成員係其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │親友，且急需│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │用錢，使謝洪│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │玉美陷於錯誤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，遂於右揭時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │間，匯款右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額至右揭帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶。 │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴──────┴───┴────┴──┴────┴──────┴─────────┴─────┴────┴────┴────────┘ 附表四、訴外裁判部分（原判決撤銷） ┌─┬──────┬──────┬───┬────┬──┬────┬──────┬─────────┬─────┬────┬────┬────────┐ │編│申辦日期 │預付卡門號（│門 號│被告有無│原審│被害人 │詐騙方式 │匯款時間 │是否起訴 │卷證出處│原審認定│備註 │ │號├──────┤被害人受騙電│申請人│於代理人│判決│ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │申辦門市 │話） │ │欄簽名 │附表│ │ │匯款金額 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │三編│ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │匯款帳號 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │1 │105年4月5日 │0000-000000 │聶培 │無（僅被│１ │林狄清 │由詐騙集團電│105年4月27日13時56│107蒞1711 │台灣之星│有罪 │此門號檢察官以補│ │ │ │ │ │告供述）│ │ │信流機房成員│分許 │補充理由（│行動電話│ │充理由書提出說明│ │ │台灣之星高雄│ │ │ │ │ │於105年4月27├─────────┤105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │和平特約服務│ │ │ │ │ │日13時30分許│10萬元 │附表編號18│務申請書│ │ │ │ │中心 │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤） │（見偵卷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-00000000000 │ │一第33頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予林狄青，以│ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使林狄青│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使林狄青陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │２ │蕭培松 │由詐騙集團電│105年4月27日13時50│107蒞1711 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │補充理由（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年4月27├─────────┤105偵10937│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日12時許，以│15萬元 │附表編號19│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼├─────────┤） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予蕭│000-00000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │培松，以俗稱│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使蕭培松誤以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │蕭培松陷於錯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，遂於右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │時間，匯款右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭金額至右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶。 │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┼────────┤ │2 │105年5月16日│0000-000000 │李征濤│有 │ │葉胡秋梅│由詐騙集團電│105年6月23日11時許│107蒞1711 │臺灣之星│有罪 │左列所示10筆門號│ │ │ │ │ │（簽名後│ │ │信流機房成員├─────────┤補充理由（│行動電話│ │，檢察官以補充理│ │ │台灣之星高雄│ │ │又劃掉）│ │ │於105年6月23│10萬元 │105偵10937│預付卡服│ │由書提出說明，且│ │ │草衙直營門市│ │ │ │ │ │日10時03分許├─────────┤附表編號76│務申請書│ │前已均經臺灣高雄│ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話│000-000000000000 │） │（見原審│ │地方法院以107年 │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│ │ │卷第99頁│ │度審訴字第1367號│ │ │ │ │ │ │ │ │予葉胡秋梅，│ │ │） │ │判決確定（即該判│ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │ │ │決附表編號3、4、│ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │ │ │5、6、7、8、12、│ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使葉胡│ │ │ │ │14、15、16） │ │ │ │ │ │ │ │ │秋梅誤以為詐│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │騙集團電信流│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │機房成員係其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │親友，且急需│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │用錢，使葉胡│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │秋梅陷於錯誤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，遂於右揭時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │間，匯款右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額至右揭帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶。 │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │3 │105年5月21日│0000-000000 │邱慧雅│有 │３ │趙美慧 │由詐騙集團電│105年6月3日12時許 │107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │（簽名後│ │ │信流機房成員│（起訴書誤載為6月4│補充理由（│行動電話│ │ │ │ │台灣之星高雄│ │ │又劃掉）│ │ │於105年6月03│日） │105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │草衙直營門市│ │ │ │ │ │日11時許，以├─────────┤附表編號48│務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼│15萬元 │） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予趙├─────────┤ │卷第98頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │美慧，以俗稱│000-0000000000000 │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使趙美慧誤以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │趙美慧陷於錯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，遂於右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │時間，匯款右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭金額至右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │４ │蕭文芳 │由詐騙集團電│105年6月14日13時40│107蒞1711 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許、14時許 │補充理由（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月12├─────────┤105偵10937│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日某時許，以│分次各匯18萬10萬，│附表編號61│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼│共計28萬元 │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予蕭├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文芳，以俗稱│000-000000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使蕭文芳誤以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │蕭文芳陷於錯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，遂於右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │時間，匯款右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭金額至右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │莫薈平│有 │５ │顏茂新 │由詐騙集團電│105年6月15日11時22│107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │補充理由（│行動電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月15├─────────┤105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日10時40分許│5萬元 │附表編號62│務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-000000000000 │ │卷第91頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予顏茂新，以│ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使顏茂新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使顏茂新陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │６ │曾錫章 │由詐騙集團電│105年6月16日11時40│107蒞1711 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │補充理由（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月16├─────────┤105偵10937│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時23分許│5萬元 │附表編號63│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-00000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予曾錫章，以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使曾錫章│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使曾錫章陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │７ │李文和 │由詐騙集團電│105年6月16日11時45│107蒞1711 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │補充理由（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月16├─────────┤105偵10937│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時20分許│2萬元 │附表編號64│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以子左揭電├─────────┤） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話號碼撥打電│000-00000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話予曾錫章，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │以俗稱「猜猜│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │我是誰」之手│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │法，誘使曾錫│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │章誤以為詐騙│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │集團電信流機│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │房成員係其親│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │友，且急需用│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │錢，使曾錫章│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，遂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於右揭時間，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │匯款右揭金額│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │至右揭帳戶。│ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │李俊潔│有 │ │何靖仁 │由詐騙集團電│105年6月22日14時20│107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │補充理由（│行動電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月22├─────────┤105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時22分許│3萬元 │附表編號75│務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-000000000000 │ │卷第93頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予何靖仁，以│ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使何靖仁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使何靖仁陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，於右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭時間，匯款│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭金額至右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │李昕 │有 │ │黃石定 │由詐騙集團信│105年6月23日12時24│107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │流機房成員於│分許 │補充理由（│行動電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │105年6月23日├─────────┤105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │12許，以左揭│10萬元 │附表編號80│務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話號碼撥打電├─────────┤） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │話予黃石，以│000-00000000000000│ │卷第92頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰之手法，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誘使黃石定誤│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房員係│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │其親友，且急│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │需用，使黃石│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │定陷於錯誤，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金至右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │徐寶珠 │由詐騙集團電│105年6月23日13時許│107蒞1711 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│、13時30分許 │補充理由（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月23├─────────┤105偵10937│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日12時許，以│分次匯款10萬、9萬 │附表編號81│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼│，共計19萬元 │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予徐├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │寶珠，以俗稱│000-000000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│000-000000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使徐寶珠誤以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │徐寶珠陷於錯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，於右揭時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │間，匯款右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額至右揭帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │李麗泉│有 │ │鄭玉霜 │由詐騙集團電│105年6月23日12時許│107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員├─────────┤補充理由（│行動電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月23│10萬元 │105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日12時許，以├─────────┤附表編號82│務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼│000-00000000000000│） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予鄭│ │ │卷第90頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │玉霜，以俗稱│ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使鄭玉霜誤以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │鄭玉霜陷於錯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，於右揭時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │間，匯款右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額至右揭帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶。 │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │105年5月21日│0000-000000 │陳曲 │有 │８ │張琍梛 │由詐騙集團電│105年6月27日12時54│107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │（原審判│信流機房成員│分許（起訴書誤載為│補充理由（│行動電話│ │ │ │ │台灣之星楠梓│ │ │ │ │決誤載為│於105年6月27│6月17日） │105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │軍校直營門市│ │ │ │ │張琍﹝王│日12時24分許├─────────┤附表編號66│務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │那﹞） │，以左揭電話│20萬元 │） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話├─────────┤ │卷第96頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予張琍梛，以│000-000000000000 │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使張琍梛│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使張琍梛陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，於右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭時間，匯款│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭金額至右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │郭嵐峰│有 │９ │謝美鳳 │由詐騙集團電│105年6月22日12時45│107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │補充理由（│行動電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月22├─────────┤105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時20分許│8萬元 │附表編號74│務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│000-000000000000 │ │卷第97頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予謝美鳳，以│ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使謝美鳳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使謝美鳳陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，於右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭時間，匯款│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭金額至右│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────┼─────────┼─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │蔡綉月 │由詐騙集團電│105年6月23日11時40│107蒞1711 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許 │補充理由（│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月23├─────────┤105偵10937│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日11時許，以│10萬元 │附表編號79│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │左揭電話號碼├─────────┤） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │撥打電話予蔡│000-00000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │綉月，以俗稱│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │「猜猜我是誰│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │」之手法，誘│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │使蔡綉月誤以│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為詐騙集團電│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │係其親友，且│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │急需用錢，使│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │蔡綉月陷於錯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤，於右揭時│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │間，匯款右揭│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額至右揭帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │程守謙│有 │ │張嘉真 │由詐騙集團電│105年6月28日11時11│107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分、6月30日14時39 │補充理由（│行動電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年6月27│分（起訴書僅載6月 │105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日14時45分許│28日） │附表編號89│務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以左揭電話├─────────┤） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號碼撥打電話│分次匯款6萬、4萬，│ │卷第95頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予張嘉真，以│共計10萬元 │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俗稱「猜猜我├─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │是誰」之手法│000-0000000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，誘使張嘉真│000-00000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │誤以為詐騙集│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │團電信流機房│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │成員係其親友│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，且急需用錢│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，使張嘉真陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於錯誤，遂於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭時間，匯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │款右揭金額至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼───┼────┼──┼────┼──────┼─────────┼─────┼────┼────┤ │ │ │ │0000-000000 │梁文峰│有 │ │徐月珍 │由詐騙集團電│105年7月4日14時25 │107蒞1711 │台灣之星│有罪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信流機房成員│分許（起訴書誤載為│補充理由（│行動電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │於105年7月4 │7月5日） │105偵10937│預付卡服│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日中午12時30├─────────┤附表編號 │務申請書│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │分許，以左揭│10萬元 │108） │（見原審│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電話號碼撥打├─────────┤ │卷第94頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │電話予徐月珍│000-00000000000000│ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以俗稱「猜│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │猜我是誰」之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │手法，誘使徐│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │月珍誤以為詐│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │騙集團電信流│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │機房成員係其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │親友，且急需│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │用錢，使徐月│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │珍陷於錯誤，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │遂於右揭時間│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，匯款右揭金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │額至右揭帳戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴──────┴───┴────┴──┴────┴──────┴─────────┴─────┴────┴────┴────────┘