資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度智易字第58號
臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度智易字第58號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 酩豐有限公司
- 兼代表人
- 洪文強
- 兼代表人
- 陳炳宏
- 上三人共同選任辯護人
- 徐偉峯律師
姜百珊律師
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第9593號），本院判決如下：
主文
洪文強犯著作權法第九十一條第一項之侵害著作財產權罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。
酩豐有限公司法人之代表人，因執行業務，犯著作權法第九十一條第一項之侵害著作財產權罪，科罰金新臺幣叁拾萬元。
陳炳宏無罪。
事實
一、洪文強係酩豐有限公司（下稱酩豐公司）之負責人，洪文強明知如附表所示之文章共6篇係維納瑞股份有限公司（下稱維納瑞公司）為進行葡萄酒之行銷與販售所撰寫之文章，屬維納瑞公司享有著作財產權之語文著作，未經維納瑞公司之同意或授權，不得擅自重製。洪文強自民國101年9月間起，基於侵害他人著作財產權之犯意，在網路上搜尋維納瑞公司之網站上所刊登如附表所示2「GrowerChampagne獨立酒莊香檳Vilmart&Cia」、3「維納瑞品酒會：品嘗博物館酒莊的百年滋味」、4「地表上最物超所值的葡萄酒BodegasCastano」文案之內容，因維納瑞公司網站有禁止直接重製之功能，洪文強遂以自行擅打之方式重製如附表2、3、4所示文案內容，並以不詳之方式，取得維納瑞公司文案如附表1「DOMINIODEPINGUS賓格斯酒莊獨家地區銷售專案」、5「Bodegas Castano酒質介紹」、6「攝影家與她的美麗私房珍釀Montevetrano」之文案內容，由洪文強逐字擅打後，提供如附表所示之文章予不知情之陳炳宏，再由陳炳宏將之進行修改標題及少數之文字後，由洪文強張貼於酩豐公司「夢幻酒鋪」部落格（網址：http://vinicellar.pixnet.net/blog）、「FrankHung」即洪文強個人FACEBOOK網頁，陳炳宏張貼在「VinicellarWine」及酩豐公司網頁、「陳炳宏」即陳炳宏個人之FACEBOOK網頁等處，使不特定人點選上開網頁後即可瀏覽上揭非法重製之文章，而公開傳輸上開之語文著作侵害維納瑞公司就上揭語文著作享有之著作財產權。
二、案經維納瑞公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署偵查起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、證據能力：按為保障被告之反對詰問權，並符合直接審理主義之要求，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，原則屬於傳聞證據，除法律另有規定外，無證據能力，不得作為證據使用。然刑事訴訟法第159條之4規定，除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：(1)除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。(2)除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。(3)除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。告訴人提出之陳證1、4等資料（見本院卷第134-137頁)，被告洪文強、酩豐公司等雖辯稱屬被告以外之人於審判外之陳述，且因為經公證及認證，看不出為國外酒廠所提供，無證據能力等語。然查，告訴人所提出之相關授權文件均有載明國外酒廠及相關聯絡方式，且授權行為屬民事契約，其雙方意思表示一致即為成立，並不以書面為必要，而被告洪文強、酩豐公司等及渠之辯護人均對告訴人為該等外國酒廠之進口商乙情並未爭執，且辯護人亦表示對原廠有授權告訴人使用部分沒有意見（見本院卷一第163頁），告訴人之負責人莊志民並於本院審理時證稱有經外國酒廠授權使用相關資料，基於上述理由，衡情該等文件應無偽造變造之可能，可認授權書確屬真實，況被告並未舉證證明有何顯不可信之情況，自應認為告訴人雖提出之上開文件屬刑事訴訟法第159之4第三款之規定，自具有證據能力。至陳證二部分（卷一第135頁），告訴人僅提出影本，並未提出原本供本院核閱，無證據能力。其餘資以認定被告犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，是亦具有證據能力。至於卷附未經本判決引為認定被告犯罪事實之其他證據資料，雖併有被告對其證據能力有所爭執者，然因與犯罪事實認定無涉，無庸贅述其證據能力。
二、訊據被告洪文強固坦承其為酩豐公司之負責人，且文章都是其自行在告訴人公司網站上及其他網路上搜尋而得，酩豐公司的夢幻酒舖部落格之文章是其所張貼，張貼在網路上的文章都是其整理，至酩豐公司臉書部分則是被告陳炳宏負責，其個人臉書部分是其個人從酩豐公司臉書上分享過來等情，惟堅決否認有何違反著作權法之情事，辯稱：告證1大部分是取自另外一個百大葡萄酒酒商的網站，告證3是取自林裕森先生之網站及典醞酒坊之網站，告證18內容十分之九由伊本人所寫，告證2、告證4、告證5是勒邦公司老闆提供給伊，其餘部分是使用維納瑞公司之文章，是從維納瑞公司的網站上抄來的，伊所購入之酒品是自維納瑞公司經銷商勒邦公司及臺中典醞酒坊購得，伊是從101年8月28日開始自勒邦公司及典醞酒坊購入，但典醞酒坊的部分是透過孔雀葡萄酒公司購得，都只有各進貨一次，使用上開文章均係為銷售維納瑞公司之酒品，伊在網路上找到告訴人之文章，伊自己以電腦擅打，告訴人之網站有封鎖，不能複製等語。
三、經查：
(一)被告洪文強及渠之辯護人就經由勒邦公司購得之酒類，係由告訴人擔任進口商進口至臺灣地區，及被告洪文強有將附表所示之文章刊登在酩豐公司夢幻部落格，刊登在酩豐公司臉書部分，則是由被告陳炳宏所為，刊登在被告洪文強、陳炳宏個人臉書部分，則分別為被告洪文強、陳炳宏所為，為被告洪文強、酩豐公司所不爭執，且有101年度北院民公玉字第520號、529號、544號公證書影本、102年度北院民公玉字第200號公證書等在卷可稽，堪信為真實。
(二)按著作權法所保障之著作，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作；又就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之，著作權法第3條第1項第1款、第7條第1項分別定有明文。故除屬於著作權法第9條所列之外，凡具有原創性，能具體以文字、語言、形像或其他媒介物加以表現而屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之人類精神力參與的創作，均係受著作權法所保護之著作。而所謂原創性，廣義解釋包括狹義之原創性及創作性，狹義之原創性係指著作人原始獨立完成之創作，非單純模仿、抄襲或剽竊他人作品而來；創作性則並不必達於前無古人之地步，僅依社會通念，該著作與前已存在之作品有可資區別的變化，足以表現著作人之個性為已足；查告訴人維納瑞公司享有著作財產權之著作，均為維納瑞公司負責人莊志民所撰寫，業據證人莊志民於審理中證述：伊從85年3月從事葡萄酒行業，伊從事葡萄酒時臺灣沒有幾家葡萄酒進口商，伊在星紡公司擔任行銷企劃主管工作。早先葡萄酒是大家不熟悉的商品，在早期必須將商品專業知識介紹給消費者，伊擔任行銷企劃經理工作多年，在過去20幾年職場上面工作，就是將商品介紹給消費者，這些文案就是廣告看的到的文案，以異中求同的方式且具有創意，就像廣告公司接案一樣，吸引消費者來購買商品，因為葡萄酒本身具有很多專業的地方，所以必須要有足夠經驗和知識才能把廣告文案融合在一起，將訴求提出，撰寫出來的東西才具有內涵和吸引力。他字卷一第18頁告證1、第20頁告證2是由伊所撰寫，他字卷一第26頁告證3，這是伊與林裕森合辦的一場活動，伊所引用林裕森之文章包括第26頁第一段即前三行，後至第三段第五行是伊寫的，第四段則是引用酒廠的資料，第五段有部分是伊寫的，有部分有引用林裕森的文章，第27頁第一段第一行「嗤之以鼻」是林裕森寫的，之後則是伊寫的，之後都是伊寫的。第28頁是第26、27頁之網站版。第30頁英文部分是引用酒評家的評語，中文部分都是伊寫的。他字卷一告證4、告證5、他字卷二第112頁告證18均為伊所寫，伊並可提出原始檔案，伊書寫之6篇文章，因伊對酒莊有興趣，之後去聯絡酒莊，試酒，拜訪酒莊，或在酒展裡面洽談，過程可能需要3個月到1年期間，但確定配合之後，伊下筆通常很快，大部分只需要1天至1個禮拜的時間就可以完成一篇文稿。告證1的部分，西班牙賓格斯酒莊是西班牙最昂貴之酒廠，由伊取得由維納瑞公司成為臺灣代理商。在文章內容有提到PSI這款酒，伊背後瞭解他的故事之後，伊用他去協助當地果農，不要只是為了賣葡萄，而是有機的，跟大地合作的方式去種植葡萄，所以伊以發覺古老靈魂的方式撰寫文章，國外的廠商確實有提供產量、品種、做酒過程等技術性文字給伊，但沒有給伊這種感性內容，裡面的內容是洽談之過程，並非去翻譯國外的文章。告證2的部分，雖然沒有特別標顯伊的創意，最後一段雖有引用國外酒評家的說法，但倒數第五段伊有對於酒評家讚美伊有自我發想的想法，伊把它寫在最後一段，伊認為酒評家的恭維不一定是正確的，伊有自己的評論。伊沒有看過被證3的文章。被證4在伊創作時沒有看過，這是新的網站。被證5伊沒有看過這個網站，不知道資料從何而來。被證6的網站伊沒有看過，而且文章中所提到酒的年份與伊所販售年份不同，所以伊推斷這篇文章應該是在伊寫完之後才出現的文章。被證7、8沒有看過，且這篇文章完成的時間是在2013年3月20日，是在伊完成創作之後。被證9伊沒有看過，也不可能看過，因為伊創作的時間點是在100年7月5日，而這篇文章是在101年8月。被證10伊沒有看過，且這篇文章所賣酒的年份為2009、2010年，而伊所撰寫之文章所販賣的酒之年份為2008年、2009年，上開六篇文章均由是伊1人獨力完成，有參考代理的酒廠給伊之資料，例如被證4應該是最新的網頁資料，當初酒廠授權伊時，網站的資料並不是這樣，例如被證5，當初的酒廠也有網站資料，但內容並非如被證5所示，有些酒廠是給伊網頁資料，有些是給紙本資料，酒評家的部分只參考了分數，酒廠資料包含酒莊的歷史、地理、釀酒方式、特色等資料，伊是根據酒廠給伊的資料引用於文案內。但文案內容不是僅為酒莊的歷史介紹、地理、釀酒方式、特色、酒評家的分數，他字卷一第35頁告證5達米尼諾百年紀念紅酒酒類的介紹方式之資訊部分，酒名的中文是伊翻譯創造出來，有可能是音譯或用意思來翻譯，外文名稱就是國外酒廠產品的原名，產區為事實，葡萄品種也是國外酒廠提供給伊的，酒質說明部分是伊品酒之後自己寫出來的，這是伊19年來品酒的經驗寫出來的，用臺灣人所理解的邏輯去撰寫，當然也要把它寫的有吸引力，國外並不會提供這樣的酒質說明，其他的酒款的說明也是差不多等語明確（見本院卷二第3-12頁），可知證人莊志民創作各該篇文章之經過，證人莊志民並提出原始檔案，經本院當庭勘驗無訛（見本院卷二第86頁-第87頁背面），堪信為真實，且證人並領有法國食品協會法國葡萄酒高級班結業，有結業證書在卷可憑（見他字卷二第15頁），可知證人莊志民長年從事葡萄酒產業，並經過一定之訓練，而有著作附件所示文案之能力，是被告及渠之辯護人空言否認上開文章為證人莊志民所撰寫，顯無理由不足採信。而上開證人莊志民所著文章「DOMINIODEPINGUS賓格斯酒莊獨家地區銷售專案」、「GrowerChampagne獨立酒莊香檳GrowerChampagne獨立酒莊香檳」、「維納斯品酒會：品嚐博物館酒莊的百年滋味-西班牙LopezdeHerediaVinaTondonia」「喝一口就要感動落淚」、「地表上最物超所值的葡萄酒」、「BodegasCastano」「Bodegas Castano酒質介紹」、「攝影家與她的美麗私房珍釀Montevetrano」等，內容中固有部分屬於介紹酒裝、產地、酒質等文章，並係為行銷之用，惟仍具原創性，被告及渠之辯護人雖稱證人莊志民所著之上開文章，係抄襲其他品酒家於網路發表之文章、轉譯外國網站之介紹文字及參考維基百科之內容而來，而葡萄酒文案在世界各國翻譯各種文字傳來傳去已被認定為新聞資料或說明書般引用，而認葡萄酒文案不具智慧財產權，否則跟世界通用之慣例相違犯云云，然本案告訴人之語文著作係作為行銷、商業用途，已如前述，相較於學術論文等語文著作，對於原創性之認定本不宜過於嚴苛，如附表所示之文章內容縱有參考外國酒莊提供之文獻，甚至將外國文獻翻譯為中文後加以引用為其文章內容之一部分，亦係著作人運用其語言能力、專業智識及實務經驗，而蒐集、參考各方資料加以整理而得，且該等文案之內容，本係介紹告訴人所代理進口之國外酒莊、酒質之文章，參考國外資料亦合於常理，既非直接抄襲或剽竊而來，亦足以表現著作人之個性，自應認其具有「原創性」，而受著作權法之保護，且被告及渠之辯護人並無提出任何證據證明有何葡萄酒文案不受著作權法保護之世界通用慣例，至被告洪文強及渠之辯護人證人莊志民亦僅係翻譯國外文章而提出被證3至10，惟該等資料多係在證人莊志民創作之後始刊登於網頁上，且部分所著之酒類亦未盡相同，足見被告洪文強所辯顯屬無稽，不足採信。
(三)被告洪文強有無接觸告訴人附表所示語文著作之可能，且其發表如附表所示之語文著作與告訴人上開語文著作是否已達實質相似，足認有抄襲重製之情事？
1、按法院於認定有無侵害著作權之事實時，應審酌一切相關情狀，就認定著作權侵害的兩個要件，即所謂「接觸」及「實質相似」為調查。所謂「實質相似」，指被告著作引用著作權人著作中實質且重要之表達部分，且須綜合「質」與「量」兩方面考量（最高法院97年度台上字第3121號刑事判決意旨參照）。所謂接觸，指依社會通常情況，可認為他人有合理機會或可能見聞自己之著作而言（最高法院92年度台上字第2314號刑事判決意旨參照）。又有無接觸不以提出實際接觸之直接證據為必要，倘二著作明顯近似，足以合理排除後者有獨立創作之可能性，或二著作存有共同之錯誤、不當之引註或不必要之冗言等情事，均可推定後者曾接觸前者（最高法院99年度台上字第2109號民事判決參照）。故接觸者，除直接實際閱讀外，亦包含依據社會通常情況，行為人應有合理之機會或合理之可能性閱讀或聽聞著作人之著作，且分為直接接觸與間接接觸兩者態樣。前者，係指行為人接觸著作物。諸如行為人參與著作物之創作過程；行為人有取得著作物；或行為人有閱覽著作物等情事。後者，係指於合理之情況下，行為人具有合理機會接觸著作物，均屬間接接觸之範疇。諸如著作物已行銷於市面或公眾得於販賣同種類之商店買得該著作，行為人得以輕易取得；或著作物有相當程度之廣告或知名度等情事；倘若行為人著作與著作人著作極度相似（striking similarity）到難以想像行為人未接觸著作人著作時，則可推定行為人曾接觸著作人著作，換言之，在接觸之判斷上，須與二著作相似之程度綜合觀之，如相似程度不高，公訴人始應負較高關於「接觸可能」之證明。
2、實質相似部分：經逐字比對告訴人與被告洪文強如附表所示之6篇語文著作，僅有少許用字方面差異，甚且有相同錯字，有多數段落可謂全部重製自告訴人附表所示語文著作之文字內容，且所占比例非低，縱被告洪文強有指示不知情之陳炳宏有做些許文字修正，仍達到「量」之相似；而其重製之範圍，集中於酒莊之介紹、國外酒評家之評價，及品酒之心得、風味之描述，為告訴人上開語文著作之重要部分，自達「質」之相似，且縱告訴人上開語文著作與被告洪文強如附表所示語文著作描述多為相同酒類，然仍可有不同之表達方式，而非僅有相同之表達方式，況個人著作之完成，為作者接受公共領域及先前著作之洗禮、啟發，始能產生創作火花，完成原創性之表達，著作權法始予以著作權之保護，故以個體獲取來自於「公共領域」及各「個人著作」之觀念後，因各人受到文化、成長、教育、學習等各項環境背景對個體產生之影響程度不同，各人詮釋獲取觀念後之感受或心得，自有不同，是以不同之人在閱讀相同之著作所獲取之觀念後，理應有不同感受，即便源自相同之觀念而興起之發想契機，導致擁有相同之感受，而欲以相同語言撰寫同種文字傳達所獲取之觀念前提下，亦因各個不同個體個性在內化所讀取之資訊成為思想後，透過認知並運用語言文字之字詞、語彙、文法後，交互組合作用所產生之洗鍊度與寫作習慣，導致有表達方式呈現相異之結果出現，且被告洪文強亦無法證明如附表所示語文著作在質或量方面均與告訴人如附表所示之語文著作不相似。準此，經分析比對後，足認被告如附表一所示之語文著作文無論在質或量方面均與告訴人如附表所示之語文著作相似，自構成實質相似。至被告辯稱附表1、3之語文著作係參考百大葡萄酒酒商網站、林裕森網站、典醞酒坊之網站，附表6為自己所創作，惟被告並未提出相關資料，且附表3部分，除林裕森所著之內容外，被告洪文強所刊登之文章內容，其中仍有部分段落之內容與告訴人之語文著作內容相同，而附表6「攝影家與她的美麗私房珍釀Montevetrano」，告訴人所享有著作財產權之此篇文章，是為介紹Montevetrano2006、2007之酒，被告就此篇文章，則係為銷售Montevetrano2010，而由附表6所示，被告洪文強所寫之文章，有多數文字相同，甚且有相同錯字，且被告洪文強及辯護人均無提出任何證據佐證本篇文章係被告洪文強獨力完成，及被告洪文強有何能力可自行創作此篇文章，亦無創作完成之時間，是被告洪文強及渠之辯護人辯稱係由被告洪文強自行獨立創作完成，均不足以採信。
3.接觸可能部分：被告洪文強亦自陳告證2、4、5（即附表2、4、5）是參考告訴人之網站資料，並逐字擅打，另告證1大部分是取自另一百大葡萄酒商之網站、告證3（即附表3）是取自林裕森之網站及典醞酒坊之網站，告證18（即附表6）為渠本人所寫。而被告並未提出其所參考之資料來源，而告訴人如附表所示之語文著作，附表2、3、4、6均刊登在告訴人網頁，附表1則刊登於訂單上、附表5則刊登在LAWRYS餐廳2012 DIARY廣告宣傳單上，且被告洪文強所刊登之語文著作與告訴人之語文著作有實質相似之處，而個人之成長背景、教育學習歷程皆有不同，因之汲取他人知識經驗轉化成自己語言、行為，予以重新詮釋、表達之內容與方式亦均有異，已如前述，且被告洪文強所陳述告訴人網站尚可搜尋到的語文著作與證人莊志民證述之內容未盡一致，惟可知被告洪文強確實有在告訴人網站上搜尋資料，足認被告合理接觸告訴人附表語文著作之可能性極高，況告訴人就附表享有著作權財產權之語文著作與被告洪文強如附表所示之語文著作相似程度甚高，實難想像被告洪文強並未接觸告訴人上開論文，自堪認被告洪文強已有合理機會接觸告訴人附表所示之語文著作。
(四)被告是否有經過授權；查，
1、證人即告訴人公司之負責人莊志民於審理中證稱：伊是維納瑞公司登記負責人，職稱總經理，負責管理、財務、進口、國外酒廠聯絡、行銷、企劃，98年9月份成立維納瑞公司，任職迄今。維納瑞公司約有30家經銷商，經銷商都是伊之舊識，合作之前都很清楚會依不同產品、通路來選擇適合之經銷商。在交易之前就會將交易條件談清楚，經銷商銷售的商品和通路才可以使用這些文案，伊交付文案方式是透過電子郵件或光碟，網路上不會有詳細文章資料。伊所謂的使用就是這些經銷商可以依照他們的需求使用伊所交付之電子郵件或光碟內容，最常見的是在酒單上，或者印出來給任何消費者，這部分無合約，為口頭約定，因為都是在雙方認同合作的基礎上才會進行交易並交付文案，只有伊所選擇之經銷商才能使用上開六篇文案。勒邦公司為維納瑞公司之經銷商，勒邦公司主要經營高級超市通路，如CITYSUPER、JASON、微風，出貨的種類非常多，如PSI、Vilmart、TONDONIA、CASTANO，跟這六篇文章都有關。在出貨給勒邦公司時，不知勒邦公司是要賣給被告酩豐公司，因為酩豐公司把這些酒以非行情價貼在網路上、臉書上，大量傳播讓人看到，所以勒邦公司覺得不對，就將勒邦公司出貨給酩豐公司的事情告訴伊，勒邦公司楊正宏也覺得被騙了，因當時酩豐公司是透過張捷富來跟勒邦公司訂酒，並表示是朋友有需求所以才要訂那麼多酒，勒邦公司才跟維納瑞公司調貨以出貨給酩豐公司，沒想到後來酩豐公司卻以低於市價價格，也就是低於勒邦公司出貨給酩豐公司時的價格。酩豐公司本身也是進口商，有進很多酒，依照常情，進口商都是銷售自己的酒，但沒想到酩豐公司買來之後在自己的網站上銷售。依照規定，在網路上也不能銷售葡萄酒，所以維納瑞公司沒有開發網路上的客戶。伊事後有去瞭解，楊正宏表示未提供上開六篇文章給酩豐公司。伊不認為被告等所販售之酒是維納瑞公司的，因為沒有人會做賠錢生意，且酩豐公司在網路上張貼這些文章時，伊有去購買酩豐公司葡萄酒，上面所貼進口商為酩豐公司，且伊沒有辦法區分這是否為維納瑞公司出貨給勒邦公司之後，勒邦公司再出貨給酩豐公司，由酩豐公司自己更換標籤或者是酩豐公司從其他管道進口的酒，因為依照法律規定，進口商是誰就一定要貼進口商的名稱。酩豐公司將其銷售價格貼在酩豐公司的網站及被告二人之臉書上，酩豐公司進貨成本則是在勒邦公司的出貨單上看到的，只有兩款酒是高於酩豐公司向勒邦公司進貨的價格，其他三款酒都低於酩豐公司進貨成本。部分經銷商都有抗議，因酩豐公司在臉書和網站上將售價標示，經銷商就接到其客戶抗議，上開經銷商也有問為何酩豐公司可以直接使用維納瑞公司文章。除了雜誌有幫告訴人公司報導外，伊未同意其他人可使用。依伊19年品酒經驗，同一款酒如由不同人品嚐後，有可能會感受到相同特徵，有經驗的人是有可能聞出相同的感受，是可以猜出是同一瓶酒。達米尼諾百年紀念紅酒伊撰寫之內容稱有可可香氣，若有人飲用該瓶酒後寫出有可可的香氣，伊會看整個文章的內容，決定是否有抄襲。伊品酒之速度非常快，有時候一天最高可以品到二百種酒，伊會記錄下來，等到需要寫成文章時，就會參考之前蒐集之資料，並且參酌之前品酒之後的記錄，所以寫的時候很快。他字卷一第18頁告證1百分之30到40是伊與國外原廠溝通時所提供之資料，其餘部分都是伊之感受。因為整篇文章都是伊寫的，雖然第一段部分是國外原廠給伊之資料，但文章的整合跟鋪陳是伊撰寫的，伊不認為個人的感受部分不到百分之60，因為整篇文章都是伊寫的，本案主張有原創性之部分並非為組合、鋪陳所蒐集到之文獻。只要是維納瑞公司認定的經銷商，銷售產品時，就可以使用公司文案。經銷商賣給超市，依議定之範圍，超市可以使用維納瑞公司的文案，因為超市得到公司的文案，是拿維納瑞公司合法授權給經銷商，由經銷商交付給超市，而勒邦公司雖有出貨給酩豐公司，但酩豐公司未要求使用文案，勒邦公司也沒有交付文案給酩豐公司，所以在酩豐公司網站上侵權之文案不知酩豐公司從何而來。經銷商如何交付文案給下游這是在議定範圍，伊不知有何業界慣例。伊跟勒邦公司之議定範圍主要是超市，因為勒邦公司也有少部分是由超市的客人直接轉為直接客戶，也有一部分的餐廳，其他網路跟進口商不是議定範圍。並無因本件訴訟而將進口商排除為非議定範圍。品酒記錄伊都寫在筆記本上，邊品酒就會邊記錄。伊所寫的文案只有公開於維納瑞公司網站及臉書，但並不是全部，有的是用電子郵件附經銷商的就沒有公開。在合作的過程中不必然會交付文案，因為在銷售葡萄酒的過程不必然會使用到這些文案，故有時是合作的經銷商告知維納瑞公司所需要的文案內容，或是他的客戶需要哪些文案內容才提供。在提供文案時，並無明確要求經銷商告知其客戶可否使用文案資料及使用範圍，伊並無要求經銷商跟其客戶說，系爭文案只是提供作為產品說明之用，不可作為其他使用用途。伊今日所提出的兩瓶酒，是在101年9月購得。關於文章所提到的酒，在臺灣地區，維納瑞公司是獨家代理。維納瑞公司出貨時一定會貼警語及中文標示，這是國庫署規定，所以伊沒有辦法確認到底原始出貨時究竟有無標籤，在正常的情況下都是要貼標籤的，且不是酩豐公司進口的酒品，應該來找維納瑞公司貼標籤，而不是貼上自己的標籤，除告證2、3、4即起訴書附表2、3、4之文章可在維納瑞公司網站上找到，其餘無法在網路上找到等語（見本院卷二第3-12頁）。
2、證人即勒邦公司實際負責人楊正宏於審理中證稱：伊在勒邦公司擔任業務，是實際負責人，勒邦公司經營之業務為百貨公司、超級市場、餐廳、個人戶的VIP，此部分為通路部分，無其他通路，伊負責推銷酒類給前述對象。勒邦公司是維納瑞公司之經銷商，99年9月開始洽談，至99年11月份開始交易，勒邦公司每月都會向維納瑞公司進貨酒類。勒邦公司有跟酩豐公司進過義大利葡萄酒。酩豐公司算是勒邦公司的上游葡萄酒進口商，伊跟酩豐公司是經銷關係，酩豐公司就伊所知有向勒邦公司訂過酒類1次，無第二次，本院卷一第97頁之交易，是張捷富來找伊說張捷富的客人需要本案系爭酒類，並開一張單子給伊說要訂這些酒，就是被證1的酒類，被證1上的日期就是取貨日期，取酒時沒有跟伊要文章或文案，但過了一段時間後，有跟伊要被證1酒類之文案，但未表示需要原因為何，因為伊無時間給張捷富，伊就請張捷富自己去找，伊並無指明維納瑞，但張捷富有可能在網路上看到維納瑞公司的文章。伊沒有告訴張捷富手上有哪些文案或至何處去尋找。酩豐公司沒有告訴伊有無找到文案或在何處找到，伊不知酩豐公司後來把伊賣的酒銷售至何處，伊後來才由其他公司業務得知酩豐公司在網路上有拍賣這些酒。伊有在臉書上看到一、二款賣給酩豐公司的酒，但不確定是不是伊賣給酩豐公司的，伊未注意酩豐公司所賣價格是否合理。伊記得賣給酩豐公司酒類的價格為基本折數為牌價的65折。本院卷一第129頁背面及同卷第97頁被證1表格內列出酩豐公司有銷售這些葡萄酒的價格及向勒邦公司進貨之成本，均屬實，伊認為賠錢就不合理了。伊當時是以向張捷富表示「我沒有空，你自己去找」。張捷富沒有問伊如何找或至何處找。伊交付這些葡萄酒給酩豐公司時，葡萄酒的瓶子上有貼上維納瑞公司中文背標，是貼在背標下方。交貨給酩豐公司時，酩豐公司未表示這些酒要往何處銷售。就勒邦公司賣給酩豐公司之酒類部分，維納瑞公司銷售給勒邦公司葡萄酒時，有些有，有些沒有提供文案，Vilmart、PSI、Castano、達米尼諾百年紀念紅酒，這些酒類維納瑞公司有提供。基本上是伊需要會跟維納瑞公司說需要文案。但伊不記得這些是維納瑞公司主動提供還是伊要的。他字卷一告證1、3、4沒有提供，告證2有提供，告證5的第35、36、38頁、39頁第二款酒、40頁有提供，告證18第113頁預購版及第114頁有提供給伊。伊並無將上開取得之文案交給酩豐公司任何人。維納瑞公司提供伊上開文案時，是使用在伊銷售的通路上，在銷售給超市時，會給超市採購人員看，也會提供給採購人員。在銷售給餐廳時，要幫餐廳的服務人員上課時，會使用到上開文案，伊會整理維納瑞公司提供的資料，多半都是酒廠跟酒質介紹部分，不是直接提供維納瑞公司的文案，而且也不是只有維納瑞公司的酒。如果是銷售給個人時就不會提供。雖然沒有談到有哪些公司才會被授權使用文案，但維納瑞公司知道會將文案使用在伊通路上，維納瑞公司跟伊交易之人為何堯棋，何堯棋有說到限經銷商才會提供文案。何堯棋是以電子郵件方式提供。本院卷二第14頁聲明書是張捷富來找伊表示簽了這個文件就不用出庭了，聲明書的內容是張捷富拿過來給伊的，伊向張捷富表示聲明書的內容要修改，因為網路上的使用並不是伊能決定的，所以伊叫張捷富將「使用」二字劃掉，另外伊也把「並存檔於USB中」劃掉，因為伊並沒有把資料存在USB中之後交給張捷富。因為張捷富未修改，伊有表達拒絕簽名。伊與維納瑞公司並無簽立任何的經銷合約，只有口頭上表示百貨超市由伊處理。經銷商與一般的客戶廠商有進貨價不同之區隔。伊直到來取酒時才知道是酩豐公司，因為出貨單上有酩豐公司的字樣，伊認為是屬於同業調貨，不是正常的通路。根據伊跟維納瑞公司的經銷關係，不違法、有錢賺就允許，沒有限定任何對象。維納瑞公司交付上開酒類文案時，並無限制，但VIP客人基本上不會給酒質資料，直接請VIP客人試酒，百貨超市需要給這些資料，而餐廳則去上課。酩豐公司以低價賣出伊沒有跟維納瑞公司的人講，但伊有跟幾個業界的人說伊覺得被騙，是維納瑞公司後來有來問伊說酩豐公司的貨是不是從伊這裡出來的，有向維納瑞公司表示「是」，當時伊應該有向維納瑞公司的人隨口表示覺得被騙了，但伊現在也不記得了。何時取得維納瑞公司告證2、5、18之文案，伊不記得，因為於99年11月份後開始交易之後就陸續有取得維納瑞公司的文案。本院卷一第138頁陳證5聲明書是維納瑞公司的何堯棋給伊簽的，因為伊確實沒有交付這些東西給酩豐公司，聲明書的內容是維納瑞公司擬的，聲明書第一句「未曾同意酩豐公司....」，與之前伊稱有表示叫張捷富自己去找，伊覺得沒有矛盾，因為是叫張捷富自己去找資料參考，但使用上還是要符合著作權法。同業調貨的情況下不會提供文案，都叫對方自己去找，伊之客戶在銷售產品時，這些文案是有助於銷售這些產品。就同業來說，成為經銷商，拿到上開文案，只是口頭授權，並沒有書面授權，上開文案是維納瑞公司的何堯棋口頭授權。伊有問張捷富說，為何不直接跟維納瑞購買，張捷富表示伊是他的經銷，伊跟他比較熟。事情發生之後伊不想維納瑞公司知道貨是從伊這邊出去的，原因是因為酩豐公司的售價太低，擾亂市場。代理商間是否會互相買賣酒類，酩豐公司跟維納瑞公司間伊不知道，但有些代理商間可能會這樣做，基本上是比較少，通常都找自己的下游商去取貨。維納瑞公司知道勒邦公司營業之對象，對伊來說張捷富以代表酩豐公司來購買或是說張捷富的客人要買是沒有差別，但當時張捷富是說他的客人要買。在銷貨憑單下方有洪文強的簽名，且是洪文強親自來取貨，所以伊才知道是酩豐公司向伊購買。在這個行業，是否只有經銷商可以使用代理商的文案伊很難回答，因為在經銷商上面還有壹個菸酒專賣店，菸酒專賣店可能也會使用。同業調酒之後作為販售使用，是否可以使用代理商文案這個伊也不清楚，很難回答。有聽到酩豐公司有在網路上低價銷售時，應該有跟張捷富表明這是同業調貨，而非在維納瑞公司所知道的通路上賣出，所以盡量不要讓維納瑞公司知道貨是從伊這邊出貨，但伊不太確定。印象中只有張捷富打電話給伊，伊有直表達太忙，無法提供文案。張捷富沒有問伊，是太忙沒有提供，還是不同意提供給張捷富，張捷富沒有問過網路上有幾篇文章可以引用獲經伊同意引用。同業調貨會請同業在網路上找文案，找到的任何文案伊都沒有意見，因為是對方自己找。維納瑞公司沒有講客戶可以自己去找資料來銷售，網路上的資料大家都可以看。維納瑞公司給伊的酒上是否會貼維納瑞公司進口商的標誌，沒發生過有的酒沒有貼上維納瑞公司進口商的標誌，如果進口商漏未貼標籤時，經銷商會打電話跟代理商要標籤等語（見本院卷二第73頁背面至80頁背面）。
3、證人即酩豐公司業務張捷富於審理中證稱：伊在葡萄酒這個行業17年左右，一直擔任業務工作，同業間調酒因文案以利於銷售，同業間調酒有交付文案之習慣，伊會口頭要求，通常對方都會以電子郵件或紙本交付，在場之莊志民、楊正宏伊均認識，酩豐公司有賣酒給勒邦公司，楊正宏比較忙，叫伊自己找文案，伊是跟勒邦公司接觸，文案當然是找勒邦公司索取。過去賣酒給勒邦公司時，酩豐公司會主動提供文案。洪文強當初跟伊一起去勒邦公司時，勒邦公司負責人知悉洪文強就是酩豐公司負責人。伊有口頭跟楊正宏要，但楊正宏說他業務過忙，沒有給伊，伊一開始是以要賣給客人之口吻來跟楊正宏要求購買被證1酒類，伊知悉勒邦公司的酒都是賣到百貨、超市、餐廳、個人的VIP，伊是代表酩豐公司去買酒，不懂楊正宏主觀上認知為何有落差，伊在取貨後隔一天跟楊正宏索取，楊正宏沒有交付，一、二個禮拜就自己找，在這一、二個禮拜跟楊正宏要維納瑞公司文案頻率幾乎每天，伊沒有感覺到楊正宏知道同業調貨之後而非賣給一般客人時，楊正宏是否以太忙當藉口，但楊正宏非常害怕酩豐公司的貨是出自他，因酩豐公司與維納瑞公司同屬進口商，而且勒邦公司長期跟維納瑞公司配合，進口商有敵對關係，向勒邦公司購買這一批酒，有要推廣維納瑞公司酒類的想法，所以才會跟勒邦公司索取維納瑞公司的文案，兩家代理商處於競爭關係，在處於競爭關係下，又向維納瑞公司的經銷商買酒，是為了利於酩豐公司來銷售。向勒邦公司購買維納瑞公司的酒，有看到維納瑞公司的背標，除本次外，並無向維納瑞公司購買過葡萄酒，伊不確定勒邦公司是維納瑞公司正式的經銷商，只知道勒邦公司跟維納瑞公司長期配合。在
一、二週跟楊正宏持續要文案，楊正宏並無告知任何提供的文案僅能參考，如果要使用的話還是要符合著作權法的規定。若有拿到文案後，依行規會在文案部分稍做修改，修改後發給需要的客戶。伊無告知楊正宏會逐字打文字之後再予以修改發給客戶，伊認為這是業界行規，也沒有向維納瑞公司表示會以此方式執行行規，伊不知文案為維納瑞公司給勒邦公司的文勒邦公司是否有修改，而屬維納瑞公司或勒邦公司。伊並無上過維納瑞公司的臉書或網頁上看到這些文案，伊不知悉維納瑞公司的文案部分之內容縱然有在網頁上，也是不能夠複製的，更不能夠直接貼上，伊並無告訴洪文強、陳炳宏二人，表達可以直接從網路上找，逐字打，打了之後修改內容，洪文強、陳炳宏做好之修改文案伊有稍微看一下，洪文強、陳炳宏並無告訴這些文案是從何處取得。伊不知酩豐公司將酒類銷售之價格低於購入價格。同業經銷關係如何界定，每家認定不同。伊未進入酩豐公司之前，有跟維納瑞公司買過酒，當時以經銷商身分向維納瑞公司買酒，伊不知維納瑞公司的文案授權給經銷商的條件，文案的使用基本上只要是賣代理商的酒就可以使用代理商的文案，維納瑞公司好像比較特別，有些肯給，有些不肯給，伊不清楚如何得知的，在使用之前，伊不知酩豐公司有無進行確認，酩豐公司在使用非自己所著作之文案時，會經由信件或文案的索取，等同同意，在網路尋找，看看網站，再發信詢問，只要是在網路上尋找的文案都會先跟著作權人取得同意。為何本件酩豐公司自己在網路上尋找的文案卻未先向著作權人取得同意是因經過勒邦公司口頭同意，楊正宏叫伊等自己去找，因為不清楚對方有所謂的著作權，所以未取得同意。本件並非伊上網去找文案。伊認為文案有交付給伊時，該文案不是僅是在說明所出售之商品，而係表示可以用來作為商業使用，因為伊認為這樣是以利於產品銷售等語（見本院卷二第81-85頁）。
4、綜上證人莊志民、楊正宏、張捷富所述，可知被告洪文強經由勒邦公司購買維納瑞公司代理進口之酒時，並未因而取得任何維納瑞公司之文案資料，已與被告洪文強於準備程序時陳稱係經由勒邦公司取得維納瑞公司之文案資料不符，及被告洪文強於偵查中陳稱告證1、2、3、4、5篇文章都是經由勒邦公司買來的，勒邦公司係以隨身碟提供電子檔等情相左（見他字卷一第165-166頁），被告洪文強歷次關於如果取得告訴人之文案供述不符，被告洪文強所辯顯均係臨訟杜撰之詞，不足採信。另勒邦公司為維納瑞公司之經銷商，而被告洪文強自網路上搜尋時，即可知上開文案上均有顯示維納瑞公司，被告如欲使用上開文案，本應得著作權之人之授權，況依證人楊正宏、張捷富證述之內容觀之，證人楊正宏僅對證人張捷富表示自己找，並無任何範圍，也無從認為有表示授權之意，而楊正宏僅為維納瑞公司經銷商，自無可授權之情事。再者，依證人張捷富所證述之內容觀之，在銷售代理商的酒基本上可以使用代理商的文案，但維納瑞公司並非如此，並非所有文案均提供，足見維納瑞公司對於所享有著作權之文案，有其個別授權之情形，且所謂可以使用代理商之文案，自以代理商有交付文案為前提，被告洪文強並未經由勒邦公司或告訴人取得任何文案，而關於酩豐公司在使用文案時，是以對方交付信件或文案，當作同意使用，在網路搜尋之文章，則會觀看網站，再發信詢問，且在網路上尋找的文案都會先跟著作權人取得同意，而被告洪文強辯稱上開文章內容都在網路上看到的，確未取得著作權人之同意，且亦未查明網路上之內容是否與經銷商所可取得之文案內容相符，從而經銷商得以提供相同內容之文案，而逕自使用，顯與常情有違，而證人張捷富所稱在網路上搜尋之文章都會經過著作權人之同意，而本件之文章卻不知有著作權，而未取得同意，證人張捷富並未說明何以在網路上搜得之其他文章認受著作權之保護，而須得著作權人之授權，本案之文章卻無著作權，足見證人張捷富所述顯有偏頗被告洪文強之虞，固尚不足以證人張捷富之證述為被告洪文強有利之認定。況本件被告亦自陳文章內容，係渠自行在網路上搜尋而得後，因不能直接複製，而一字一字自行擅打等語，惟一般在網路上搜尋之內容，縱未禁止直接複製，猶不能逕認著作財產權人有授權之意，況在有限制直接複製之情形，著作財產權人應係有未經授權禁止使用之意，被告仍在未經著作財產權人授權下，逕行以擅打之方式，重製附表所示文案之內容，足見被告主觀上有違反著作權法之犯意。
(五)至被告使用告訴人享有著作財產權之文案，是否構成合理使用部分：按著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。著作之利用是否合於第44條至第63條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響，著作權法第65條第1項、第2項分別定有明文。權法第65條定有明文。另依該條立法理由：為擴大合理使用之範圍，新法將本條修正改為概括性之規定，亦即利用之態樣，即使未符合第44條至第63條規定，但如其利用之程度與第44條至第63條規定情形相類似或甚而更低，而以本條所定標準審酌亦屬合理者，則仍屬合理使用。而被告固辯稱所使用之目的係為銷售經由告訴人之經銷商購入告訴人所代理之酒類，而屬合理使用告訴人上開之葡萄酒文案，然：1.被告為商業目的之利用：著作利用目的與性質，包括係為商業目的或非營利教育目的，參諸著作權法第65條第2項第1款自明。非營利性之教育目的，其與具有商業目的之利用相比，較易成立合理使用。或者無生產力之使用，亦較有生產力之使用，易成立合理使用。而本件依被告所述，既係為銷售之目的而在上開網站上使用告訴人公司之葡萄酒文案，自屬商業目的之利用，且被告洪文強於銷售酒類，係貼上酩豐公司之標籤，有證人莊志民於審理中證稱所購得之酒品，其上所貼之標籤，標示進口商為酩豐公司，此為被告洪文強所不爭執，並有照片在卷可憑（見本院卷二第31頁），足見被告洪文強係為有利於以酩豐公司名義銷售酒類之用，且酩豐公司與告訴人同為酒類進口商，為敵對關係，顯而非推廣維納瑞公司之酒類。至被告及渠之辯護人固提出國庫署進口酒類查驗管理系統（見本院卷第178-207頁）及酩豐公司銷退貨明細表（見本院卷三第32-37頁）及自勒邦公司購入尚未售出之酒類照片（見本院卷三第38-41頁），惟此僅得證明被告酩豐公司本身並未進口告訴人所代理之酒類，及有自勒邦公司購得告訴人所代理之酒類，尚不足以認定被告酩豐公司前所銷售之酒類均為告訴人所進口之酒類，況被告洪文強係以被告酩豐公司之名義銷售，且附表6告訴人享有著作財產權之語文著作所介紹之酒，與被告洪文強、酩豐公司所販售之酒類亦非相同。2.而所謂著作之性質，依立法理由係指利用著作之本身是否具有被利用之引誘性，諸如工具書類及公開演說等是，本案葡萄酒文案為介紹性、說明性之著作，並有部分分別刊載在告訴人之訂單、公司網頁、品酒會宣傳單、廣告宣傳單，雖經公開，惟均係用於說明告訴人公司雖販售之酒類文宣，僅係作為藉由說明告訴人公司所販售不同之酒品，達成銷售之目的。3.被告重製之範圍：被告洪文強重製之範圍，如附表一所示。被告洪文強重製之部分，利用之質與量均為著作之大部分，難謂屬合理之範圍。4.利用結果影響市場之價值：法院考慮著作權法第65條第2項第4款之利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響，除考量使用人之使用對現在市場之經濟損失外，亦應參酌對市場未來之潛在市場影響，告訴人所著作之文案，僅係介紹酒類之文案，尚無影響著作潛在市場與現在價值者。5.綜上所論，本院逐一審究著作權法第65條第2項第1款至第4款所定合理使用事由，被告洪文強重製告訴人之文案，成立著作財產權之侵害，並無著作權侵害之違法阻卻事由存在。準此，被告洪文強及渠之辯護人抗辯渠之行為有合理使用事由云云，即屬無據。
(六)綜上所述，告訴人所享有著作財產權之附表語文著作均具有原創性，得為著作權法保護之客體，被告洪文強如附表所示6篇語文著作與告訴人享有著作權之語文著作已達實質相似，並有接觸可能，自足認有抄襲重製之情事，且非屬合理使用。被告洪文強、酩豐公司及渠等辯護人所辯，均無足採。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、被告洪文強為酩豐公司之負責人，並實際負責該公司之業務等工作，自屬著作權法第101條第1項所指法人之代表人。是核被告洪文強所為，係犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪及同法第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪。被告洪文強基於單一意思決定，在同一地點陸續所為侵害著作財產權之多次行為，均係侵害同種類法益，時間緊密，地點相同，客觀上應以包括之一行為，加以評價較為合理，是應論以包括一罪之接續犯。被告洪文強擅自將告訴人之著作張貼於其所經營之上開網站網頁及臉書上，係以一行為觸犯擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，及擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪處斷。被告洪文強利用不知情之員工陳炳宏為公開傳輸他人著作之行為，乃間接正犯。而被告酩豐公司因代表人即被告洪文強執行業務，犯著作權法第91條第1項、第92條之罪，應依同法第101條第1項之規定科以罰金之刑。另本件起訴書雖漏未引用著作權法第92條之規定，惟起訴書所載之犯罪事實欄既已明確記載被告洪文強及不知情之被告陳炳宏張貼於酩豐公司「夢幻酒鋪」部落格（網址：http://vinicellar.pixnet.net/blog）、「VinicellarWine」、「FrankHung」（洪文強個人）、「陳炳宏」（陳炳宏個人）之FACEBOOK網頁，並經蒞庭檢察官當庭補充起訴法條，此補充之範圍，並無礙於原起訴書所特定之事實，復與起訴所指之基本社會事實相同，自在本院審理範圍，且本於檢察一體原則，既經蒞庭檢察官當庭補充起訴法條，亦無庸依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條，附此敘明。爰審酌被告等無視告訴人就附表所示之語言著作所花費心力、時間之努力，侵害告訴人之著作財產權，所為實屬非是，且被告洪文強犯後竟要求證人楊正宏出具不實之聲明書，犯後態度欠佳，而以重製之方式侵害告訴人之著作權後，復稱該等語言著作未具原創性，足見被告洪文強毫無尊重他人著作財產權之觀念，惟念及被告等侵害告訴人享有著作財產權之語言著作為6篇文章之部分內容，犯罪情節非重，兼衡酌被告等犯罪之動機、目的、手段以及未與告訴人達成和解等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併就被告洪文強部份諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、爰不另為無罪之諭知部分：公訴意旨認被告所為另構成違反著作權法第96條、第96條之1部分，與前開違反著作權法第91條第1項擅自以重製之方式侵害他人著作財產權罪為想像競合關係，告訴代理人並主張就此部分於101年11月21日刑事告訴狀中，業已提出告訴。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又按犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，作為裁判基礎，最高法院40年台上字第86號判例著有明文。告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院52年台上字第1300號判例參照。經查，著作權法第96條係以違反著作權法第64條之規定，而著作權法第64條「依第四十四條至第四十七條、第四十八條之一至第五十條、第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十七條、第五十八條、第六十條至第六十三條規定利用他人著作者，應明示其出處。前項明示出處，就著作人之姓名或名稱，除不具名著作或著作人不明者外，應以合理之方式為之。」，從而係在構成合理使用之情形，為維護著作人格權，而課以合理使用者明示他人著作出處之義務，本案既認並無合理使用之情，檢察官及告訴代理人均未表明被告洪文強究係依何條文得以使用告訴人網站上之文案後，未表示他人出處，就此部分自難認另構成違反著作權法第96條。另違反著作權法第96條之1部分，告訴人網站上固有載明「維納瑞酒窖」、「VINARIA WINE CELLAR」等字樣，惟並無告訴人公司名稱及公司聯絡方式等資料，亦無特別註明文章之作者為何人，難認告訴人有公開表明確認著作人、著作財產權人之訊息，而以可認屬著作權法第3條第1項第17款之權利管理電子資訊，且告訴人主張網頁之內容有禁止以拷貝之方式重製，而被告洪文強亦陳稱因無法重製，而為渠以電腦繕打，則被告洪文強為非法重製時，自無任何移除或變更權利管理電子資訊之情事，檢察官及告訴代理人認此部分並構成違反著作權法第96條之1顯屬無據。此外，本院綜觀卷內卷證資料，亦無其他積極證據足以證明被告洪文強有檢察官及告訴代理人所指之違反著作權法第96條未明示他人著作出處、第96條之1移除權利電子資訊等罪嫌，惟因此部分與其前開所成立之違反著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明之。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告陳炳宏係酩豐公司之員工，被告陳炳宏與被告洪文強明知如附表所示之文章共6篇係維納瑞公司為進行葡萄酒之行銷與販售所撰寫之文章，屬維納瑞公司享有著作財產權之語文著作，未經維納瑞公司之同意或授權，不得擅自重製。洪文強與陳炳宏竟自101年9月間起，共同基於侵害他人著作財產權之犯意，由洪文強在網路上搜尋維納瑞公司之網站，並自網站重製取得後，提供如附表所示之文章予陳炳宏，再由陳炳宏將之重製，僅修改標題及少數之文字，張貼於酩豐公司「夢幻酒鋪」部落格（網址：http://vinicellar.pixnet.net/blog）、「VinicellarWine」、「FrankHung」（洪文強個人）、「陳炳宏」（陳炳宏個人）之FACEBOOK網頁、預購單等處，侵害維納瑞公司就上揭語文著作享有之著作財產權。因認被告陳炳宏涉犯著作權法第91條、第92條、第96條、第96條之1第1款之罪等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度臺上字第2980號判決意旨可參）。查本件被告陳炳宏涉犯著作權法第91條、第92條、第96條、第96條之1第1款等犯行，既經本院認定其犯罪均不能證明，本判決就此部分，即不再論述所援引相關證據之證據能力，合先敘明。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達到通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定，復有最高法院29年上字第3105號、76年臺上字第4986號判例可資參照。
四、公訴人認被告涉犯上開違反著作權法罪嫌，無非係以被告陳炳宏、洪文強之供述、附表所示文章影本、臺北地方法院所屬民間公證人忠孝聯合事務所101年度北院民公玉字第520號、529號、544號、102年度北院民公欲字第200號公證書暨附件影本及比對表格為其主要論據。訊據被告陳炳宏固不否認有將附件所示之文章上傳至酩豐公司臉書，然後在伊個人之臉書分享出去，酩豐公司夢幻酒舖部落格則是被告洪文強處理等情，惟堅決否認有何違反著作權法之情，辯稱：伊為酩豐公司員工，起訴書附表所載之文章伊都有經手，是被告洪文強交付電子檔予伊，但是否為被告洪文強所寫伊不清楚，當時伊不知到有些文章是自告訴人網站所重製等語。經查：
(一)附表所示之文章，均係由被告洪文強自行在網路上搜尋並整理後，再交由被告陳炳宏，此部分與被告洪文強之歷次供述相符，雖被告洪文強就如何取得告訴人公司之文案，供述內容並非一致，惟均無從認定被告陳炳宏有參與上網或以其他方式覓得告訴人公司之文案後，加以重製之行為，而被告洪文強為酩豐公司之負責人，其將附表所示之內容交予被告陳炳宏刊登在相關網頁上，亦屬業務上尋常之事，從而已難認被告陳炳宏主觀上知悉附表所示之文章之來源為被告洪文強未經告訴人之授權，擅自非法重製所得。
(二)另由證人楊正宏之證述，關於本案中酩豐公司向勒邦公司購買葡萄酒之過程，係由酩豐公司員工即證人張捷富與證人楊正宏接洽，被告洪文強則是於向勒邦公司取貨時在場，而對證人楊正宏表示需要文案亦為證人張捷富，被告陳炳宏並未參與酩豐公司向勒邦公司購買酒類，及嗣後向勒邦公司表示需要提供相關酒類文案等過程，無從知悉被告洪文強是否有經由勒邦公司取得附表所示之文宣，且依證人張捷富證述之內容觀之，酩豐公司會主動提供相關文宣予經銷商銷售酒類使用，酩豐公司既係向勒邦公司以合法買賣之方式購入被證一所示之酒類，非無可能因此取得相關文案，是難認被告陳炳宏主觀上知悉被告洪文強所提供附表所示之文案來源，而與被告洪文強共犯上開罪嫌。況本件被告酩豐公司所販售之酒類，究係經由勒邦公司購得，或以他法購入，並無任何證據可資佐證，自無從認定係被告陳炳宏係明知酩豐公司向不明來源購入後，復非法重製附表所示之文案內容之情，
(三)綜上所述，依卷內檢察官所提出之證據，均無法證明被告陳炳宏有何從事或參與被告洪文強上開侵害他人著作財產權犯行之情。此外，復查無其他積極證據足認被告陳炳宏有檢察官所指之犯行，自不得以被告陳炳宏係酩豐公司之受僱人，並有公開傳輸上開著作，即遽予推論其有本件違反著作權法之犯行。從而，本件被告陳炳宏之犯罪尚屬不能證明，揆諸前揭說明，自應為被告陳炳宏無罪之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、著作權法第91條第1項、第92條、第101條第1項，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉承武到庭執行職務
附錄本案論罪科刑法條全文：著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上2 百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
著作權法第101條法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。
對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
1、DOMINIO DE PINGUS賓格斯酒莊獨家地區經銷專案
┌───────────────────┬─────────────────┐
│告訴人維納瑞之文案內容 │被告之文案內容 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│原本在法國波爾多酒莊工作的丹麥人Peter │被告酩豐公司部落格 │
│Sisseck，在1990年跟他的舅舅Peter │「Sep 12 Wed 2012限量超低特價西班 │
│Vinding-Diers來到西班牙位於Ribera del │牙 & Psi,PSI紅酒 2008..」 │
│Duero產區的Hacienda Monasterio酒莊擔任│ │
│釀酒師的工作。Peter Sisseck對於 │原本在法國波爾多酒莊工作的丹麥人 │
│Riberadel Duero產區內遍佈許多優異的老 │Peter Sisseck，在1990年他來到西班 │
│藤葡萄園，印象深刻同時深覺得極有發展潛│牙擔任釀酒師的工作。Peter Sisseck │
│力，因此他四處拜訪，尋找最佳的葡萄來源│對於Ribera del Duero內遍佈許多優異│
│，在1995年他找到三塊樹齡超過60年的葡萄│的老藤葡萄園印象深刻，同時深覺得極│
│園，精選其生產的葡萄釀成了共3,900瓶的 │有發展潛力，在1995年他找到三塊樹齡│
│佳釀，並以其孩童時的小名命名為"Pingus"│超過60年的葡萄園，精選其生產的葡萄│
│，全世界最具影響力的酒評專家-Robert │釀成了共3,900瓶的佳釀，並以其孩童 │
│Parker先生在隔年三月品嘗過這款尚未裝瓶│時的小名命名為"Pingus"，酒評專家 │
│的樣品酒時，大為震經其不凡的頂尖水準，│Robert Parker在隔年三月品嘗過這款 │
│立即在他該年八月出版的WineAdvocate雜誌│尚未裝瓶的樣品酒時，大為震經其不凡│
│中給於(96-100分)的接近完美之評價，並盛│的頂尖水準，立即在他該年八月出版的│
│讚道：『這是我生命中喝到過最好的紅酒之│Wine Advocate雜誌中給於(96-100分) │
│一！』，對一個年輕人所釀造出來的第一個│的接近完美之評價，並盛讚道：『這是│
│年份酒款即有如此超高的評價，絕對是空前│我生命中喝到過最好的紅酒之一！』，│
│未見的。 │對一個年輕人所釀造出來的第一個年份│
│ 評分一出，美國市場的訂單旋即而來，│酒款即有如此超高的評價，絕對是空前│
│不過或許是老天爺也想享用此等佳釀，第一│未見的。 │
│批載著九百瓶1995年份Pingus的貨輪MV │ │
│Elise不幸的在1997年11月24日遇到大浪翻 │ │
│沒，這個意外讓原本最後產量稀少的Pingus│ │
│，更加炙手可熱，多方熱烈爭購，每瓶售價│ │
│一舉突破500美元，成為最昂貴的西班牙酒 │ │
│，不過這絕對不是只是曇花一現的美麗巧合│ │
│，眼光獨具且天份洋溢的Peter Sisseck， │ │
│在接下來的每一個年份都持續釀造出頂尖水│ │
│準的Pingus，獲得更多國際專業媒體與酒迷│ │
│的肯定與喝采，許多年份在競相收藏的喊價│ │
│之下，每瓶售價突破1,000美金甚至2,000美│ │
│金，成為全世界酒壇最名貴的佳釀之一。 │ │
│ Peter Sisseck的Dominio dePingus酒 │ │
│莊在獲致這麼多成功之後，除了原本已經聲│ │
│名遠播的Pingus之外，另外陸續生產了二軍│ │
│酒Flor de Pingus和以百年老藤所生產的 │ │
│Amelia等兩隻新酒款，同樣都成為頂級西班│ │
│牙酒的代名詞。除此之外，他更不斷在思考│ │
│如何回饋與協助他所在的這一片西班牙的古│ │
│老產區，持續的拜訪與分享他的經驗給當地│ │
│的果農。 │ │
│ 從2006年開始，他進一步與Alonsoy │ │
│Yerro酒莊的前釀酒師Pablo Rubio一起示 │ │
│範性的展開以"發掘Ribera del Duero的古 │ │
│老靈魂"為主旨的長遠計畫，在這個計畫中 │ │
│，他們一起協助產區內果農重新認識優質的│ │
│老藤葡萄園，導入有機(organic)及自然動 │ │
│力法(biodynamic)來種植管理這些莊園，以│ │
│發揮其原本就存在無窮的潛力，這個計畫在│ │
│2007年開花結果，最新力作就是這瓶以希臘│ │
│文第23個字母所名的ΨPSI紅酒，主要採收 │ │
│來自產區內不同的老藤葡萄園，以無比的企│「限量超低特價西班牙ΨPSI紅酒2008 │
│圖心發展出當地原生品種Tinto Fino(即 │… │
│Tempranillo)的頂級風味。本款佳釀散發出│西班牙ΨPSI紅酒2008產區：Spain 〈 │
│成熟的黑色漿果、香草、咖啡和皮革等繁複│ Castilla y Leon〉Ribera Del Duero│
│層次的酒香，口感紮實豐沛，幼滑的單寧與│品種：Tempranillo散發出成熟的黑色 │
│適宜的酸度，架構出極佳的均衡感，餘韻芳│漿果、香草、咖啡和皮革等繁複層次的│
│醇且悠長，令人回味無窮。這不僅是一款大│酒香，口感紮實豐沛，幼滑的單寧與適│
│師出手的平價超值酒款，更是代表Peter │宜的酸度，架構出極佳的均衡感，餘韻│
│Sisseck對這片大地的深愛與回饋之心。 │芳醇且悠長，令人回味無窮。 │
│ 經過多年等待，終於獲得PeterSisseck│ │
│先生的首肯，成為全世界第30個國家的獨家│台灣代理商零售價 $1980 │
│代理商。由於Dominio dePingus的每款酒都│ │
│極為限量生產，我們特選定北中南各一家經│限量超低特價$1,350元 │
│銷伙伴，與我們共同來推廣Peter Sisseck │數量有限每人限購1瓶 │
│先生精心釀製的美妙佳釀！ │外縣市低溫宅配另加 $150 │
│ │ │
│ │聯絡電話：00-00000000 │
│ │陳炳宏 Colin Chen 0000-000-000」 │
├───────────────────┤ │
│Peter Sisseck對於Ribera del Duero產區 │ │
│內遍佈許多優異的老藤葡萄園，印象深刻同│ │
│時深覺得極有發展潛力，因此他四處拜訪，│ │
│尋找最佳的葡萄來源，在1995年他找到三塊│ │
│樹齡超過60年的葡萄園，精選其生產的葡萄│ │
│釀成了共3,900瓶的佳釀(only 325 cases │ │
│were made)，並以其孩童時的小名命名為 │ │
│ "Pingus"，全世界最具影響力的酒評專家│ │
│-Robert Parker先生在隔年三月品嘗過這款│ │
│尚未裝瓶的樣品酒時，大為震經其不凡的頂│ │
│尖水準，立即在他該年八月出版的Wine │ │
│Advocate雜誌中給於(96-100分)的接近完美│ │
│之評價，並盛讚道：(RobertParker │ │
│declared)『這是我生命中喝到過最好的紅 │ │
│酒之一！』，對一個年輕人所釀造出來的第│ │
│一個年份酒款即有如此超高的評價，絕對是│ │
│空前未見的。 │ │
│評分一出，美國市場的訂單旋即而來，不過│ │
│或許是老天爺也想享用此等佳釀，第一批載│ │
│著九百瓶1995年份Pingus的貨輪MV Elise不│ │
│幸的在1997年11月24日遇到大浪翻沒，這個│ │
│意外讓原本最後產量稀少的Pingus，更加炙│ │
│手可熱，多方熱烈爭購，每瓶售價一舉突破│ │
│500美元，成為最昂貴的西班牙酒，不過這 │ │
│絕對不是只是曇花一現的美麗巧合，眼光獨│ │
│具且天份洋溢的Peter Sisseck，在接下來 │ │
│的每一個年份都持續釀造出頂尖水準的 │ │
│Pingus，獲得更多國際專業媒體與酒迷的肯│ │
│定與喝采，許多年份在競相收藏的喊價之下│ │
│，每瓶售價突破1,000美金甚至2,000美金，│ │
│成為全世界酒壇最名貴的佳釀之一。 │ │
│Peter Sisseck的Dominio de Pingus酒莊在│ │
│獲致這麼多成功之後，除了原本已經聲名遠│ │
│播的Pingus之外，另外陸續生產了二軍酒 │ │
│Flor de Pingus和以百年老藤所生產的 │ │
│Amelia等兩隻新酒款(The winery also │ │
│produces a second wine, Flor dePingus,│ │
│and a special cuv?e, Riberadel Duero │ │
│"Amelia".)，同樣都成為頂級西班牙酒的代│ │
│名詞。除此之外，他更不斷在思考如何回饋│ │
│與協助他所在的這一片西班牙的古老產區，│ │
│持續的拜訪與分享他的經驗給當地的果農。│ │
│ │ │
│從2006年開始(Project was founded in │ │
│2006)，他進一步與Alonso y Yerro酒莊的 │ │
│前釀酒師Pablo Rubio一起示範性的展開以 │ │
│(The wine is made by Peter Sisseck and│ │
│Pablo Rubio and sold under producer │ │
│name Bodegas y Vi?edos Alnardo.)"發掘 │ │
│Ribera del Duero的古老靈魂"為主旨的長 │ │
│遠計畫("PSI" is a joint project based │ │
│on fruit produced by local grape │ │
│growers from old tempranillo vines.)，│ │
│在這個計畫中，他們一起協助產區內果農重│ │
│新認識優質的老藤葡萄園(The goal isto │ │
│help grape producers and save old │ │
│vines.)，導入有機(organic)及自然動力法│ │
│(biodynamic)來種植管理這些莊園(Grape │ │
│growers are encouraged to employ │ │
│biodynamic or organic vineyard │ │
│management practices.)，以發揮其原本就│ │
│存在無窮的潛力，這個計畫在2007年開花結│ │
│果(first vintage was 2007)，最新力作就│ │
│是這瓶以希臘文第23個字母所名的ΨPSI紅 │ │
│酒，主要採收來自產區內不同的老藤葡萄園│ │
│，以無比的企圖心發展出當地原生品種 │ │
│Tinto Fino(即Tempranillo)的頂級風味。 │ │
├───────────────────┼─────────────────┤
│本款佳釀散發出成熟的黑色漿果、香草、咖│「限量超低特價西班牙ΨPSI紅酒2008 │
│啡和皮革等繁複層次的酒香，口感紮實豐沛│… │
│，幼滑的單寧與適宜的酸度，架構出極佳的│西班牙ΨPSI紅酒2008產區：Spain〈 │
│均衡感餘韻芳醇且悠長，令人回味無窮。 │ Castilla y Leon〉Ribera Del Duero│
│ │品種：Tempranillo散發出成熟的黑色 │
│ │漿果、香草、咖啡和皮革等繁複層次的│
│ │酒香，口感紮實豐沛，幼滑的單寧與適│
│ │宜的酸度，架構出極佳的均衡感，餘韻│
│ │芳醇且悠長，令人回味無窮。 │
│ │ │
│ │台灣代理商零售價 $1980 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│從2006年開始(Since 2006,)，他進一步與 │ │
│Alonso y Yerro酒莊的前釀酒師PabloRubio│ │
│一起示範性的展開以"發掘Ribera delDuero│ │
│的古老靈魂"為主旨的長遠計畫，在這個計 │ │
│畫中，他們一起協助產區內果農重新認識優│ │
│質的老藤葡萄園，導入有機及自然動力法) │ │
│來種植管理這些莊園，以發揮其原本就存在│ │
│無窮的潛力這個計畫在2007年開花結果， │ │
│最新力作就是這瓶以希臘文第23個字母所名│ │
│的ΨPSI紅酒主要採收來自產區內不同的老 │ │
│藤葡萄園，以無比的企圖心發展出當地原生│ │
│品種Tinto Fino(即Tempranillo)的頂級風 │ │
│味。本款佳釀散發出成熟的黑色漿果、香草│ │
│、咖啡和皮革等繁複層次的酒香，口感紮實│ │
│豐沛，幼滑的單寧與適宜的酸度，架構出極│ │
│佳的均衡感，餘韻芳醇且悠長，令人回味無│ │
│窮。這不僅是一款大師出手的平價超值酒款│ │
│，更是代表PeterSisseck對這片大地的深愛│ │
│與回饋之心。 │ │
│ │ │
│ │ │
└───────────────────┴─────────────────┘
2、Champagne Vilmart & Cie 威邁香檳
┌───────────────────┬─────────────────┐
│告訴人維納瑞之文案內容 │被告之文案內容 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│位於漢斯山谷（Montagne de Reims）中西 │「Sep 14 Fri 2012 Vilmart et Cie威│
│伊（Rilly-la-Montagne）村的Vilmart香檳│邁香檳 超低特價 │
│酒莊酒莊，由Desire Vilmart先生在1872年│Vilmart et Cie │
│創立，經過近20年的緩慢開墾，Vilmart的 │威邁香檳 │
│香檳一直到1890年才算正式上市。後來經過│五代傳承釀製香檳不懈努力的Vilmart │
│兩代子孫Charles和Renan Vilmart的努力，│et Cie │
│Vilmart香檳成功的建立起聲譽。 │ │
│Renan Vilmart的獨生女Nicole與當時在酒 │位於Montagne de Reims山谷中的 │
│莊工作的Rene Champs結婚，兩個人除了對 │Vilmart et Cie酒莊，由Desire │
│釀造香檳有著極高的熱忱，也相當有自我見│Vilmart在1872年創立，經過近20年的 │
│解與卓越的遠見，從1968開始就決定全面改│緩慢開墾，Vilmart的香檳到1890年代 │
│採有機種植，這不僅在香檳區、連在全法國│才算真正上市。酒莊總共擁有11公頃的│
│產區，都是相當先驅的作法，而且在香檳這│葡萄園，主要都是位於Rilly la │
│個極濕且寒冷的困難產區，改採有機種植是│Montagne村內，僅一小部份則位於隔壁│
│要相當無比的勇氣與毅力，才有辦法貫徹實│的Villers Allerand，年度生產量約為│
│施，另一方面他們也改使用橡木桶來進行發│100,000瓶。再經過兒子Charles和孫子│
│酵與陳年來培醞所有酒款，這在當時還普遍│Renan的努力，Vilmart et Cie香檳成 │
│以水泥槽發酵來釀酒的香檳區而言，不但相│功的建立起口碑。 │
│當罕見。甚至也必然的引起相當多的爭議與│ │
│質疑，但經過一段時間的堅持與努力，他們│全面改採有機種植，是香檳區有機耕作│
│釀造出比一般香檳複雜且具優雅深度的多款│的先驅。另一方面他們也改使用橡木桶│
│香檳，並更適切的表達terroir的特色，此 │來進行發酵與陳年，這在當時還普遍以│
│時的Vilmart風格竟也成為香檳區的新標竿 │水泥槽發酵來釀酒的香檳區而言相當罕│
│。 │見。他們終於釀造出比一般香檳複雜且│
│Rene和Nicole的兒子- Laurent Champs對繼│更具優雅深度的多款香檳，此時的 │
│承家業從事釀酒有著高度的興趣，先後完成│Vilmart風格竟也成為香檳區的新標竿 │
│專業的種植與釀酒課程，並在幾家香檳酒莊│。並巧妙的調整橡木桶的尺寸與新舊桶│
│與波爾多酒莊的工作歷練之後，於1990年回│的比例，以追求達到更高品質的境界。│
│到Vilmart酒莊工作，經過五年之後接手父 │ │
│親Renan的工作，掌管酒莊所有事宜。他進 │ │
│一步逐漸導入需要更多人力與精神的自然動│Laurent Champs是一個完美主義者，他│
│力種植法(Biodynamic)，並巧妙的調整橡木│相當注重細節，不斷追求更精進的品質│
│桶的尺寸與新舊桶的比例，以追求達到更高│。不但降低產量為每公頃不到五噸，還│
│品質的境界。 │進行嚴格的篩選，淘汰掉的葡萄有時甚│
│Vilmart香檳能贏得如今至高的地位，當然 │至高達40%，只為讓每款香檳都能達到 │
│包括許多因素，但期中最基本也是最重要的│Laurent Champs心目中的高水準。 │
│因素之一，就是其優異的葡萄園，酒莊總共│ │
│擁有11公頃的葡萄園，主要都是位於西伊（│ │
│Rilly la Montagne）村內，僅一小部份則 │ │
│位於隔壁的Villers Allerand，而在西伊村│ │
│內的葡萄園，都是大片位於最佳的位置，如│ │
│Blanches Voies,Greves和La Haie │ │
│Barbette等，雖然都不是頂級園（Grand │ │
│Cru），但在細心的種植與照顧之下，生產 │ │
│出極優異的葡萄。葡萄園60%種植 │ │
│Chardonnay，其餘種植37%的Pinot Noir和 │ │
│3%的Pinot Meunier，年度生產量約為 │ │
│100,000瓶。 │ │
│Laurent Champs是一個極度要求自我的完美│ │
│主義者，他相當注重細節，不斷追求更精進│ │
│的品質。全面有機並逐漸導入自然動力種植│ │
│法的葡萄園，不但降低產量為每公頃不到五│ │
│噸，且人手採收後還進行嚴格的篩選，淘汰│ │
│掉的葡萄有時甚至高達40%，只為讓每款香 │ │
│檳都能達到Laurent Champs心目中Vilmart │ │
│的高水準。 │ │
├───────────────────┼─────────────────┤
│Robert Parker's Wine Advocate形容在 │Robert Parker's Wine Advocate形容 │
│Vilmart香檳裏，有著Ramonet和Leflaive一│在Vilmart香檳裏，有著Ramonet和 │
│樣的高質感，Rose則有著Chambolle甚至比 │Leflaive一樣的高質感，Rose則有著 │
│美Bonnes Mares的細緻優雅，而著名的英國│Chambolle甚至比美Bonnes Mares的細 │
│葡萄酒作家Tom Stevenson更直接讚譽 │緻優雅，而著名的英國葡萄酒作家Tom │
│Vilmart是" the poor man's Krug"(窮人的│Stevenson更直接讚譽Vilmart是" the │
│庫克香檳)。對於這樣的恭維，Laurent │poor man's Krug"(窮人的庫克香檳)。│
│Champs只能謙虛的接受，但其實他知道，許│對於這樣的恭維，Laurent Champs只能│
│多熱愛Vilmart的酒迷也知道，雖然Vilmart│謙虛的接受，但其實他知道，許多熱愛│
│和Krug都一樣是採用橡木桶發酵，但其實在│Vilmart的酒迷也知道，雖然Vilmart和│
│很多的思維與實際作為方面，自是有相當差│Krug都一樣是採用橡木桶發酵，但其實│
│異處，名家如此的厚愛推崇，只是猶如錦上│在很多的思維與實際作為方面，自是有│
│添花，五代傳承，在製酒上的不懈努力，這│相當差異處，名家如此的厚愛推崇，只│
│就是Vilmart! │是猶如錦上添花，五代傳承，在製酒上│
│ │的不懈努力，這就是Vilmart! │
│ │ │
│ │NV Vilmart et Cie - Grande Reserve│
│ │Premier Cru Brut │
│ │威邁特級精選香檳 │
│ │台灣代理商零售價 $2,180. │
│ │限量超低特價 $1,350. │
│ │ │
│ │數量有限每人限購2瓶外縣市低溫宅配 │
│ │另加 $150. │
│ │服務電話 : (00) 0000-0000」 │
└───────────────────┴─────────────────┘
3、「維納瑞品酒會：品嘗博物館酒莊的百年滋味」
┌───────────────────┬─────────────────┐
│告訴人維納瑞之文案內容 │被告之文案內容 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│「傳統的利奧哈紅酒如果有什麼最讓人詬病│酩豐公司負責人洪文強Facebook（ │
│的，那肯定是酒的風格過於老式過氣，常常│https://www.facebook.com/#!/frank.│
│在橡木桶裡放了太久，以至於讓酒缺少新鮮│ │
│的活力。但老式過氣如果可以頑固不化地撐│Tondonia 大特價 │
│著百年不變，那還會只是老式過氣嗎？」 │ │
│對釀造葡萄酒的藝術充滿無比的熱情 │Vina Bosconia Tinto Reserva 2002破│
│RafaelLopez de Heredia Landeta先生，發│盤大特價下殺六折只要1000元 │
│覺Rioja Alta這個產區的優異潛力在1877年│ │
│創立Lopez de Heredia酒莊，是Haro區第一│R. Lopez de Heredia Vina Tondonia │
│家酒莊也是Rioja最古老的酒莊之一。 │時間在Lopez de Heredia酒莊似乎是停│
│ 時間在Lopez de Heredia酒莊彷彿是停│滯的，讓您彷拂置身在19世紀的古典氣│
│滯的，讓您彷若置身在19世紀的氛圍。堅持│息中。堅持令人匪夷所思的百年前的方│
│令人匪夷所思的百年前的方式釀酒，超過 │式釀酒，超過125年歷史的6,000~24, │
│125年歷史的6,000~24,000公升大型發酵木 │000公升大型發酵木槽讓天然酵母菌完 │
│槽完全讓天然酵母菌自然進行發酵，而這僅│全自然進行發酵，其他更駭人聽聞的包│
│是所有釀酒細節的一小項而已，「其他更駭│括完全沒有控溫設備，讓酒自然發酵；│
│人聽聞的包括完全沒有控溫設備，讓酒自然│白酒要經6年小型橡木桶培養，最頂級 │
│發酵；白酒要經6年小型橡木桶培養，最頂 │的紅酒甚至長達8年，而最"青春"的粉 │
│級的紅酒甚至長達8年，而最"青春"的粉紅 │紅酒也長達4年。為防酒氧化變質，全 │
│酒也長達4年。為防酒氧化變質，全世界的 │世界的葡萄酒釀造專家沒有人會讓橡木│
│葡萄酒釀造專家沒有人會讓橡木桶培養超過│桶培養超過24個月，8年剛好是4倍。這│
│24個月，8年剛好是4倍，這世上認為這些酒│就是對釀造葡萄酒藝術充滿無比熱情 │
│可以喝的人應該不會太多。 │Rafael Lopez de Herediay Landeta的│
│ Lopez de Heredia陰暗潮濕，長滿灰黑│堅持，他在1877年創立Lopez de │
│黴菌，飄散著苔蘚與腐木氣味的地下酒窖裡│Heredia酒莊，是Haro產區第一家酒莊 │
│，存放著八百萬瓶的葡萄酒，但每年卻只上│也是Rioja最古老的酒莊之一。 │
│市50萬瓶。這樣可笑的堅持真的只是食古不│LopezdeHeredia陰暗潮濕，長滿灰黑黴│
│化嗎？」或許這些老式作為在現代的教科書│菌，飄散著苔蘚與腐木氣味的地下酒窖│
│中會被嗤之以鼻，但當人們有機會品嘗過 │裡，存放著八百萬瓶的葡萄酒，但每年│
│Lopez de Heredia的酒款後，必定會認為 │卻只上市50萬瓶。Rafael Lopez │
│Lopez de Heredia才是時間的大師， │deHerediayLandeta先生早在百年前已 │
│RafaelLopez de Heredia y Landeta先生早│經清楚明瞭並掌握到時間的脈動對葡萄│
│在百年前已經清楚明瞭並掌握到時間的脈動│酒釀製的巧妙影響，經年不斷才能累積│
│對葡萄酒釀製的巧妙影響，經年不斷才能累│的桶壁天然酵母菌、緩慢發展的木桶與│
│積的桶壁天然酵母、緩慢發展的木桶與瓶中│瓶中陳年效果等等，這些都不是日新求│
│陳年效果等等，這些都不是日新求異的現代│異的現代科技可以速成創造出來的。如│
│科技可以速成創造出來的。「如果想看看一│果想了解一百多年前的酒窖釀出來的酒│
│百多年前的酒窖是如何釀酒，Lopez de │是什麼味道，現在您還有機會試試百年│
│Heredia也許是全世界唯一活生生的葡萄酒 │滋味的。 │
│博物館；如果無法親身前往，打開一瓶剛上│ │
│市的VinaTondonia，裡面裝的，正是那樣的│Vina Bosconia Tinto Reserva 2002 │
│百年滋味。」維納瑞酒窖很榮幸代表Lopez │產區：西班牙Rioja Tempranillo和 │
│deHeredia在臺灣舉辦首次的品酒會，也很 │Garnacho為主加上小比例的Mazuelo, │
│高興能邀請到華人地區最重要的葡萄酒作家│Graciano所釀製而成的紅酒，發酵之後│
│-林裕森老師來主持本場品酒會，他將分享 │在大型橡木桶中進行陳年培醞五年，再│
│許多他對Lopez de Heredia的回憶與介紹 │經過數年的瓶中陳年後才上市，呈現出│
│Rioja這塊西班牙舉足輕重的產區，並引導 │磚紅的色澤，散發出令人無法抵抗的迷│
│我們品試Lopez de Heredia全系列的精彩佳│人香氣，包含著櫻桃果香、玫瑰花香與│
│釀。 │甘草、香草的香料味道，幽然脫俗，恰│
│備註：「」內之內容，為林裕森所著，並同│如其分。充滿乾淨果味的單寧與清新的│
│意告訴人使用。 │酸度，架構出清新的層次感，令人印象│
│ │深刻。 │
│ │(2003年份Robert Parker - 92分)」 │
│ │ │
│ │台灣代理商定價$1650元 │
│ │破盤大特價$1000元 │
│ │數量有限每人限購6瓶 │
│ │台北市以外低溫寄送另加150元運費 │
│ │ │
│ │聯絡電話：00-00000000 │
│ │陳炳宏 Colin Chen 0000-000-000」 │
└───────────────────┴─────────────────┘
4、地表上最物超所值的葡萄酒Bodegas Castano
┌───────────────────┬─────────────────┐
│告訴人維納瑞之文案內容 │被告之文案內容 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│Bodegas Castano卡斯達農酒廠是現今在西 │「Sep 19 Wed 2012 Bodegas Castano │
│班牙東南部yecla產區中最重要的酒廠之一 │卡斯達農酒莊 破盤超低特價大回饋(1)│
│，以保留優良之釀酒傳統並將傳統的葡萄品│ │
│種加以發揚光大而著稱於世。保持著創新的│Bodegas Castano酒廠是現今在西班牙 │
│精神，卡斯達農家族妥善的運用最新科技協│東南部Yecla產區中最重要的酒廠之一 │
│助下的釀酒系統，讓老祖先歷代傳承下來對│，以保留優良之釀酒傳統並將傳統的葡│
│當地原生品種-Monastrell蒙那斯得的熱情 │萄品種加以發揚光大而著稱於世。 │
│，在現代的市場展現出最佳的迷人風味。 │ │
│這一切其實沒有隱藏了什麼神秘之處，所有│ "為了保留我們的根源，我們遵循著傳│
│卡斯達農酒廠的葡萄酒都是來自他散佈於 │ 統，我們致力於全『利』發展 │
│Yecla產區中四個州近500公頃的葡萄園不同│ Monastrell 品種的真正本質以釀造出│
│的葡萄品種在最適合的風土條件下得到最佳│ 一流品質的葡萄酒" │
│的發展。 │ │
│"為了保留我們的根源，我們遵循著傳統， │這樣的信念，堅定了Ramon Castano │
│我們致力於全『利』發展Monastrell品種的│Santa先生的決心，因為深信這片土地 │
│真正本質以釀造出一流品質的葡萄酒" │與Monastrell的無比潛力，他在1950年│
│ │建立起自己的葡萄酒事業，雖然在那時│
│這樣的信念，堅定了Ramon Castano Santa │整個Yecla產區還是主要以產銷桶裝酒 │
│先生的決心，家族數代以來一直從事與葡萄│為主，但Ramon先生已經透過不斷的增 │
│種植和釀造相關的事業，因為深信這片土地│購葡萄園與現代化的釀酒設備來提高葡│
│與Monastrell的無比潛力，他在1950年建立│萄酒的品質。一直到80年代開始行銷自│
│起自己的葡萄酒事業，雖然在那時整個 │己品牌的瓶裝葡萄酒，加上三個兒子加│
│Yecla產區還是主要以產銷桶裝酒為主，但 │入釀酒團隊，父子齊心，讓Castano的 │
│Ramon先生已經透過不斷的增購葡萄園與現 │品牌行銷海內外市場，令許多人驚艷於│
│代化的釀酒設備來提高葡萄酒的品質。一直│Yecla這個產區無比的潛力。 │
│到80年代開始行銷自己品牌的瓶裝葡萄酒，│ │
│加上三個兒子加入釀酒團隊，父子齊心，讓│如今，卡斯達農家族正代表著Yecla產 │
│Castano的品牌行銷海內外市場，令許多人 │區無與倫比的光榮，以Monastrell品種│
│驚艷於Yecla這個產區無比的潛力。如今， │所生產的單品種或是與其他品種混釀的│
│卡斯達農家族正代表著Yecla產區無與倫比 │酒款，都獲得廣大的迴響與許多高度的│
│的光榮，以Monastrell品種所生產的單品種│評價，進一步展現Monastrell驚人的高│
│或是與其他品種混釀的酒款，都獲得廣大的│質感魅力，被許多人推崇為是地表上最│
│迴響與許多高度的評價，進一步展現 │物超所值的葡萄酒之一。 │
│Monastrell驚人的高質感魅力被許多人推崇│ │
│為是地表上最物超所值的葡萄酒之一。 │ │
│ │ │
└───────────────────┴─────────────────┘
5、Bodegas Castano葡萄酒酒質介紹
┌───────────────────┬─────────────────┐
│告訴人維納瑞之文案內容 │被告之文案內容 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│③卡斯達農紅酒 │③Castano Monastrell 2010 │
│Castano Monastrell │ 卡斯達農紅酒 │
│產區：西班牙，Yecla DO │ 產區：西班牙，Yecla DO │
│葡萄品種：100% Monastrell │ 品種：100% Monastrell │
│酒質說明：這款來自西班牙東南部Yecla產 │ │
│區的紅酒，是由100%的原生品種Monastrell│台灣代理商定價 : $420. │
│釀製而成。有著亮麗的紅紫寶石顏色，散發│破盤超低特價 $250. │
│出濃郁的覆盆子與藍莓的芬芳果香，成熟甜│ │
│美。入口後如絲綢般細緻的單寧在口中紓化│酒質：這款來自西班牙東南部Yecla產 │
│開來，酒體均衡可口，也帶有充滿深度的層│區的紅酒，是由100%的原生品種 │
│次，物超所值，是該產區最具知名度的代表│Monastrell釀製而成。有著亮麗的紅紫│
│性酒款。 │寶石顏色，散發出濃郁的覆盆子與藍莓│
│適飲溫度：15~18℃ │的芬芳果香，成熟甜美。入口後如絲綢│
│評分紀錄：RP: 88分(2009)、87分(2008)、│般細緻的單寧在口中紓化開來，酒體均│
│90分(2007&05) Penin : 87分(2007) │衡可口，也帶有充滿深度的層次，物超│
│ │所值，是該產區最具知名度的代表性酒│
│ │款。適飲溫度：15~18℃ │
│ │ │
│ │數量有限每人每品項限購6瓶 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│④耶古拉紅酒 │④ Hecula Monastrell 2009 │
│Hecula Monastrell │ 耶古拉紅酒 │
│產區：西班牙，Yecla DO │ 產區：西班牙，Yecla DO │
│葡萄品種：100% Monastrell │ 品種 : 100% Monastrell │
│酒質說明：酒體呈現出深紅如櫻桃般的色澤│ │
│，一開瓶就立即散發出精彩迷人的香氣，揉│台灣代理商定價 : $580. │
│合了許多紅色水果覆盆子、桑椹等與辛香料│破盤超低特價 $350. │
│、甘草等，入口後可感受到更多濃郁的黑莓│ │
│果香與紫羅蘭花香，單寧豐沛 │酒質：酒質說明：酒體呈現出深紅如櫻│
│且細緻如絲，伴隨著細密清爽的酸度，讓濃│桃般的色澤，一開瓶就立即散發出精彩│
│郁的酒體更佳均衡與突顯豐富的層次感，餘│迷人的香氣，揉合了許多紅色水果覆盆│
│韻十分美妙悠長，是一款讓人驚豔不已、物│子、桑椹等與辛香料、甘草等，入口後│
│超所值的好酒。 │可感受到更多濃郁的黑莓果香與紫羅蘭│
│適飲溫度：15~18℃ │花香，單寧豐沛且細緻如絲，伴隨著細│
│評分紀錄：RP: 89分(2008)、90分 │密清爽的酸度，讓濃郁的酒體更佳均衡│
│(2006&05)、91分(2004) │與突顯豐富的層次感，餘韻十分美妙悠│
│ │長，是一款讓人驚豔不已、物超所值的│
│ │好酒。適飲溫度：15~18℃ │
│ │ │
│ │數量有限每人每品項限購6瓶 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│⑤喜世佳頂級紅酒 │⑤Bodegas Castano - Casa Cisca │
│Casa Cisca │ 喜世佳頂級紅酒 │
│產區：西班牙，Yecla DO │ 產區：西班牙，Yecla DO │
│葡萄品種：100% Monastrell │ 品種 : 100% Monastrell │
│酒質說明：此款紅酒是Castano詮釋 │ │
│Monastrell這個特有品種的旗艦代表作。精│台灣代理商定價: $2,850.破盤超低特 │
│選40年以上樹齡的葡萄樹，並於橡木桶中培│價 $1,900. │
│醞14個月所釀製而成。有著晶亮的深紅寶石│ │
│色澤，撲鼻而來是濃郁且複雜的酒香，黑莓│酒質說明：此款紅酒是Castano詮釋 │
│和無花果的成熟果香、巴薩米克陳年的醋香│Monastrell這個特有品種的旗鑑代表作│
│、木桶陳年的煙燻、香草及如八角的辛香料│。精選40年以上樹齡的葡萄樹，並於橡│
│味，一層層的演繹開來，口感雄厚，豐沛甘│木桶中培醞14個月所釀製而成。有著晶│
│美的單寧與恰如其份的酸度，架構出令人著│亮的深紅寶石色澤，撲鼻而來是濃郁且│
│迷的深度，餘韻悠長且具變化。 │複雜的酒香，黑莓和無花果的成熟果香│
│適飲溫度：16~18℃ │、巴薩米克陳年的醋香、木桶陳年的煙│
│評分紀錄：RP: 88分(2005)、92分(2004)」│燻、香草及如八角的辛香料味，一層層│
│ │的演繹開來，口感雄厚，豐沛甘美的單│
│ │寧與恰如其分的酸度，架構出令人著迷│
│ │的深度，餘韻悠長且具變化。 │
│ │ │
│ │數量有限每人每品項限購2瓶 │
│ │ │
│ │外縣市低溫宅配另加$150.轉帳帳號:玉│
│ │山銀行 (代碼 808) │
│ │南京東路分行 │
│ │戶名:洪文強帳號: 0000-0000-00000 │
│ │聯絡人 : 洪文強0000 000 000」 │
├───────────────────┼─────────────────┤
│④波斯可尼亞精選紅酒 │④Vina Bosconia Tinto Reserva │
│Vina Bosconia Tinto Reserva │ 2002 │
│產區：西班牙，Rioja DO Ca. │產區：西班牙Rioja Tempranillo和 │
│葡萄品種：Tempranillo, Garnacho, │Garnacho為主加上小比例的Mazuelo, │
│Mazuelo, Graciano │Graciano所釀製而成的紅酒，發酵之後│
│酒質說明：這款由當地原生品種 │在大型橡木桶中進行陳年培醞五年，再│
│Tempranillo和Garnacho為主所釀製而成的 │經過數年的瓶中陳年後才上市，呈現出│
│紅酒，發酵之後在大型橡木桶中進行陳年培│磚紅的色澤，散發出令人無法抵抗的迷│
│醞五年之後，經蛋白澄清後裝瓶，再經過數│人香氣，包含著櫻桃果香、玫瑰花香與│
│年的瓶中陳年後才上市。呈現出亮麗的磚紅│甘草、香草的香料味道，幽然脫俗，恰│
│的色澤，散發出令人無法抵抗的迷人香氣，│如其分。充滿乾淨果味的單寧與清新的│
│包含著櫻桃果香、玫瑰花香與甘草、香草的│酸度，架構出清新的層次感，令人印象│
│香料味道，幽然脫俗，恰如其份。充滿乾淨│深刻。(2003年份Robert Parker -92分│
│果味的單寧與清新的酸度，架構出均衡的層│) │
│次感，令人印象深刻。適飲溫度：18~20℃ │ │
│」 │台灣代理商定價$1650元 │
│ │破盤大特價$1000元 │
│ │數量有限每人限購6瓶 │
│ │台北市以外低溫寄送另加150元運費 │
│ │ │
│ │聯絡電話：00-00000000 │
│ │陳炳宏 Colin Chen 0000-000-000」 │
└───────────────────┴─────────────────┘
6、【攝影家與她的美麗私房珍釀Montevetrano】
┌───────────────────┬──────────────────┐
│告訴人維納瑞之文案內容 │被告之文案內容 │
├───────────────────┼──────────────────┤
│坎佩尼亞(Campania)產區是位於那不勒斯 │Montevetrano的莊主Silvia Imparato 是│
│(Naples)以南，是義大利最受讚賞的葡萄酒│義大利Campanian產區裡釀酒的拓荒者， │
│產區之一，充滿古老傳統與有趣的葡萄酒地│她本來是一位專業的攝影師，會轉行來釀│
│方品種，其中以Aglianico品種所釀造而成 │酒完全是一個意外。在1980年代她的客戶│
│的紅酒，顏色深濃，單寧渾厚，酸度豐沛且│邀請她參加他們在羅馬的品酒俱樂部，接│
│均衡，充滿耐久放的陳年實力，是義大利南│下來幾年她在俱樂部裡接受了專業化的品│
│部最受矚目的紅酒產區。提到這個產區，最│酒課程訓練，因而喝遍了全世界最好的佳│
│為名聞遐邇的，當然是Montevetrano酒莊莫│釀；之後她覺得何不在自家的果樹農田轉│
│屬，這個由美麗的女攝影家SilviaImparato│而種植葡萄樹開始釀酒，她聘請了義大利│
│於80年代在原本種植橄欖與水果的家族農地│最知名的釀酒顧問Riccardo Cotarella (│
│上所開墾出來的葡萄酒莊。Silvia是當地一│身兼全世界50家酒廠的釀酒顧問)，釀出 │
│個由波爾多葡萄酒熱愛者所組成社團的會員│的酒馬上讓Montevetrano成為全世界愛酒│
│之一，這開始啟發她開墾她父母的莊園成為│人士都刮目相看。 │
│葡萄園的動機，它開始種植波爾多的主要品│坎佩尼亞(Campania)產區是位於那不勒斯│
│種CabernetSauvignon，並混合種植當地的 │(Naples)以南，是義大利最受讚賞的葡萄│
│特色品種Aglianico，以70%:30%的比例釀造│酒產區之一，尤其區域內火山岩的土壤釀│
│出她的第一個年份1991。緊接著在1992年，│出了特有的口感，充滿古老傳統與有趣的│
│她邀請好友也是人稱梅洛(Merlot)大師的著│葡萄酒地方品種，其中以Aglianico品種 │
│名釀酒師顧問RicardoCotarella先生加入，│所釀造而成的紅酒，顏色深濃，單寧渾厚│
│逐步的精進所有種植與釀造的細緻度，也調│，酸度豐沛且均衡，充滿耐久放的陳年實│
│整加入Merlot，讓最後混製的比例為 │力，是義大利南部最受矚目的紅酒產區。│
│CabernetSauvignon 60%、Merlot 30%和 │ │
│Aglianico10%。知名的酒評家RobertParker│ │
│先生在1995年品嘗過 │她種植波爾多的主要品種 │
│Montevetrano1991~1993年份之後，大為驚 │CabernetSauvignon，並混合種植當地的 │
│豔，並盛讚為南義大利的Sassicaia，是義 │特色品種Aglianico，逐步的精進所有種 │
│大利最佳國『計』風格葡萄的典範， │植與釀造的細緻度，也調整加入Merlot，│
│Montevetrano酒莊瞬間走紅，稀少的產量，│讓最後混製的比例為Cabernet Sauvignon│
│讓它成為義大利最有的膜拜酒。 │60%、Merlot 30%和Aglianico10%。知名 │
│Silvia並不為一時成功而得意自滿，她還是│的酒評家Robert Parker先生在1995年品 │
│不斷的專注在如何釀造出更高品質的工作中│嘗過Montevetrano1991~1993年份之後， │
│，如今的Montevetrano不但還是持續的獲得│大為驚豔，並盛讚為南義大利的 │
│各種媒體的高度評價，諸如GamberoRosso十│Sassicaia，是義大利最佳國『計』風格 │
│三次的最高三杯評價"TreBicchieri"，也是│葡萄的典範，Montevetrano酒莊瞬間走紅│
│唯一一款能連續三年(2003, 2004 &2005)在│，稀少的產量，讓它成為義大利最有名的│
│同一年度同時獲得義大利五大權威媒體 │超級巨星。 │
│-Gambero Rosso,L'Espresso,Veronelli, │ │
│Ais-Bibenda,Luca Maroni最高評價的頂尖 │Montevetrano持續的獲得各種媒體的高度│
│葡萄酒。現在的Montevetrano由Cabernet │評價，諸如Gambero Rosso】十四次【的 │
│Sauvignon60%、Merlot 30%和Aglianico10%│最高三杯評價"Tre Bicchieri"(至2007年│
│混釀而成。葡萄採摘約在9月下旬至10月初 │份為止，除了1994年份及一開始91、92兩│
│，由Merlot開始，接著為Cabernet │個實驗性的年份之外，每個年份都贏得三│
│Sauvignon，最後才是Aglianico。在不鏽鋼│杯)，也是唯一一款能連續三年(2003, │
│槽中進行約20天發酵與浸皮，之後放入法國│2004, 2005)在同一年度同時獲得義大利 │
│橡木桶陳年約8到12個月，裝瓶後並在陳放 │五大權威媒體-Gambero Rosso, │
│於酒窖中6個月後才上市。目前每年限量生 │L'Espresso, Veronelli, Ais-Bibenda, │
│產約30,000瓶。 │Luca Maroni最高評價的頂尖葡萄酒。 │
│ 維納瑞酒窖非常榮幸能成為Montevetrano│ │
│ 在台灣市場的獨家代理商，獻給各位 │2010 Montevetrano真是超級的好，鮮明 │
│ Silvia精心釀製的美麗佳釀。除提供各位│的花香引誘出美好的複雜果味，是一款精│
│ 貴賓超值的收藏預購價之外，即日起也在│細且輪廓分明的Montevetrano。 │
│ 店中的Enomatic提供2006&2007特惠的限 │2010年份異常的清晰美麗令人感動，我想│
│ 量試飲價，歡迎有興趣者前來品嘗這充滿│我從沒有喝過像這款年輕的Montevetrano│
│ 南義風情的經典酒款。 │會有如綢緞般的柔細和雅緻，其精確度已│
│ │達到不可思議的境界，我等不及要喝看看│
│ │久藏之後的美好味道，值得注意的是2010│
│ │年份Aglianico葡萄品種的比例達30%高過│
│ │以往，降低國際葡萄品種的比例，40% │
│ │Cabernet Sauvignon, 20% Merlot,不再 │
│ │由Cabe rnet Sauvignon主導這款佳釀了 │
│ │。適飲期: 0000-0000 │
└───────────────────┴──────────────────┘