資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2367號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳順吉
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第24860號、第25628號、第25764號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審訴字第1618號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳順吉犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」
欄所示之刑。所處拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「應沒收之物」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。偽造如附表「偽造之署押」欄所示偽造之署押共參枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳順吉於本院準備程序中之自白(見本院審訴卷第54頁)」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，就如附表編號1①所示部分（即起訴書犯罪事實欄一㈠前段），係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就如附表編號1②所示部分（即起訴書犯罪事實欄一㈠後段），係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及刑法第339條之1第1項之非法由收費設備取得他人之物罪；就如附表編號2所示部分（即起訴書犯罪事實欄一㈡），係犯刑法第339條之1第1項之非法由收費設備取得他人之物罪；就如附表編號3①(即起訴書犯罪事實欄一㈢前段），係犯刑法第337條侵占遺失物罪；就如附表編號3②(即起訴書犯罪事實欄一㈢後段)，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪及刑法第339條之2第1項之非法由付款設備取得他人之物罪。另公訴人就附表編號1②起訴之事實雖敘及被告詐欺取財之犯行，惟漏列此部分起訴法條，本院予以補充更正，並當庭諭知此部分犯罪法條（見本院審訴卷第54頁），而無礙於被告防禦權之行使，附此敘明。
(二)被告就如附表編號3②所示部分，被告分別在信用卡簽單持卡人簽名欄上，偽造「陳彥君」署名共3枚，均係偽造私文書之部分行為，於偽造私文書後進而持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。就如附表編號1②、3②所示部分，被告各係基於同一訛詐財物之目的，於密接之時間內，以相同手段多次取得財物，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，而屬接續犯，應各論以一罪為已足。
(三)又被告分別以一接續行為犯如附表編號1②所示詐欺取財及以不正方法由收費設備取財罪名；又以一接續行為犯如附表編號3②所示行使偽造私文書、詐欺取財及以不正方法由自動付款設備取財罪名，均屬一行為觸犯數罪名，均應依刑法第55條前段想像競合犯規定，分別從一重之詐欺取財罪及行使偽造私文書罪處斷。
(四)被告所犯上開竊盜罪、詐欺取財罪、非法由收費設備取財罪、侵占遺失物罪、行使偽造私文書罪5罪間，彼此犯意個別、行為時間互異，應予分論併罰。
(五)被告前因加重竊盜罪，經臺灣士林地方法院以107年度審易字第1793號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國108年1月4日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽，其於受有期徒刑之刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4罪，均為累犯(侵占遺失物罪部分不構成累犯），本院審酌被告構成累犯之加重竊盜前案，係財產犯罪，而本案竊盜、詐欺等罪亦係財產犯罪，兩者罪質、相似，可知被告對此類犯罪之刑法反應力薄弱，而具特別惡性，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑並無罪刑不相當之情，故裁量依法加重其本刑。
三、爰審酌被告本應循合法途徑賺取所需，竟為滿足己身慾望，任意侵占及竊取他人財物，又持他人信用卡於自動收費設備消費取物、持提款卡盜領款項及偽造文書詐取取財，顯然欠缺尊重他人財產權觀念，足以生損害於被害人，所為非是，惟念其犯罪後坦承不諱，態度尚可，復衡酌其犯罪之動機、手段、本案遭竊取及侵占之財物數量及價值，另考量其自述之智識程度、生活經濟狀況(見本院審訴卷第55頁)，迄今尚未賠償被害人損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就拘役、徒刑部分分別定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知易刑處分之折算標準，以示懲儆。
四、沒收
(一)偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例意旨參照）。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。查附表編號3②所示之信用卡簽單3張，業經被告行使交予萊爾富便利商店北市新德店，而非被告所有之物，不予宣告沒收，然其上偽造之如附表編號3②「偽造之署押」所示之署押「陳彥君」共3枚，依上開說明，仍應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
(二)按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：
1.被告因附表編號1①竊盜犯行、1②詐欺犯行、附表編號2非法由收費設備取財犯行、附表編號3①侵占犯行、3②行使偽造私文書犯行而取得「犯罪行為取得財物」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，其中除信用卡、金融卡、提款卡、星巴克卡及證件或已返還告訴人陳心堂、或無刑法上重要性而不予沒收外(詳如下述)，其餘如附表編號1②詐得共2萬1元、附表編號2詐得之公仔2盒、附表編號3①侵占之皮夾1個、附表編號3②詐得共2萬5000元(即附表「應沒收之物」欄所示之物)均為有價值之物，且被告未實際返還被害人、亦未賠償被害人，故均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.至如附表編號1①竊得之信用卡3張、健保卡1張，已實際發還告訴人陳心堂，有臺北市政府警察局信義分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單(見偵24860卷第53頁、第57頁)在卷可參，故無沒收之必要。另如附表編號1①竊得之告訴人陳心堂之星巴克卡1張及附表編號3①侵占而得之告訴人陳彥君金融卡1張、提款卡1張等物，考量此些物品均為塑膠貨幣，其等價值均非存在於物品之形體本身，倘告訴人等2人申請註銷並補發新卡片，原卡片、提款卡、金融卡即失去功用，是如對上開物品宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，一併敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第337條、第339條第1項、第339條之1第1項、第339條之2第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官江宇程提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 廖棣儀
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5000元以下罰金。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。 刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:
編號 告訴人/被害人 時間/地點 犯罪行為 犯罪行為所得財物 應沒收之物 偽造之署押 宣告刑 備註 1 陳心堂 109年7月24日凌晨3時57分許 ，在臺北市○○區○○路0號新光三越A9館東側騎樓 ①趁陳心堂酒醉於路邊休息之際，徒手竊取其彰化商業銀行信用卡、花旗商業銀行信用卡、匯豐商業銀行信用卡 、全民健康保險卡、星巴克卡各1張得手 陳心堂所申設之彰化商業銀行信用卡【已發還 】、花旗商業銀行信用卡【已發還 】、匯豐商業銀行信用卡【已發還 】、全民健康保險卡【 已發還】、星巴克卡各1張 無 陳順吉犯竊盜罪，累犯 ，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 即起訴書犯罪事實欄一㈠ ②復於同日凌晨4時9至16分許 ，在臺北市○○區○○街00巷0號之萊爾富便利商店北市臨江店，持上開匯豐商業銀行信用卡，佯為持卡人陳 心堂本人，以免簽名方式，接續刷卡購物 ，該超商結帳人員因而陷於錯誤，將價值新臺幣(下同 )2萬元之點數卡交付陳順吉 ；接續於同日上午9時29分許，在臺北市○○區○○路000號之中油紫陽加油站，持上開匯豐商業銀行信用卡，置入自助加油機之收費設備，購買金額1元之油品 ，以此不正方法，使自動加油機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，誤認係真正持卡人刷卡付費，進而交付前開油品。 2萬元、1元 2萬1元 陳順吉犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 張仕賢 於109年6月7日上午11時20分許，在臺北市○○區○○街00巷0號 先投幣後，操作選物販賣機搖桿 ，移動爪夾取機檯內之商品，當商品接近洞口時 ，以斷電之方式 ，致抓取爪提早鬆脫，其所夾取之物品，因而可直接掉入取物口 ，即以此不正之方法，自該收費設備即選物販賣機內夾取張仕賢所有，置於機檯內之公仔2盒(價值約1,000元)得 手。 公仔2盒(價值約1,000元) 公仔2盒(價值約1,000元) 陳順吉犯非法由收費設備取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 即起訴書犯罪事實欄一㈡ 3 陳彥君 於109年8月3日凌晨2時43分許前某日時，在臺北市信義區ATT附近廁所，拾獲陳彥君所遺失之皮夾1只 ①侵占該皮夾（內有陳彥君所申辦之中國信託商業銀行簽帳金融卡、合作金庫商業銀行提款卡。) 皮夾1個、 陳彥君所申設中國信託商業銀行簽帳金融卡1張、合作金庫商業銀行提款卡1張 皮夾1個 陳順吉犯侵占遺失物罪 ，處罰金新臺幣伍仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 即起訴書犯罪事實欄一㈢ ②復持上開中國信託商業銀行簽帳金融卡刷卡，接續於信用卡簽單3張上持卡人簽名欄內偽造「陳彥君」之署名3枚，以此方式，接續偽造信用卡簽單之私文書3紙，再將之交付店員核對、收執而為行使，該店員因而誤認係持卡人本人刷卡消費，將價值3,000元 、3,000元、3,000元，共9,000元之點數卡交付予陳順吉。再接續於同日凌晨2時50分許，在臺北市○○區○○街000號1樓之全家便利商店忠林店，持上開合作金庫商業銀行提款卡，插入該處之提款機內 ，並鍵入其所猜測之密碼，使該自動付款設備辨識系統陷於錯誤，誤認陳順吉為有正當權源之持卡人，而以此不正方法自該等自動付款設備提領陳彥君帳戶現金1萬6,000元得手 9,000元、 1萬6,000元 共2萬5千元 信用卡簽單上持卡人簽名欄內偽造之「陳彥君 」署名3枚(見偵25764卷第45頁) 陳順吉犯行使偽造私文書罪，累犯 ，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第24860號
第25628號
第25764號
被 告 陳順吉 男 34歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷0號
(現於法務部矯正署臺北監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳順吉前於民國107年間因加重竊盜案件，經臺灣士林地方
法院以107年度審易字第1793號判處有期徒刑6月確定，甫於
108年1月4日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，分別意圖為自
己不法之所有，基於竊盜、詐欺、於以不正方法由收費設備
及自動付款設備取得他人之物、侵占遺失物、偽造文書等犯
意為下列犯行：
(一)於109年7月24日凌晨3時57分許，在臺北市○○區○○路0號新光
三越A9館東側騎樓，趁陳心堂酒醉於路邊休息之際，徒手竊
取其彰化商業銀行信用卡、花旗商業銀行信用卡、匯豐商業
銀行信用卡、全民健康保險卡、星巴克卡各1張得手。復於
同日凌晨4時9至16分許，在臺北市○○區○○街00巷0號之萊爾
富便利商店北市臨江店，持上開匯豐商業銀行信用卡，佯為
持卡人陳心堂本人，以免簽名方式，接續刷卡購物，該超商
結帳人員因而陷於錯誤，將價值新臺幣(下同)2萬元之點數
卡交付陳順吉；接續於同日上午9時29分許，在臺北市○○區○
○路000號之中油紫陽加油站，持上開匯豐商業銀行信用卡，
置入自助加油機之收費設備，購買金額1元之油品，以此不
正方法，使自動加油機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯
誤，誤認係真正持卡人刷卡付費，進而交付前開油品。
(二)於109年6月7日上午11時20分許，在臺北市○○區○○街00巷0號
，先投幣後，操作選物販賣機搖桿，移動爪夾取機檯內之商
品，當商品接近洞口時，以斷電之方式，致抓取爪提早鬆脫
，其所夾取之物品，因而可直接掉入取物口，即以此不正之
方法，自該收費設備即選物販賣機內夾取張仕賢所有，置於
機檯內之公仔2盒(價值約1,000元)得手。
(三)於109年8月3日凌晨2時43分許前某日時，在臺北市信義區AT
T附近廁所，見陳彥君遺失之皮夾1只(內有中國信託商業銀
行簽帳金融卡、合作金庫商業銀行提款卡)掉落該處，竟撿
拾後侵占入己。嗣於109年8月3日凌晨2時43分許，在臺北市
○○區○○街000巷00弄0號之萊爾富便利商店北市新德店，未經
陳彥君同意或授權，接續持上開中國信託商業銀行簽帳金融
卡刷卡，而於信用卡簽單上持卡人簽名欄內偽造「陳彥君」
之署名3枚，表彰陳彥君本人刷卡消費及確認消費金額之旨
，以此方式，偽造信用卡簽單之私文書3紙，足生損害於陳
彥君，再將之交付店員核對、收執而為行使，該店員因而誤
認係持卡人本人刷卡消費，將價值9,000元之點數卡交付予
陳順吉。接續於同日凌晨2時50分許，在臺北市○○區○○街000
號1樓之全家便利商店忠林店，持上開合作金庫商業銀行提
款卡，插入該處之提款機內，並鍵入其所猜測之密碼，使該
自動付款設備辨識系統陷於錯誤，誤認為陳彥君本人或得本
人授權之有正當權源之持卡人操作提領現金手續，提領現金
1萬6,000元得手。
二、案經陳心堂、陳彥君訴由臺北市政府警察局信義分局；張仕
賢訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳順吉於警詢及偵訊中之供述 被告對於上揭犯罪事實一、(一)、(二)、(三)部分，均坦承不諱。 2 證人即告訴人陳心堂、張仕賢、陳彥君於警詢時之指述 證明被告於上開犯罪事實一、(一)、(二)、(三)所示時、地，為上揭犯行之事實。 3 匯豐商業銀行信用卡爭議交易明細表、中國信託商業銀行冒用明細、告訴人陳彥君遭盜刷之信用卡簽單、臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人陳彥君中國信託商業銀行、合作金庫商業銀行存摺影本、通訊軟體LINE消費通知翻拍照片、監視器畫面擷圖 證明被告於上開犯罪事實一、(一)、(二)、(三)所示時、地，為上揭犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
、第320條第1項之竊盜、第337條之侵占遺失物、第339條之
1第1項之以不正方法由收費設備取財、第339條之2第1項之
以不正方法由自動付款設備取財等罪嫌。犯罪事實一、(三)
部分，被告於信用卡簽單上偽造署名之行為，均係各該偽造
私文書之階段行為，其各次偽造私文書後加以行使，偽造私
文書之低度行為，應均為行使偽造私文書之高度行為所吸收
，請不另論罪。犯罪事實一、(一)部分，數次詐欺及以不正
方法由收費設備取財等罪嫌部分；犯罪事實一、(三)部分，
數次詐欺、行使偽造私文書及以不正方法由自動付款設備取
財等罪嫌部分，分別時間近接，且係侵害同一法益，各次行為
獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑
法評價上，應視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，較為合理，請分別論以接續犯之一行為，並均從一重
之詐欺取罪嫌論處。犯罪事實一、(一)、(二)、(三)部分，
經論以吸收、接續、想像競合後，犯意有別，行為互殊，請
分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢後
，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑
案資料查註紀錄表1份附卷可稽。請依司法院大法官解釋釋字
第775號解釋之意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重
其刑。復被告因上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額
。犯罪事實一、(三)部分，偽造署名之署押3枚，請依刑法
第219條規定，宣告沒收之。至報告意旨認被告竊取告訴人
陳心堂之LV錢包、國民身分證、普通重型機車駕駛執照、提
款卡、醫師證、悠遊卡、現金1,000元部分；竊取告訴人陳
彥君之NIKE黑色側肩包(內含錢包、上開簽帳卡、提款卡、
現金800元、鑰匙)部分，因均無證據足認被告有竊取上揭財
物抑或前開竊盜行為，佐以告訴人陳彥君陳稱：伊當日確實
曾至臺北信義區松壽路22號B1夜店喝酒等語，核與被告所辯
拾獲信用卡之上開簽帳卡地點相距不遠等節，應認罪嫌尚有
不足，然此等部分若成立犯罪，與上開竊盜、侵占遺失物等
罪嫌為同一事實行為，爰不另為不起訴之處分。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
檢 察 官 江宇程
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書 記 官 蔡筱婕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。