行政函釋一覽

各機關辦理採購，如涉及以未滿15歲之未成年人為被保險人訂立人壽保險契約，請依109年6月10日修正公布之保險法第107條規定辦理。

一、國外（歐美國家）同業零售業者網站之影片或文字，如具有「原創性」（非抄襲他人著作）與「創作性」（達到一定之創作高度），即屬受著作權法保護之「視聽著作」及「語文著作」，又翻譯屬我國著作權法第3條第1項第11款所稱的「改作」行為，故如將該網站…

主旨：有關貴公司所詢於飯店、餐廳等營業場所舉辦婚宴之音樂授權疑義一案，復如說明，請查照。

公告本局劃定「金門縣料羅港區商港管制區」

一、依據著作權法第28條之1第1項規定，著作人享有「以移轉所有權之方式，散布其著作之權利」（即散布權）。如您所提及之原版影音光碟是在國內經由合法方式取得其所有權，則按同法第59條之1規定：「在中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有…

一、Youtube上的影片如具有「原創性」與「創作性」，即屬受著作權法保護之「視聽著作」。如您單純以超連結之方式，透過網站連結技術，在技術面未將影片重製在自己的投影片，尚不會涉及著作的「重製」行為；惟如您係先將影片下載後擷取部分內容再放入投…

公告「花蓮港16號碼頭」為花蓮商港管制區，範圍如附件

一、 員工受機關指派公務而拍攝之照片，如該等照片具有原創性及創作性，即可為著作權法所保護之攝影著作，於創作完成之時起，即受著作權法保護。而前揭員工職務上完成照片之著作權歸屬，雙方可自行約定之，若未約定，依著作權法第11條規定則以員工為著作人…

一、依著作權法規定，著作人指創作著作之人，並於著作完成時享有著作權，如有著作權法第11條(僱傭關係)或第12條之情形(出資聘用關係)，始可約定由非實際創作著作之人享有著作權。而僱傭與出資聘用關係，二者本質上所適用對象及規範之目的並不相同。依…

一、按著作權法第3條第1項第1款規定：「著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」而創作的內容需符合「原創性」（為著作人自己之創作，非抄襲他人者）及「創作性」（作品需符合一定之「創作高度」）等2項要件，才是著作權法保護之「著作」。…

公告「省道公路經新北市行政區域部分之管理及養護事宜」

請貴機關（構）檢核已推薦於本會專家學者建議名單資料庫(下稱資料庫)之人員是否仍符合原推薦之資格條件，並儘速至本資料庫以電子化方式辦理有效期3年續行推薦作業，詳如說明，請查照並轉知所屬。

貴局函詢「大專院校」機構是否符合政府採購法第22條第1項第14款及其作業辦法所稱藝文業者之疑義，復如說明，請查照。

「機關採購工作及審查小組設置及作業辦法」第8條之1，業經本會於中華民國109年7月15日以工程企字第1090100553號令修正發布，茲檢送發布令影本（含法規條文）1份，請查照並轉知所屬機關。

一、買票入場之來賓屬於「特定之多數人」，屬於著作權法（下稱本法）所稱之「公眾」，故所詢欲播放非公播版之藍光光碟影像，係對公眾放映視聽著作，涉及本法「公開上映」行為；而所詢欲播放日本音樂專輯的歌曲，涉及本法「公開演出」音樂著作(詞、曲)及錄音…

公告「日月潭國家級風景特定區」調整經營管理範圍，如附圖

您好！所詢貴學會欲建置線上付費教學平台，洽請授課老師將課程之著作權授權予貴學會，應如何簽署授權契約書一事，回復如下：

按所謂於強制執行開始後始發見移送機關查報之財產確非義務人所有者， 應由執行機關撤銷其執行處分，係指移送機關查報之財產確非義務人所有 者而言，若該財產是否義務人所有尚待審認方能確定，執行機關即無逕行 審認之權限，尤非聲明異議所能救濟（最高法院 49 年台抗字第 72 號判 例意旨參照）。又執行機關為達執行之目的，對於義務人財產為強制執行 ，應依財產之外觀，認定是否屬於義務人之責任財產，無庸調查該財產實 體上是否為義務人所有（張登科著，強制執行法，95 年 9 月修訂版， 頁 99 參照）。查本件移送機關函復分署略以：義務人係異議人：○○○ 構，本身無獨立法人格，建請就異議人未經認為不當取得之財產執行，俾 使國家債權充分受償等語；又執行分署函詢帳戶之權屬情形，經函復略以 ：該會作成處分時，尚未能確認該經費帳戶是否屬異議人：○○○，故暫未將 其計入異議人之財產範圍，惟依異議人申請動支該經費捐助新設財團法人 觀之，異議人已自承該經費實屬其所有等語。準此，執行分署形式上依財 產之外觀認定異議人之存款債權屬本件應供強制執行之財產，乃予扣押， 尚無不合。異議人主張其名下之經費帳戶之權屬不明，執行分署自不得扣 押該帳戶之存款云云，核屬上開扣押款項是否屬異議人所有之實體爭議， 第三人如認對所扣押款項有足以排除強制執行之權利，得於執行程序終結 前，依強制執行法第 15 條規定向管轄法院提起異議之訴，請求審認，行 政執行署及分署並無逕行審認判斷之權限，亦非依行政執行法第 9 條第 1 項規定聲明異議所能救濟，異議人以聲明異議資為排除強制執行之救濟 方法，於法尚有未合。次按，強制執行事件應為如何之執行，依執行名義 之內容定之，執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無 審認判斷之權（最高法院 63 年台抗字第 376 號判例意旨參照）。查本 件移送機關以義務人滯納地價稅，檢附相關文件移送執行，執行分署形式 上審查移送機關檢附之文件，認符合移送執行之要件，扣押義務人之存款 債權，經核並無不合。義務人主張其已喪失該 6 筆土地之管理、使用及 收益權限，移送機關自不得對義務人課徵之後所生地價稅云云，核為對移 送機關課處系爭地價稅是否違法或不當之實體爭議，並非行政執行署及分 署所得審認判斷，異議人以聲明異議資為排除強制執行之方法，即有未合 。況就異議人所陳前揭實體事項之疑義，執行分署函請移送機關就其所陳 實體事項查明，經移送機關函復分署略以：依地政機關地籍登記資料所載 ，義務人係土地登記簿所載之所有權人，依法即為系爭地價稅之納稅義務 人，該處據以核發繳款書通知其繳納，洵屬有據，且義務人未依法提起行 政救濟，是依法移送強制執行，尚無違誤等語，準此，執行分署據以執行 ，於法亦無不合。

關於貴署函詢汽車駕駛人紅燈左轉且又未使用方向燈之適用舉發規定及不 利益變更禁止原則適用疑義一案

主旨：有關台端來函詢問著作權問題一事，如說明，請查照。