撞原告承保之ATF-9769號車（下稱系爭車輛），造成原告保車受損，原告承保系爭車輛受損經以新臺幣9萬3671元估修（工資6萬5465元，零件2萬8206元），原告爰依保險法第

款所稱公告或規定等規範內容，均得由原告片面訂定及調整，系爭業務員幾無商議的可能；原告依管理規則第18條第1項所定「業務員違規懲處辦法」之內容可知，系爭業務員負有遵循保險法規相關規範及契約約定的義務

⑴按「意外傷害係指非由疾病引起之外來突發事故所致者，保險法第一百三十一條定有明文，而人之傷害或死亡之原因，其一來自內在原因，另一則為外在事故。

辦理債務人對保險人之人身保險契約金錢債權強制執行事宜所訂定，其中第13點內容係依現行保險法第123條之1第1項規定，就尚未終結之執行程序所為規範，並無逸脫上開保險

倘解約金數額已逾保險法第123條之1所定基本生活所需之範圍，自難認有保險法第129條之1、第132條之1適用。

又富通公司非屬依保險法第137條第1項及第3項規定經金管會許可得於國內營業之機構，其所發行之保險商品，亦非依我國保險法等相關法令核准或備查之保險商品等節，業詳述如前，故被告本案所為係為非保險法之保險業富通公司招攬保險業務行為

㈡系爭保單之主約為健康險，依保險法第129條之1規定，不得作為扣押或強制執行之標的。

又健康保險人於被保險人疾病、分娩及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責；傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責，保險法第125條第

復健康保險人於被保險人疾病、分娩及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責，保險法第125條第1項亦有明文。

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請

原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

無保險法第123條之1所定不得作為扣押或強制執行之標的情形。

㈢又依系爭附約第1條第2項及保險法第54第2項均規定：「保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則」，是縱兩造對於

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

是依上開全民健康保險法、勞工保險條例及施行細則製作之通知表、投保薪資調整表、投保申請書、加保申報表等文書均係全民健康保險法及勞工保險條例對投保單位（雇主或勞工所屬團體

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

原告並已依約理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分修復費用應考量折舊，折舊後之總金額為34萬2450元。

㈥相對人衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）略以：不同意免責，聲請人積欠之保險費新臺幣（下同）1萬5,446元，屬全民健康保險法第39條之優先債權，不因債務清理程序

個月金額中最高標準者，不得作為扣押或強制執行之標的；要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，114年6月18日公布、同年月00日生效之保險法第

法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法