0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受有損壞，原告支付維修費用新臺幣（下同）100,000元（含工資20,935元、烤漆26,600元、零件52,465元）後，取得代位求償權，爰依保險法第

二、其他重大之交通事故、公害或食品中毒事件：第三人已投保責任保險者，向其保險人請求；未足額清償或未投保者，向第三人請求，全民健康保險法第95條第

原告已本於保險責任賠付107萬1,358元完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依法提起本件訴訟等語

並聲明：被告應給付原告500元、交通費、保險及按強制責任保險法規定計算之利息。

爰依民法第184條第1項前段、第191之2條、保險法第53條等規定，提起本訴等語。

而保險法第53條規定之代位求償權，原係保險人代位行使被保險人對於第三人之損害賠償請求權，於被保險人行使此項權利時，如有應受之對抗事由，或適於為抵銷之情事，保險人代位行使其權利

㈤按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

480,000+275,909+500,000=2,268,781）㈢按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第

保險法第53條第1項亦有明文。

惟人壽保險之要保人，因採平準保費制預（溢）繳保費等累積而形成保單現金價值，保險法謂為保單價值準備金，要保人得依保險法規定請求返還或予以運用，諸如同法第

按人壽保險之保單價值準備金於危險事故發生前，係用以作為保險人墊繳保費、要保人實行保單借款、終止契約等保險法上之原因，保險人應給付要保人金額之計算基準，此觀保險法第

⒉按要保人終止保險契約，而保險費已付足一年以上者，保險人應於接到通知後一個月內償付解約金；其金額不得少於要保人應得保單價值準備金之四分之三，保險法第119條第1項定有明文

125條第1項、第131條第1項、保險法第129條之1及第132條之1分別定有明文。

三、依保險法第129條之1、第132條之1，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

114年6月18日修正公布之保險法第129條之1、132條之1分別定有明文。

三、依保險法第129條之1、第132條之1，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

經查：㈠系爭保險解約金之數額高於保險法第123條之1第1項之標準，若不具有保險法第129條之1及第132條之1性質，自能認為非屬於不得作為扣押或強制執行之標的。

理由一、按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，114年6月18日修正公布之保險法第129條之1定有明文。

㈢原告在被繼承人逝世後，雖有取得被繼承人生前所購且指定原告為受益人之保險的保險金，金額為新臺幣(下同)69萬元，然該69萬元依保險法第112條規定非屬被繼承人遺產，自

揆諸保險法第123條之1第1項、第129條之1之規定可明。