高雄高等行政法院 地方庭114年度交字第708號行政判決
114 年 12 月 30 日
同條例第62條第1項前段係就肇事未依規定處置所作之處罰規定，同條項後段則係肇事逃逸之處罰規定，處罰既然有所區別，顯然立法者已依憲法第23條所揭示之比例原則，參酌駕駛人違規行為之態樣及主觀犯意之不同
臺灣宜蘭地方法院114年度簡字第1034號刑事判決
114 年 12 月 30 日查本案告訴人遭詐欺之款項已遭提領，且依卷存事證，無以認定該等款項為被告所有或在被告掌控中，若對被告沒收、追徵該等款項，難謂符合憲法上比例原則之要求，而有過苛之虞，爰依刑法第
臺灣新北地方法院114年度婚字第203號民事判決
114 年 12 月 30 日一有責配偶，惟若該個案顯然過苛，則應求其衡平，至於難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在該條項但書規定之適用範疇內（憲法
臺灣新北地方法院114年度婚字第344號民事判決
114 年 12 月 30 日一有責配偶，惟若該個案顯然過苛，則應求其衡平，至於難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在該條項但書規定之適用範疇內（憲法
臺北簡易庭114年度北簡字第9174號民事判決
114 年 12 月 30 日註1：適時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權、財產權、生存權及訴訟權等基本權。
臺北簡易庭114年度北簡字第9409號民事判決
114 年 12 月 30 日註1：適時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權、財產權、生存權及訴訟權等基本權。
臺灣雲林地方法院114年度訴字第558號刑事判決
114 年 12 月 30 日惟犯罪之情狀千變萬化，為賦予法官在遇有客觀上顯可憫恕之犯罪情狀，於即使科處法定刑最低刑度，仍嫌過重之狀況時，得酌量減輕其刑至較法定最低度為輕之刑度，以符合憲法罪刑相當原則
臺灣高雄地方法院114年度交簡上字第244號刑事判決
114 年 12 月 30 日剝奪汽車行駛權利之裁罰性不利處分（下稱易處處分），使「吊扣期間多寡」及「吊銷汽車牌照或駕駛執照」之行政罰，繫於將來可能發生之事實，生效與否完全處於不確定之狀態，顯已嚴重違反憲法法治國原則導出之明確性原則及
臺灣臺南地方法院114年度訴字第2124號刑事判決
114 年 12 月 30 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項復有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化
臺灣雲林地方法院114年度金訴字第560號刑事判決
114 年 12 月 30 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原
臺灣高等法院 臺南分院114年度金上訴字第2103號刑事判決
114 年 12 月 30 日國114年12月30日附錄法條：刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法
臺灣桃園地方法院114年度訴緝字第69號刑事判決
114 年 12 月 30 日此種「釣魚」，因屬偵查犯罪技巧的範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故所蒐集之證據資料，自可具有證據能力（最高法院107年度台上字第
臺灣屏東地方法院114年度易字第616號刑事判決
114 年 12 月 30 日⒉按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍，方與憲法保障言論自由之意指相符
臺灣雲林地方法院114年度訴字第690號刑事判決
114 年 12 月 30 日二、論罪科刑㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」，所稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條制定公布之刑罰法律而言，此觀憲法第170條自明。
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第4435號刑事判決
114 年 12 月 30 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以
臺灣高雄地方法院114年度審訴字第316號刑事判決
114 年 12 月 30 日又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰
臺灣臺南地方法院114年度訴字第2121號刑事判決
114 年 12 月 30 日程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第
最高行政法院(含改制前行政法院)113年度上字第465號行政判決
114 年 12 月 30 日依同法第25條及第30條第1項規定，直轄市本得就其自治事項，制訂符合地域需要之自治條例予以規範，惟若牴觸憲法、法律或基於法律授權之法規，則屬無效。
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第530號刑事判決
114 年 12 月 30 日又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰
臺灣高雄地方法院114年度審訴字第530號刑事判決
114 年 12 月 30 日又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰