臺灣新北地方法院115年度審金訴字第841號刑事判決
115 年 08 月 05 日
始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣士林地方法院115年度審訴字第355號刑事判決
115 年 08 月 05 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣橋頭地方法院115年度訴字第283號刑事判決
115 年 08 月 05 日不予定應執行刑之說明：⒈按數罪併罰之案件，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，如待被告所犯數罪全部確定後，於執行時始由檢察官聲請法院裁定執行刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第2734號刑事判決
115 年 08 月 05 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院115年度金訴字第1505號刑事判決
115 年 08 月 05 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2985號刑事判決
115 年 08 月 05 日如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，不但能保障被告或受刑人之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2985號刑事判決
115 年 08 月 05 日如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，不但能保障被告或受刑人之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第812號刑事判決
115 年 08 月 05 日如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，不但能保障被告或受刑人之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第812號刑事判決
115 年 08 月 05 日如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，不但能保障被告或受刑人之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第812號刑事判決
115 年 08 月 05 日如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，不但能保障被告或受刑人之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第812號刑事判決
115 年 08 月 05 日如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，不但能保障被告或受刑人之聽審權，符合正當法律程序
臺灣屏東地方法院115年度聲字第803號刑事判決
115 年 08 月 04 日旨在貫徹正當法律程序，並避免行政機關因作成違法或不當之決定，造成與人民間不必要之訟累。
臺灣高等法院114年度聲再字第163號刑事判決
115 年 08 月 04 日之筆錄，因精神狀況未能自我辯護」、「未審酌聲請人於警詢、偵訊之自白是否屬疲勞訊問而不具備任意性」等情，顯非指摘原判決認定之事實有何錯誤，而係主張原判決有違反正當法律程序
高雄簡易庭115年度雄秩字第148號刑事判決
115 年 08 月 04 日是被移送人本與王宥崴、王俊博間債務糾紛無關，其既受託為王宥崴催討債務，自應依循正當法律程序行使權利，被移送人竟捨此不為，逕至該場所咆哮喧鬧，顯已逾越一般社會大眾觀念所容許之合理範圍
臺灣花蓮地方法院115年度聲字第350號刑事判決
115 年 08 月 04 日是本件檢察官之執行指揮，既已當庭給予異議人表示意見之機會，且經檢察官斟酌後，而為上開否准易刑處分之決定，已符合正當法律程序之要求，於程序上並無違誤，先予敘明。
臺灣高雄地方法院115年度訴字第3號刑事判決
115 年 08 月 04 日本院考量民、刑事訴訟於法院作成判決前，要求應經言詞辯論程序，旨在落實憲法要求之正當法律程序，以周全人民訴訟權之保障，故兩者之規範目的具備類似性，法院於刑事訴訟程序遇有
臺灣新北地方法院114年度金訴字第3596號刑事判決
115 年 08 月 04 日不予定應執行刑之理由按數罪併罰之案件，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，如待被告所犯數罪全部確定後，於執行時始由檢察官聲請法院裁定執行刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院115年度上訴字第2545號刑事判決
115 年 08 月 04 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院115年度審金訴字第1858號刑事判決
115 年 08 月 04 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院 臺中分院115年度金上訴字第1376號刑事判決
115 年 08 月 04 日另數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，再由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定之，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑