另被告於車禍發生後，向到場處理車禍警員承認為肇事者，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可證，足見被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員知悉犯罪事實前，即

現場有甚多附近之民眾及朵朵練歌場內之客人外出圍觀查看即明，是而本案車禍已對周邊環境產生相當高度之擾動，已使身處於周邊環境之人均可立即感知本案車禍之發生。

9手鍊損壞6200手鍊因車禍摔壞。無證據證明。此部分未見原告提出足以證明其車禍當時配戴手鍊因此損壞，以及受損金額為6000元之證據，尚難准許。

4證人即被告女兒危天俞於偵查中之證述證明其並無於109年間發生車禍而需由被告向告訴人借款之事實。

嗣Ａ０２於車禍發生後，留於現場，向到場處理之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判。

況地方政府之車禍肇事責任鑑定機構實施鑑定之模式，主要係著重在車禍當事人有無違反道路法規之注意義務，至於違反注意義務與車禍結果之發生是否具因果關係一節，非惟並非該等機關鑑定之重點

被告坦承其有偏右行駛，因而與告訴人發生本件之車禍事故，顯示其未注意前狀況及未保持與告訴人機車之安全間隔，被告有駕駛疏失，至為明確。

張素惠於肇事後，於有偵查權之機關或公務員發覺前，向前往現場處理本件車禍之警員承認其為肇事人，自首並接受裁判。

本件車禍地點係禁止跨越之雙黃線路段，被告之駕駛行為顯有過失。㈣伸港忠孝醫院斷書。告訴人因本件車禍受傷之事實。

然對照警方提供之照片及估價單，可見系爭車輛確實因本件事故致車尾受損，故原告所提維修項目與車禍碰撞之情況相符，堪認原告所提維修項目確係修復系爭車輛所必要。

新品於網路之詢價資料，本院審酌系爭車輛原有之後行李箱蓋並非新品，本應計算折舊，然因無實際新品價值可供更換，計算折舊有所困難，而原告雖無法證明原有之後行李箱蓋於車禍發生時之價值

被告未注意上情，貿然在上開交岔路口左轉彎，其就本件車禍事故之發生具有過失至明；又告訴人Ａ０３因本件車禍事故而受有前揭傷害，足徵被告之過失與告訴人所受傷害間顯有相

是被告就本件車禍之發生應負全部過失責任甚明，而被告之過失行為與B車所受損害即具有相當因果關係，應由被告負損害賠償之責。

事故發生前，告訴人已可見被告所駕車輛出現在其正前方，仍貿然繼續直行，足認告訴人對於本案車禍事故之發生，亦有未注意車前狀況之過失。

二、被告則以：被告另案有向被告提起民事求償，認為原告請求無理由，因為車禍當下是原告在路中間煞車，被告才撞到原告。懷疑原告動用關係影響車禍鑑定結果。

告許志明訴訟代理人郭亮軒上列當事人間侵權行為損害賠償（交通事件）事件，本院裁定如下：主文原判決原本及正本事實及理由要領欄二、（一）第1點中，關於本件車禍時間

被告駕駛上開車輛因有上開過失致發生本件車禍之事實。4中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1紙。告訴人受有上開傷害之事實。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

，及雙方車禍過失情節之有無及輕重等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

二、抗告意旨略以：抗告人前因車禍骨折，導致遲延繳款而違約。

查本件被告駕駛自小客車行經肇事之交岔路口前時，自應注意車前狀況，且與在其前方之系爭車輛保持隨時可以煞停之距離，以避免危險發生，又依車禍當時天候雨，日間有自然光線，路況無缺陷