對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車上路，所為實非可取；惟念及被告犯後始終坦承犯行，且本次係其酒駕初犯

證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告郭明嘻於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有仁武分局九曲派出所公共危險（酒駕）當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試

爰以行為人責任為基礎，審酌卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，暨被告前有多次酒駕前科之素行等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責

生重大危害，被告竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克之情形下，率爾駕駛自用小貨車上路，並業已肇事發生實害，所為實非可取；惟念及被告犯後始終坦承犯行，且本次係其酒駕初犯

酒類後仍率然騎乘微型電動二輪車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失，及其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯

酒類後仍率然騎乘普通重型機車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失，及其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯

酒類後仍率然騎乘普通重型機車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失，及其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯

酒類後仍率然騎乘普通重型機車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失，及其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯

酒類後仍率然騎乘普通重型機車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失，及其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯

五、經查：㈠聲請人前以工作為由申請居留，於民國107年4月15日抵臺，因於108年間涉酒駕公共危險案件，畏罪逃逸，而後於109年1月30日向相對人自首，移由司法機關執行刑期

此不僅危及自身安全，更實際侵害他人之財產，造成道路交通往來之具體實害，較諸單純酒駕未肇事者，情節更為嚴重。

二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款、刑法第284條前段之汽車駕駛人酒駕因過失致人受傷罪嫌。

「5年內3犯酒駕者」，原則上不准易科罰金，然其後因酒駕案件數量並未改善，新聞不斷報導因酒駕而肇事之憾事，高檢署遂於111年2月23日修正前揭5年3犯原則，而以檢執甲字第

傷亡事件頻傳，立法者順應民情不斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲酒後駕車此一行為之痛惡，司法機關自當予以回應，對酒駕之人不宜寬待，否則無異縱容酒駕之危險行為一

知悔悟，並積極戒除酒駕、毒駕惡習，不致再次發生本案。

三、爰審酌被告前因公共危險之酒駕案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官為緩起訴確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷可考，本次已為第2次之酒後駕車，理應當更知悉酒精成分對人之意識

，不知戒慎悔改，漠視政府宣導杜絕酒駕之法令，對社會法秩序之危害非輕。

(二)審酌被告前於民國97年間已有一次酒駕之前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），其明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而於飲酒後騎乘普通重型機車上路，為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升

本院考量被告經由前案司法程序，顯已知悉酒駕之公共危險之危險性，酒後駕車為法所不允許之行為，近來更因酒駕肇事事件頻傳，酒駕肇事行為造成許多家庭破碎，政府及媒體均多次宣導