⒉上訴人係亞洲時尚診所104年9月3日至106年7月12日止之登記負責人，亦為醫療法規定可開立私立醫療機構（診所）之人，此有臺南市政府104年9月8日府衛醫字第1040807467

二、論罪科刑：(一)核被告所為，是犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴妨害執行醫療業務罪。

因認被告余茂弘就此部分所為，亦涉犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴妨害執行醫療業務罪云云。

㈡監視錄影光碟暨密錄器畫面截圖4張、現場照片2張三、訊據被告固不否認於上開時、地裸露全身，惟矢口否認有何公然猥褻之犯行，辯稱：是醫生交代，是特殊醫療法（見偵緝卷第47頁）。

見本院卷第55至56頁）、附表所示之舉發通知單（見本院卷第73至75頁）、汽車車籍查詢（見本院卷第77頁）、交通違規案件陳述書（見本院卷第79至80頁）、宏其醫療法人宏其婦幼醫院之診斷證明書

股，他字卷第277頁）證稱：一開始討論要成立尚寧公司時，伊就有參與，剛開始我們討論要先籌備2億資金入公司，伊跟被告找朋友一起投資，先登記時，被告介紹聲請人，她有醫療法規博士學位身分

㈤至被告提出之向衛生福利部中央健康保險署申訴理由書，並主張原告有違反醫師法、醫療法全民健康保險法等規定，另認原告有醫療疏失，惟此部分屬原告有無違反相關醫療法律之說明義務

倘若如此，洪錫欽既於首次為Ａ０３看診時，即已判定其罹患子癲前症，Ａ０３旋於5日後再度就診，主訴其有咳嗽症狀時，洪錫欽竟未使用聽診器為其聽診，復未依上開醫療法之規定

㈢從而，上訴人依民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、醫療法第82條規定，請求被上訴人連帶給付劉靜宜108萬2,700元；連帶給付陳文斌、陳文正各100萬元；連帶給付杜

本件聲明異議人雖以檢察官不准受刑人請求准予易服社會勞動之聲，因認檢察官執行之指揮為不當，而向本院聲明異議，惟查：檢察官審酌聲明異議人前於107年至109年間已有因違反醫療法

告訴意旨另認為：被告陳奕達上開犯行，致使告訴人張ＯＯ心生畏懼，另涉犯醫療法第106條第3項及刑法第305條恐嚇危安罪嫌。

「不當照顧」行為，原告5人也沒有具體主張；原告5人復主張：被告遲遲不予轉診送醫使范鐘鳳陽接受及時妥適處置云云，先不說這段的前後文看不出是在講哪個被告，按醫療法第

查陽明醫院於110年6月8日開立之診斷證明書，是陽明醫院醫師依醫療法規定於醫療業務過程中所製作之證明文書，足認上開診斷證明書在客觀上均具有相當程度之可信性，復無證據顯示上

然該執行者雖不具醫療法第10條第1項所定之醫事人員資格，既係受醫師指示或醫囑而執行醫療輔助行為，究非醫師法第28條所指之密醫行為，自不能以該罪相繩。

因認被告前開所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪等語（至被告所涉違反醫療法部分，由本院另行審結）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之以強暴方式妨害醫事人員執行醫療業務罪。

二、依聲請人聲請狀僅載：「聲請法官提審觸犯醫療法」，欠缺提審法第3條第1項各款內容關於聲請提審的程式要求，若聲請人不以上揭法律規定之方式向法院陳明聲請提審之事項，本院無從就本件為何處置

，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金，醫療法第106條第3項定有明文。

請審酌被告酒精濃度甚高，且已造成實害，又尚未與受有車損之證人吳聲港、周玉好達成和解，本應從重量刑，惟由被告於105年間所犯之違反醫療法案件（臺灣新竹地方法院105年度易字第

另醫療法第82條第3項「醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負刑事責任」，則在彰顯醫師臨床專業裁量餘