證據證明力，是指證據的證明程度到哪，這是由法官依自由心證加以判斷的。依刑事訴訟法第 155 條，證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

自八十七年「毒品危害防制條例」實施後，政府便將施用第一、二級毒品者，認定為同時具有「病人」及「犯人」雙重性質的病犯，藉由強制其進入毒癮戒治所接受治療，以協助其戒除毒癮，稱為「強制戒治」。目前，對於初次施用第一、二級毒品者，如經檢察官聲請，法院會裁定令其入勒戒所進行二個月以內的觀察勒戒，勒戒後如仍有繼續施用毒品傾向，則會裁定令入戒治所接受六個月以上、未逾一年之強制戒治。

依加值型及非加值型營業稅法第1條規定，在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依該法規定課徵加值型或非加值型營業稅。營業稅性質上屬於「消費稅」，是由消費者負擔，只是若由政府直接向消費者課徵營業稅，因交易數量十分龐大，有徵收上的困難，基於稽徵經濟的考量，因此在立法技術上以營業人為納稅義務人，但實際上則是利用銷項稅額扣抵進項稅額的方法，經由後續交易轉嫁由最終買受貨物或勞務的消費者負擔。營業稅，依銷售商品或勞務性質的不同，區分為「應稅」、「零稅率」或「免稅」。「應稅」者，依該法第10條規定，除另有規定外，稅率最低不得少於5%，最高不得超過10%，其徵收率由行政院定之。現行稅率為5%。

指表示提供賄賂或不正利益，以期對方接受之意，相關規定例如公職人員選舉罷免法第99條第1項「對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。」。

非供述證據就是指沒有經過人的知覺、認識、回憶、講述等表現而存在的證據。因此非供述證據不涉及人的陳述，當然也就不會受到人的知覺、記憶、動機、表達等不可靠的主觀因素所影響，最典型的非供述證據就是「物證」，例如兇刀、血衣。 非供述證據是否能被法官所採用，作為審判依據，必須以「證據排除法則」作為判斷準則，也就是說，如果合法取得物證，法官是可以作為證據使用的。但另一方面，如果物證是源自於違法蒐集得到的，「原則上」必須將這個加以排除，不可作為審判依據。 舉例來說，違法搜索所得之證物等，原則上沒有證據能力。但這時法官可以權衡真實發現的目的與公共利益的維護以及違法取證的嚴重程度，來綜合判斷證據是否可以在審判中採用。例如，針對涉嫌施用海洛因的犯罪取證，若警察違法強制驗尿或強制抽血這兩種不同手段時，雖然兩者都是違法的取證方法，法官在判斷所取得尿液或血液的證據能力時，可能有不同考量。在強制驗尿的情況，由於這種違法取證的手段對人體沒有侵入性，侵害程度相對輕微，經法官權衡後可能會採用該證據。但是在強制抽血的情況，因為強制抽血會直接侵入人體，侵害程度較強制驗尿嚴重，原則上法官會考量，如果這個證據只是要證明相對較輕的犯罪，而排除將該血液作為證據。

人民請求權利救濟之管道，於行政救濟領域可見於行政訴訟之前置程序。例如：依政府採購法第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」採購申訴審議委員會對申訴所作之審議判斷，依同法第 83 條規定，視同訴願決定，經異議及申訴程序後，得再提起行政訴訟救濟。

依照刑事訴訟法第256條3項的規定，法定本刑是死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑的案件，若檢察官認為犯罪嫌疑不足而為不起訴處分，或為緩起訴處分，檢察官必須依職權主動將這些不起訴或緩起訴的案子，直接送給上級檢察署檢察首長再審視一遍，並通知告發人 。

權利因長期不行使而使其請求權效力消滅或減損的制度，在行政法律關係上，亦為權利本身消滅的原因（與民法規定不同）。又具有財產性質的公法上請求權，不論是國家或人民所有，都有消滅時效的適用。 例如：依行政程序法第131條第1項規定，公法上請求權，行政機關為請求權人者，原則上為5年間不行使而消滅；人民為請求權人者，原則上為10年間不行使而消滅，但法律另有規定者，則依其規定，如稅捐稽徵法第28條規定的退稅請求權。

上訴人的對稱，指不服原審裁判而提起上訴的人的對方當事人。

對犯人囚禁終身的一種刑罰。