（刪除）
重點摘要民法第522條已於民國88年刪除，原規範翻譯權歸屬，現行翻譯權問題依著作權法第28條改作權判斷。
Q · 民法第522條現在還有效嗎？
已於民國88年刪除，現依著作權法
民法第522條已於民國88年4月21日刪除。原條文規範「著作物翻譯權除契約另有約定外屬於出版權授與人」，立法者認為出版權本不包含翻譯改作權、保留反生誤解，故整條刪除。翻譯權歸屬現回歸著作權法第28條（改作權專屬著作人）與第37條（授權範圍）判斷。
這條已經被刪除，現在不存在了。原本的內容是：著作物的翻譯權，除非契約另外約定，否則仍然屬於出版權授與人（也就是作者那方）。民國 88 年修法時把這條整個拿掉，理由是「出版權」本來就不包含「翻譯的改作權」，原作者把出版權授與出版社，不代表連翻譯權都一起給了，所以這條規定根本多餘，而且反而會讓人誤會。現在想處理翻譯權歸屬的問題，要回到著作權法的改作權體系（著作權法第 3 條、第 28 條），不是找民法。如果你在某份舊合約或教科書看到「民法第 522 條」的引用，記得那是 88 年以前的版本，現在已經無效。
民法第522條為已刪除條文，原屬出版契約一節，規範著作物翻譯權之歸屬推定。民國88年刪除後不具現行效力，相關爭議改依著作權法改作權體系處理。
著作物翻譯之權利，除契約另有訂定外，仍屬於出版權授與人。
（刪除）
立法理由按出版權係指得將著作出版之權利，本不包括翻譯之改作權在內，且出版權授與人未必均享有翻譯之改作權，為免滋生疑義，爰予刪除。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
著作物翻譯之權利，除契約另有訂定外，仍屬於出版權授與人。
按出版權係指得將著作出版之權利，本不包括翻譯之改作權在內，且出版權授與人未必均享有翻譯之改作權，為免滋生疑義，爰予刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。