重點摘要民事訴訟法第384條之1規定，捨棄、認諾及中間判決得簡化判決書，並得以言詞辯論筆錄代替，筆錄正本送達與判決正本同一效力。
Q · 認諾判決一定要等正式判決書送達嗎？
不必。可用言詞辯論筆錄代替，筆錄送達即生效。
依民事訴訟法第384條之1第2項，法院在宣示捨棄或認諾判決時，可將主文及理由要領直接記入言詞辯論筆錄，不另作判決書。該筆錄正本或節本送達後，與判決正本送達具同一效力，上訴期間起算、確定力與執行力都從筆錄送達日計算。實務上可把原本兩三個月的等待壓縮到兩週內。
一般民事判決書動輒寫四五十頁，等法官撰寫加上送達可能要兩三個月。但如果案子是當事人一句認諾就結束的，還要等兩三個月才能動手執行嗎？這條就是為這種情境設計的快速通道。中間判決或捨棄、認諾判決的判決書可以把事實和理由合併為一段要領式敘述。更厲害的是第2項：法院甚至可以不另作判決書，直接把主文裁判事項和理由要領記入言詞辯論筆錄，筆錄正本送達就等同判決正本送達，同樣具有上訴期間起算和可執行的效力。這條在民國92年才增訂，是司法效率改革的一塊小拼圖，但懂的人可以用它把原本要等兩個月的執行時間壓縮到兩週內。
民事訴訟法第384條之1是民事判決文書的簡化規定。針對中間判決及捨棄、認諾判決，其判決書的事實與理由得合併記載要領；法院並得於宣示捨棄或認諾判決時，將主文裁判事項及理由要領記入言詞辯論筆錄，不另作判決書，該筆錄正本或節本之送達與判決正本送達具同一效力，第230條關於筆錄之規定於此準用。
AI 輔助整理，以條文原文為準
一樣。民事訴訟法第384條之1第2項明定『其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力』。上訴期間起算、執行力、確定力都從筆錄送達起算。收到筆錄正本當下就要算日子，不要以為還在等真正的判決書，錯過上訴期就翻不了身。
不是。條文用『得』不是『應』，是法官的裁量。希望加速可在言詞辯論或書狀中主動請求並說明需要（例如對方資力惡化、急需執行）。實務上若對方認諾你卻沒主動請求，法官未必會主動採用，主動提醒等於多出兩週到兩個月的時間差。
判決文書簡化規定，讓中間判決及捨棄、認諾判決可合併記載要領，甚至以言詞辯論筆錄代替判決書。
法院將判決主文及理由要領記入言詞辯論筆錄、不另作判決書，筆錄正本送達即具判決正本送達同一效力。
被告在言詞辯論時承認原告請求，法院據以為原告勝訴判決，屬本條簡化程序適用對象。
中間判決就先決爭點先行裁判使程序集中，不終結全案；終局判決終結該審級全部請求。
對方認諾後當庭請求法官依第384條之1第2項將主文及理由要領記入言詞辯論筆錄。
核對筆錄無誤→等筆錄正本送達→以筆錄正本為執行名義聲請強制執行或假執行，可併聲請假扣押。
當庭請書記官確認主文與裁判事項完整，發現錯誤依準用第230條當場或事後請求更正。
從筆錄正本送達次日起算20日，收到筆錄正本當天就開始算，不要等正式判決書。
效力相同，但筆錄數日可得、傳統判決書常需兩三個月，急著執行選筆錄。
384條規定捨棄認諾判決本體，384之1規定該判決的『文書如何製作』可簡化，兩者是實體與文書的分工。
| 比較面向 | simplified_record | traditional_judgment |
|---|---|---|
| 文書形式 | 言詞辯論筆錄記載主文及理由要領 | 另作完整判決書記載事實理由 |
| 取得時程 | 宣示後數日內筆錄正本送達 | 撰寫加送達常需兩至三個月 |
| 送達效力 | 筆錄正本送達＝判決正本送達 | 判決正本送達 |
| 上訴期起算 | 筆錄正本送達次日起20日 | 判決正本送達次日起20日 |
| 適用對象 | 中間判決、捨棄、認諾判決 | 一般有爭執之終局判決 |
中間判決或捨棄、認諾判決之判決書，其事實及理由得合併記載其要領。 法院亦得於宣示捨棄或認諾判決時，命將判決主文所裁判之事項及理由要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書。其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力。 第二百三十條之規定，於前項筆錄準用之。
立法理由一、本條係新增。 二、為簡化裁判書之製作，就中間判決或捨棄、認諾判決之判決書，其製作程式應予簡化，爰增設本條之規定，並於第一項明定此三種判決書，得合併記載其事實及理由要領。至於第三百八十三條第二項就訴訟程序上之中間爭點所為之裁定，除依第二百三十七條規定應附理由外，其製作之程式，依第二百三十九條規定，並不準用第二百二十六條關於判決書製作程式之規定，故無必循一定程式之必要，爰不另作規定。 三、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，就本案訴訟已無爭執，故其判決書之製作方式得再予簡化，爰於第二項明定法院亦得於宣示此二種判決時，命將判決主文所裁判之事項及理由要領，記載於言詞辯論筆錄，以代替判決書之製作。並規定該筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力。 四、第二百三十條關於判決正本或節本程式之規定，於本條第二項之筆錄亦有準用，爰於第三項明定之。
一、本條係新增。 二、為簡化裁判書之製作，就中間判決或捨棄、認諾判決之判決書，其製作程式應予簡化，爰增設本條之規定，並於第一項明定此三種判決書，得合併記載其事實及理由要領。至於第三百八十三條第二項就訴訟程序上之中間爭點所為之裁定，除依第二百三十七條規定應附理由外，其製作之程式，依第二百三十九條規定，並不準用第二百二十六條關於判決書製作程式之規定，故無必循一定程式之必要，爰不另作規定。 三、當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，就本案訴訟已無爭執，故其判決書之製作方式得再予簡化，爰於第二項明定法院亦得於宣示此二種判決時，命將判決主文所裁判之事項及理由要領，記載於言詞辯論筆錄，以代替判決書之製作。並規定該筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力。 四、第二百三十條關於判決正本或節本程式之規定，於本條第二項之筆錄亦有準用，爰於第三項明定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。