（刪除）
重點摘要民事訴訟法第571條之1已於102年4月16日刪除，婚姻事件程序改由家事事件法第三編第二章規範。
Q · 民事訴訟法第571條之1還有效嗎？
已刪除，改適用家事事件法
民事訴訟法第571條之1已於民國102年4月16日刪除。原條文規範受輔助宣告之人於婚姻事件仍有訴訟能力、無須輔助人同意，並得由法院選任律師為訴訟代理人。刪除後相關程序整體移由家事事件法第三編第二章規範，查詢婚姻事件程序應改參該法。
本條為民國98年增訂，原規範受輔助宣告之人於婚姻事件仍有訴訟能力、無須輔助人同意，並得由法院選任律師為訴訟代理人。民國102年4月16日刪除，因家事事件法第三編第二章已整體規範。
本條為已刪除之婚姻事件程序條文，原明定受輔助宣告人於婚姻事件之訴訟能力及律師選任，自民國102年4月16日起因家事事件法施行而刪除。
受輔助宣告之人於婚姻事件有訴訟能力，為訴訟行為時，無須經輔助人同意。 受輔助宣告之人為訴訟行為者，受訴法院之審判長應依聲請，選任律師為其訴訟代理人，於認為必要時，並得依職權為之選任。 選任訴訟代理人之裁定，並應送達於該訴訟代理人。
立法理由一、本條新增。 二、受輔助宣告人在婚姻事件應與身分行為相同，須親自為之。未成年之夫或妻，就婚姻無效或確認婚姻不成立之訴，亦有訴訟能力，基於相同法理，受輔助宣告之人於婚姻事件，仍應有訴訟能力，爰設第一項規定。 三、受輔助宣告之人固仍有訴訟能力，惟其或因精神障礙或其他心智缺陷，辨識能力顯有不足，為保護其利益起見，仿本法第五百八十五條第一項之規定，爰設第二項規定。 四、又關於法院依本條第一項選任律師為受輔助宣告之人之訴訟代理人，應給與律師之相當報酬，因本法第七十七條之二十五業已明文規定，於本條即無再重複規定之必要，併此敘明。 五、受訴法院之審判長選任律師為受輔助宣告之人之訴訟代理人，應以裁定行之，此項裁定，除向當事人送達外，應併送達於被選任為訴訟代理人之律師，爰設第三項規定。
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、家事事件法第三編第二章就婚姻事件程序已有整體規範，爰配合刪除本條。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、本條新增。 二、受輔助宣告人在婚姻事件應與身分行為相同，須親自為之。未成年之夫或妻，就婚姻無效或確認婚姻不成立之訴，亦有訴訟能力，基於相同法理，受輔助宣告之人於婚姻事件，仍應有訴訟能力，爰設第一項規定。 三、受輔助宣告之人固仍有訴訟能力，惟其或因精神障礙或其他心智缺陷，辨識能力顯有不足，為保護其利益起見，仿本法第五百八十五條第一項之規定，爰設第二項規定。 四、又關於法院依本條第一項選任律師為受輔助宣告之人之訴訟代理人，應給與律師之相當報酬，因本法第七十七條之二十五業已明文規定，於本條即無再重複規定之必要，併此敘明。 五、受訴法院之審判長選任律師為受輔助宣告之人之訴訟代理人，應以裁定行之，此項裁定，除向當事人送達外，應併送達於被選任為訴訟代理人之律師，爰設第三項規定。
一、本條刪除。 二、家事事件法第三編第二章就婚姻事件程序已有整體規範，爰配合刪除本條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。