檢察官為當事人，依本節之規定應負擔訴訟費用時，由國庫支付。
重點摘要民事訴訟法第95條之1規定，檢察官為當事人依法應負擔訴訟費用時，由國庫支付，不由檢察官個人負擔。
Q · 檢察官打民事官司輸了，訴訟費用誰付？
由國庫支付，不由檢察官個人負擔
依民事訴訟法第95條之1，當檢察官在死亡宣告、監護宣告等公益事件中成為當事人，且依訴訟費用分擔規則應由其負擔費用時，該筆費用由國庫支付，而非檢察官個人掏腰包。這讓相對人勝訴後可向國庫求償，不會出現對方是公務員、執行不到費用的情況。
檢察官出現在民事法庭裡，多數人會愣一下。刑事案件裡檢察官很常見，但民事？其實法律上有幾種特殊情境，檢察官會站在當事人的位置：替失蹤人聲請死亡宣告、替無法自理的人聲請監護宣告，或者反過來被拉進來當撤銷這些宣告的被告。問題來了，如果檢察官這一方依照訴訟費用分擔的規則應該付錢，錢從哪來？他不可能自己掏口袋。這條給出答案：國庫買單。聽起來只是一條記帳規則，但它背後的意思是，國家派檢察官出來處理這些涉及公益的事件，就不能讓費用問題成為障礙。你作為相對人，也不用擔心「贏了官司但對方是公務員付不出訴訟費用」這種荒謬情境。
民事訴訟法第95條之1為訴訟費用負擔之特別規定：當檢察官依法在特定民事事件中居於當事人地位，並依本節規定應負擔訴訟費用時，該費用改由國庫支付，使國家以公益代表人身分參與訴訟的費用責任得以落實。
AI 輔助整理，以條文原文為準
最常見是兩類：一是死亡宣告事件，失蹤人的利害關係人或檢察官都可聲請；二是監護宣告事件，檢察官可為公益聲請。若後來有人提撤銷之訴，檢察官就可能成為被告。
法條本身未設上限，依一般訴訟費用計算規則處理。這類事件標的多不涉及財產金額，裁判費通常只有基本額度；真正花錢的反而是鑑定費，例如監護宣告的精神鑑定。
取得費用額確定裁定後，持確定裁判向國庫聲請支付即可，不需與檢察官個人交涉，執行效率高於對自然人求償。
規定檢察官為當事人應負擔訴訟費用時，由國庫支付的特別費用規則。
在死亡宣告、監護宣告等公益事件中，檢察官依法居於聲請人或被告的當事人地位。
由國家總預算支應該筆費用，而非承辦檢察官個人負擔。
民事訴訟法第一編第三章訴訟費用，是第95條費用通則的特別規定。
取得確定裁判 → 聲請費用額確定裁定 → 持裁定向國庫聲請支付。
依一般費用分擔規則計算，屬檢察官一方者由國庫付，屬你一方者自己付。
聲請程序本身不另收費，費用金額以法院核發的費用額確定裁定為準。
判決確定後向承辦法院書記官聲請核發，列明各方應負擔金額。
前者應負擔部分由國庫付、求償對象是國庫；後者由個人付、需對個人財產執行。
| 比較面向 | prosecutor_party | ordinary_party |
|---|---|---|
| 費用最終負擔者 | 國庫 | 當事人個人或其財產 |
| 敗訴方求償對象 | 向國庫聲請支付 | 對個人財產強制執行 |
| 執行難度 | 低（國庫不會脫產） | 視對方資力，可能落空 |
檢察官為當事人，依本節之規定應負擔訴訟費用時，由國庫支付。
立法理由一、本條新增。 二、依民法第八條及第十四條修正條文規定，檢察官於宣告死亡事件及宣告禁治產事件，亦得為聲請人，因此，檢察官在撤銷禁治產宣告之訴（見民事訴訟法第六百零九條第二項、第六百十條）或撤銷死亡宣告之訴（見民事訴訟法第六百三十五條），亦可能成為訴訟當事人，如有應行負擔訴訟費用之情形，參照非訟事件法第八條第一項但書之例，其費用應由國庫支付。爰增設本條之規定，俾利適用。
檢察官為當事人，依本節之規定應負擔訴訟費用時，由國庫支付。
立法理由變更所屬節次，由第一節改列第三節，條文內容未修正。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、本條新增。 二、依民法第八條及第十四條修正條文規定，檢察官於宣告死亡事件及宣告禁治產事件，亦得為聲請人，因此，檢察官在撤銷禁治產宣告之訴（見民事訴訟法第六百零九條第二項、第六百十條）或撤銷死亡宣告之訴（見民事訴訟法第六百三十五條），亦可能成為訴訟當事人，如有應行負擔訴訟費用之情形，參照非訟事件法第八條第一項但書之例，其費用應由國庫支付。爰增設本條之規定，俾利適用。
變更所屬節次，由第一節改列第三節，條文內容未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。