⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

刑事訴訟法第 133-1 條

1.非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。
2.前項之同意，執行人員應出示證件，並先告知受扣押標的權利人得拒絕扣押，無須違背自己之意思而為同意，並將其同意之意旨記載於筆錄。
3.第一項裁定，應記載下列事項：一、案由。二、應受扣押裁定之人及扣押標的。但應受扣押裁定之人不明時，得不予記載。三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨；法官並得於裁定中，對執行人員為適當之指示。
4.核發第一項裁定之程序，不公開之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 133-1 條規定非附隨於搜索之扣押原則上應經法官裁定，僅得為證據之物或同意扣押可例外。

Q · 警察沒搜索票，可以直接扣我的東西嗎？

依刑事訴訟法第 133-1 條第一項，非附隨於搜索之扣押原則上必須聲請法官裁定，僅在兩種情況可例外：扣押標的純為「得為證據之物」、或受扣押權利人「同意」。同意路線下，執行人員必須出示證件、告知得拒絕扣押、並將同意意旨記載於筆錄，三項程序保障缺一不可。否則該「同意」效力有瑕疵，扣押合法性可被挑戰。

白話解讀

搜索和扣押，很多人以為是綁在一起的。警察拿搜索票來搜你家，順便扣押了你的電腦，這叫「附隨搜索的扣押」。但還有另一種情況：警察根本沒有搜你家，他直接來找你，說你銀行帳戶裡的錢涉及犯罪，要凍結。或者要求你交出你的手機。這就是「非附隨搜索的扣押」，也就是獨立進行的財產扣押。這條規定說：這種獨立扣押，原則上需要法官裁定。跟搜索票一樣，要有法官點頭才能動你的財產。但有兩個例外可以跳過法官：一是扣押的東西純粹是「證據」，二是你自己同意。而如果走同意路線，執法人員必須做到三件事：出示證件、告知你有權拒絕、把你的同意記在筆錄上。少了任何一步，這個同意就有問題。

法律定性

刑事訴訟法第 133-1 條為刑事程序強制處分章中的扣押法官保留條款，於民國 105 年 6 月 22 日增訂施行。本條規範對象為「非附隨於搜索之扣押」，即未透過搜索程序而獨立進行的財產扣押。原則上獨立扣押須經法官裁定，例外有二:扣押標的純為「得為證據之物」、或受扣押權利人「同意」。同意扣押另設三項程序保障:執行人員出示證件、告知得拒絕、筆錄記載同意意旨。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1警察說「這是證據我要扣」，我能拒絕嗎？▾

看情況。如果扣押的東西純粹是「得為證據之物」（例如監視器畫面的隨身碟），本條第一項確實允許不經法官裁定直接扣押。但如果這個東西同時可能被沒收（例如涉案的現金），就不能只用「證據」的名義跳過法官。實務上的灰色地帶很大。實務上提示：即使是證據扣押，你仍然可以事後對扣押的適法性提起救濟。接受扣押不代表放棄挑戰的權利。

Q2扣押裁定上面會寫什麼？我怎麼看懂？▾

依本條第三項，裁定必須記載三件事：案由、扣押對象和標的、有效期間。最重要的是看「有效期間」和「扣押標的」，如果執行人員要拿的東西不在裁定的標的範圍內，或者裁定已經過期，你可以拒絕。實務上提示：法官還可以在裁定中對執行人員做「適當之指示」，例如限制扣押的方式或範圍。如果執行人員違反這些指示，扣押的合法性就有問題。

Q3刑事訴訟法 133-1 條是什麼？▾

民國 105 年增訂的扣押法官保留條款，規定非附隨於搜索的獨立扣押原則上必須先取得法官裁定，僅有純證據扣押和同意扣押兩個例外。

Q4非附隨於搜索之扣押是什麼意思？▾

未透過搜索程序、獨立進行的財產扣押處分。例如警察沒搜你家、直接來凍結你的銀行帳戶或扣押車輛，這就是「非附隨於搜索之扣押」。

Q5法官保留原則是什麼？▾

對人民基本權干預強度高的強制處分（搜索、扣押、通訊監察），原則上須事前由法官審查並核發裁定，避免行政機關單方決定。

Q6同意扣押有什麼程序要件？▾

三項程序保障缺一不可：執行人員出示證件、告知你得拒絕扣押、將同意意旨記載於筆錄。少了任何一項，同意效力有瑕疵。

Q7警察沒拿扣押裁定，我該怎麼辦？▾

先問「請問有扣押裁定嗎？」沒有就再問「我可以拒絕嗎？」執法人員若沒主動告知你有權拒絕，他無權強行同意扣押你的財產。

Q8怎麼判斷扣押合不合法？▾

看三件事：(1) 是否附隨於搜索票執行 (2) 有無法官扣押裁定 (3) 若走同意，三要件（證件+告知+筆錄）是否齊全。任一缺漏即有合法性瑕疵。

Q9對扣押不服怎麼救濟？▾

依刑訴第 404 條提起抗告，期間 5 日；扣押物無留存必要時可依第 142 條聲請發還。若是違法扣押，所取得證據可能因排除法則喪失證據能力。

Q10扣押後想拿回我的東西要走哪些程序？▾

依刑訴第 142 條，扣押物無留存之必要者，不待案件終結，可以法院裁定或檢察官命令發還；贓物無第三人主張時得發還被害人。可主動具狀聲請。

Q11附隨扣押 vs 獨立扣押差在哪？▾

附隨扣押是執行搜索票過程中順帶扣押（依第 128 條搜索票），獨立扣押是未經搜索直接進行（本條 133-1）。前者搜索票已含法官審查，後者須另行聲請扣押裁定。

Q12扣押 vs 搜索差在哪？▾

搜索是「找東西」（侵入空間翻找），扣押是「拿走東西」（取走物品占有）。兩者法律基礎獨立，可同時進行也可分別進行。本條規範的是獨立扣押（沒搜索的扣押）。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

type	legal_basis	judge_required	consent_required	typical_scenario
附隨於搜索之扣押	刑訴第 128 條搜索票	搜索票本身已經法官核發	否	持搜索票到嫌犯家中搜查時，順帶扣押現場找到的證物
非附隨扣押 - 原則（須裁定）	刑訴第 133-1 條第一項本文	是，必須聲請法官扣押裁定	否	未進行搜索，直接凍結涉案銀行帳戶或扣押車輛
非附隨扣押 - 例外一（純證據）	刑訴第 133-1 條第一項但書前段	否，但限於「得為證據之物」	否	扣押監視器隨身碟、純為證據用途的文書
非附隨扣押 - 例外二（同意）	刑訴第 133-1 條第一項但書後段、第二項	否	是，且須出示證件、告知得拒絕、筆錄記載	權利人主動配合交付，但程序保障不可省
急迫情況逕行扣押	刑訴第 133-2 條第三、四項	事後 3 日內陳報法院審查	否	情況急迫無法等待裁定，事後須補陳報程序

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第99条 / 第218条（差押え／令状主義）

🇰🇷 韓國형사소송법 제106조 / 제215조（압수・압수영장주의）

🇨🇳 中國中华人民共和国刑事诉讼法第143条 / 第144条（扣押）

🇩🇪 德國StPO § 94 ff., 特別是 § 98（Beschlagnahme – Richtervorbehalt）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 56, art. 76（perquisition et saisie – autorisation du JLD）

🇺🇸 美國Fourth Amendment + Fed. R. Crim. P. Rule 41（search and seizure warrant requirement）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用