…法則、邏輯法則、證據法則、程序正義原則等，惟本案事實審法院於適用法律及審理程序上均有違誤，詎料最高法院卻拒未審理，以系爭裁定駁回聲請人之上訴。系爭裁定已侵害聲請人受憲法保障之訴訟權…

…訴違背法律上程式予以駁回，又核聲請意旨所陳，乃涉事實審法院證據取捨之問題，是本件聲請應以系爭判決二為確定終局判決，合先敘明。 四、次查，聲請人並未具體敘明確定終局判決及系爭判決一究…

…所得。德國法院實務採取「確信心證說」，認為「唯有事實審法院窮盡證據提出與證據評價後，所得完全之確信，足以認為屬於行為人自其他違法行為取得之標的物，始得予以宣告擴大沒收，但仍無須對所…

…號刑事判決（下稱確定終局判決），對於聲請人就最後事實審法院於臺灣高等法院110年度侵上訴字第208號刑事判決所提起之合法上訴，竟就有利於聲請人之證據及上訴理由刻意忽略，以所指摘之事…

…07條之1準用民事訴訟法第476條第2項規定，以事實審法院言詞辯論筆錄之記載自行認定事實，牴觸人民受憲法第16條保障之訴訟權與正當法律程序，應予以宣告違憲。（二）最高行政法院雖未依…

…合修正後之再審要件規定，且未曾經法院「專以」非屬事實審法院於判決前因未發現而不及調查斟酌為由而裁定駁回，始可能受理再審聲請，顯然獨厚法安定性而忘卻正義之追求，已侵害聲請人受憲法第1…

…」係指該案犯罪事實最後判決法院實際上發現而言，即事實審法院原得發覺被告為累犯而疏於注意時，法院得依檢察官之聲請裁定更定被告之刑。如被告經事實審法院明白認定為非累犯，因該事項業經事實…

…定應執行刑時，有所違誤，且聲請人之案件本應係最後事實審法院裁定，卻由地方法院裁定。現行檢察官聲請法院定應執行刑之相關規定，有牴觸憲法第8條、第23條及第24條規定之疑義，爰聲請法規…

…有明文。 三、觀諸本件聲請意旨，係要求憲法法庭就事實審法院之量刑決定為審查。惟查，普通法院就依法認定犯罪成立後賦予之法律效果，如無逾越刑度等重大瑕疵者，憲法法庭自不得任意干預，否則…

…法院認系爭規定一係指當事人在前訴訟程序中已提出於事實審法院之證物，事實審法院漏未加以斟酌，且該證物為足以影響判決結果之重要證物者之見解等，違反憲法第16條保障訴訟權、第23條法律保…

…刑法及刑事訴訟法之規定，不得假釋之裁決依法應由原事實審法院判決為確定執行之依據，然法務部矯正署臺南監獄以102年3月1日南監總字第11006007860號函（下稱系爭函）稱經臺南監…

…通訊監察文書，聲請人因而蒙受不利。且本案原因案件事實審法院於審理期間對上開通訊監察合法性未踐行法定程序之調查，更未於判決內指明取證之理由，突襲性引用於事實認定上，牴觸憲法第8條、第…

…，以審判期日前調查物證所製作之勘驗筆錄取代之，使事實審法院不須經由播放、勘驗等法定物證調查程序，本其自身感官體驗而獲悉物證內容並得其心證，即可將勘驗筆錄內容作為證明犯罪事實之依據，…

…者難以區分；且系爭規定八之規定未盡周詳，使人民於事實審法院違法時，無法判斷再審法院之管轄。 3、確定終局裁定二所適用之系爭規定九，就知悉之定義不明，影響再審權制度之取得與消滅。 4…

…項第1款關於「適用法規顯有錯誤」之適用範圍，不容事實審法院之判決經再審程序探究其所認定事實之真偽，嚴重影響聲請人之訴訟權，而有違憲疑義；3.確定終局判決一、二有違反辯論主義之「自認…

…實質援用之系爭判例一、二，認聲請再審之新證據須以事實審法院判決時已存在，而事實審法院於判決前未經發現、不及調查審酌者為限；又所謂之新證據，應限於自新證據本身之形式上觀察，顯然可認為…

…惟查，聲請人於第二審更審及上訴審程序中，皆僅指摘事實審法院之認事用法有誤，並未質疑有應迴避法官參與審判或聲請法官迴避，確定終局判決亦僅就其指摘事項論駁，並未適用系爭判例及系爭解釋，…

…解釋。聲請意旨略謂：確定終局裁定以聲請人提出其於事實審法院審理時已知悉之證據，聲請再審，因與系爭規定不符，裁定駁回，惟系爭規定與公民與政治權利國際公約第十四條第六項規定不符，乃違反…

…一００年度台上字第六二五號刑事判決違背法令，以及事實審法院未予調查其所提出之有利證據，致訴訟防禦權受有重大影響，違背憲法第十六條及司法院釋字第一八一號解釋，聲請解釋案。

…中華民國九十二年二月六日修正公布增訂第三項，規定事實審法院於就事實及法律辯論之後，應予當事人就科刑範圍表示意見之機會，使量刑更加精緻、妥適，已採行論罪、科刑分離的辯論程序。此於第三…

…起再審之訴，致迫使聲請人在無相關證物之狀態下，於事實審法院進行訴訟程序。綜上，上開確定終局裁判均有違憲法第十六條保障人民訴訟權而受公平審判之意旨等語。核其所陳，係指摘法院認事用法不…

…中華民國九十二年二月六日修正公布增訂第三項，規定事實審法院於就事實及法律辯論之後，應予當事人就科刑範圍表示意見之機會，使量刑更加精緻、妥適，已採行論罪、科刑分離的辯論程序。此於第三…

…又聲請人多次請求法院命刑事局鑑識科重建彈道圖，惟事實審法院均置若罔聞，是以法院之證據調查程序、事實認定及判決結果均有違憲疑義等語。查其所陳，僅係爭執法院調查證據及認事用法之當否，並…

…適用不同訴訟程序與判斷法則所致（一為刑事訴訟法上事實審法院之審理程序；另一為行政訴訟法上之再審程序）。其中臺灣高等法院更一審刑事判決係引用本院釋字第六○二號解釋意旨，認定該相關證據…

…法第一百五十六條第一項參照）。所謂合法調查，係指事實審法院依刑事訴訟相關法律所規定之審理原則（如直接審理、言詞辯論、公開審判等原則）及法律所定各種證據之調查方式，踐行調查之程序；如…