…詢、偵查及審理程序之證述等證據資料，補強證明被害人證述聲請人違反其意願為強制性交行為之事實，並引用第一審判決所載之事實、證據及理由，而認第一審判決之認事用法均無違誤，所處刑度未逾處…

…，顯係在民事訴訟法第357條本文「私文書應由舉證人證其真正」之規定外，附加法律所無之限制，徒增聲請人訴訟上之負擔，實質上已限制聲請人請求法院救濟之權利。系爭確定終局裁定與其所引用，…

…案性之公權力行使，原則上均須以證據認定應證事實，人證即為基本證據方法之一，且如屬應證事實之證明所需之關鍵性、不可替代性證人，其作證往往為相關公權力依法行使所不可或缺之前提。基此，課…

…同被告案件中之證人適格，並未踐行對質詰問權，排除人證之法定證據調查程序，侵害憲法第8條保障刑事被告之正當法律程序、第16條保障人民訴訟權及第23條比例原則等語，聲請法規範憲法審查。…

…考量法律關係經過一定時間後，可能面臨權利人或義務人證據滅失、舉證不易、真實難辨，導致訴訟上徒增滋擾。立法者遂藉由消滅時效制度，使客觀上已繼續存在一段時間之事實狀態取代真正法律關係之…

…之設立人為系爭祭祀公業之唯一設立人，並應補正設立人證明文件，顯然誤解祭祀公業條例第8條第1項、第10條第1項規定之意旨，並侵害聲請人受憲法第14條、第15條所保障之結社自由及財產權…

…表意人如涉及引用不實證據資料，則應由檢察官或自訴人證明其係基於明知或重大輕率之惡意所致，始得排除系爭規定三前段規定之適用。【74】 反之，如表意人就其涉及公共利益之誹謗言論，事前未…

…查聲請人於該案中調查其他證據之聲請，僅基於以相對人證述為唯一依據而無其他非供述證據之聲請人有罪刑事確定判決，即認定聲請人對原因案件相對人確有性騷擾，顯已違反憲法第80條法官獨立審判…

…臺灣高等法院臺南分院刑事判決係以聲請人有仇怨之證人證詞為據，且未調取原審法院全卷審理，並將轉讓毒品錯認為販賣毒品，判決理由與事實不符，亦屬違憲。 二、查聲請人曾對臺灣高等法院臺南分…

…釋，且法官自由心證權力過大，不顧有利於聲請人之證人證詞。又聲請人已經供出毒品上游，僅因檢察官未以販賣毒品之罪名起訴，而僅以運輸毒品之罪名起訴該人，致聲請人無法獲得減刑，實屬不公，爰…

…主張略以：聲請人所涉販賣毒品案件，係檢察官僅憑證人證言及通訊監聽譯文即行起訴，有違反刑事訴訟法第156條第1項及同法第166條之7第2項第4款之情事，應不具證據能力，惟最高法院10…

…法審查。惟核聲請意旨所陳，聲請人主要爭執該案告訴人證詞之真實性、法院事實認定及證據調查之問題，客觀上並未具體敘明確定終局裁定所適用之何法律見解究有何牴觸憲法之處，核屬未表明聲請裁判…

…決(確定終局判決)，未考量其精神障礙狀況，適用證人證言、監聽譯文等不利被告之證據，有違憲之疑義，爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定…

…爭判決），未考量聲請人並無犯案動機，即違法採信證人證詞，亦未釐清該證詞之證明力高低，枉法、草率認定聲請人犯強盜罪，有欠公平正義，特依新制提起釋憲，請求再審等語。 二、查聲請人曾就系…

…人之證據不採，亦不敘明理由，甚將有利於聲請人之證人證詞以斷章取義之方式作為判罪依據，違反刑事訴訟法第373條及第379條第14款（聲請人誤植為第379條之14）規定，懇請憲法法庭重…

…請人及辯護人之對質詰問，且就聲請人於上訴理由對證人證言已為之明確具體指摘，亦未加調查，剝奪聲請人之訴訟防禦權，明顯違反無罪推定原則及憲法第7條、第8條及第16條規定等語。 （四）核…

…意旨略謂：確定終局判決判定聲請人犯罪，確有未踐行人證之法定調查程序、承審法官對聲請人為有罪之預斷、以無證據能力之證據判決等再審事由，依憲法第16條保障訴訟權意旨，國家應提供訴訟救濟…

…被告於刑事訴訟程序上常需藉由對質、詰問以辯駁被害人證詞之可信性及真實性；惟性侵害案件被害人卻可能因須面對被告、揭露個人私密資訊及重複陳述受害情節，而加劇其身心創傷。94年2月5日修…

…制人身自由、動用私刑及要求簽立本票，法院未審酌證人證詞、聲請人敘述及通聯紀錄，即依民事訴訟法相關規定駁回，係牴觸憲法第8條及第15條規定之無效判決等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用…

…不採納之理由克盡說明義務，卻採信不利於聲請人之證人證詞等語。核其所陳，僅係指摘法院認事用法之當否，尚難謂已具體敘明確定終局判決所適用之系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。且法院裁判…

…所保障權利。２、確定終局判決二未依法調查有利聲請人證據，即駁回聲請人之再審聲請，違背民事訴訟法第五百零五條之規定，並牴觸最高法院九十八年度台上字第二○九九號民事判決、六十七年度第六…

…聲請，仍僅係指摘確定終局判決以與聲請人有私怨之證人證言為論罪依據，使其受有罪判決確定，乃牴觸憲法第八條第一項及第十六條規定云云，核屬對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未於客觀…

…藥劑量及藥效等事項諮詢醫藥專業機構，以資究明被害人證詞之真偽，顯有應予調查之證據而未經調查情事，確定終局判決不察，故屬當然違背法令，且其證據認定亦有違背經驗法則之處，有違憲法第八條…

…謂，確定終局判決無販賣毒品之證據，僅以有前科之證人證言為論罪依據，乃確定終局判決牴觸司法院釋字第五八二號解釋之意旨，違背最高法院九十五年度台上字第一三六五號刑事判決、九十一年度台上…

…八號令，違背憲法第十章中央與地方權限規定，所採證人證詞違反證據法則，致聲請人權利受侵害，聲請統一解釋案。