…連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」就強制性交、強制猥褻、權勢性交、乘機猥褻及拍攝性影像（各詳如附表二「所涉法條」欄所列規定）等犯罪追訴權時效期間之計算，於被害人為兒童、少年…

…項第2款、第221條第1項對未滿14歲之女子強制性交及同法第224條之1、第222條第1項第2款對未滿14歲之女子強制猥褻等罪嫌，追訴權時效已完成，而予駁回確定。 二、聲請人持系爭…

…據資料，補強證明被害人證述聲請人違反其意願為強制性交行為之事實，並引用第一審判決所載之事實、證據及理由，而認第一審判決之認事用法均無違誤，所處刑度未逾處斷刑之範圍，亦無濫用裁量權限…

…為同意能力，進而認定必然違反被害人意願而該當強制性交罪，違反罪刑法定原則。 （二）系爭確定終局判決創設未滿7歲兒童絕對不具性同意能力，將「違反意願」擬制為客觀構成要件，剝奪聲請人防…

一、聲請意旨略以：聲請人因涉犯強盜強制性交罪經法院判處罪刑確定，而聲請再審，認臺灣高等法院臺中分院105年度聲再字第105號刑事裁定（下稱系爭裁定），未審酌起訴書及原確定判決均無直…

…經系爭第二審判決以：系爭規定著眼於攜帶兇器之強制性交行為人，實對被害人生命、身體造成較高之抽象危險。本此立法意旨，本款所指「兇器」，種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構…

…而故意殺害被害人者，處死刑或無期徒刑……」之強制性交殺人罪，經最高法院106年度台上字第810號刑事判決，以上訴無理由駁回，而判處死刑確定。聲請人十五於111年7月1日聲請法規範憲…

…。【10】 四、聲請人四【11】 聲請人四因強制性交而故意殺人案件，於歷審裁判後，經最高法院98年度台上字第3507號刑事判決，以其上訴無理由而予以駁回確定（下稱確定終局判決四）。…

聲請人因強盜強制性交等罪案件，聲請法規範憲法審查

…第1項規定（下稱系爭規定），以意圖得利而媒介他人性交易或猥褻為處罰對象，適用範疇甚廣，使人民無法預見其應適用之個案，違反法律明確性原則。（二）系爭規定之立法目的係維護善良風俗、保障…

…法第224條強制猥褻罪規定（下稱系爭規定）應係指性交以外，基於滿足性慾之主觀犯意，以違反被害人意願之方法而為猥褻行為，聲請人僅基於與被害人嬉鬧之意，碰觸時間短暫，不符系爭規定要件，…

…上字第3353號刑事判決，僅以被告曾自白其有7次性交行為即認定其有7次犯罪行為，顯然欠缺補強證據；且認其於不同階段陳述互有矛盾，僅屬對於性交行為次數多寡之枝微末節陳述，忽略性交次數…

…片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品」係屬「性交」或「猥褻」，均處以3年以上7年以下有期徒刑，顯有違罪刑相當性原則，於具體個案恐有過苛等語。 （四）核聲請意旨所陳，僅係爭執法院…

…理解性及可預見性。二、關於刑法第221條加重強制性交罪、第321條加重竊盜罪、第326條加重搶奪罪及第330條加重強盜等罪，均係考量多數行為人會加重被害人之身心侵害，對人身威脅較高…

…系爭規定關於營利之文義不明確，復限制人民從事媒介性交易之工作，違反法律明確性原則及憲法第23條比例原則，侵害人民受憲法第15條所保障之工作權及性自主權等語。核其所陳，尚難謂已於客觀…

… （三）茲復行聲請，聲請意旨略謂：系爭規定所謂「性交或猥褻」，就立法目的所欲保障之法益而言，顯屬不同侵害程度之手段，法院倘皆判處7年以上之重罪，除有違實質平等外，亦將導致一不做（即…

…、主管機關認為原因案件被移送人甲女媒合乙女與丙男性交易（乙丙從事性交易，各經主管機關依社維法第80條第1款規定裁處罰鍰），違反系爭規定第2款。但聲請人認為依原因案件事實，甲亦應涉嫌…

…及輔導教育後，以聲請人一曾多次犯妨害風化罪及強制性交罪，考量其犯案狀況具固定犯罪模式，且再犯危險性中高度，經該監評估3次，建議施予刑後強制治療。檢察官爰依刑法第91條之1第1項規定…

…、主管機關認為原因案件被移送人甲女媒合乙女與丙男性交易（乙丙從事性交易，各經主管機關依社維法第80條第1款規定裁處罰鍰），違反系爭規定第1款。但聲請人認為依原因案件事實，甲於丙行經…

…後，假釋出監，於假釋中因故意更犯修正前兒童及少年性交易防制條例第29條之連續以廣告物散布足以引誘人為性交易訊息之罪，經判處有期徒刑3月確定後，由法務部依系爭規定撤銷其假釋，檢察官據…

…而確定。另聲請人曾就系爭判決一關於強制猥褻、強制性交部分提起上訴，強制性交部分，經系爭判決二以上訴違背法律上程式予以駁回而確定；強制猥褻部分，則撤銷發回臺灣高等法院，經臺灣高等法院…

…22條加重規定之適用，係以犯刑法第221條之強制性交罪為前提，系爭決議逾越刑法明文規定，自行擴張、創設刑法條文內所無之加重要件，有違憲法第8條罪刑法定原則、第23條比例原則、刑法過…

…意旨所享有之人身自由權。２、聲請人前所犯利用機會性交罪、未取得合法醫師資格擅自執行醫療業務罪，犯罪時間係民國93年間，原確定判決（臺灣高等法院臺中分院100年度重侵上更（一）字第5…

聲請人曾宏逸因涉及對未成年人之強制性交罪，經檢察官提起公訴，臺灣臺北地方法院以95年度訴緝字第110號刑事判決判處有期徒刑6年。聲請人上訴後，臺灣高等法院96年度上訴字第220號刑…

…之3。三、刑法第221條至第229條、兒童及少年性交易防制條例第24條至第27條或兒童及少年性剝削防制條例第33條至第37條。四、槍砲彈藥刀械管制條例第7條或第8條。五、懲治走私條…