…契約之記載文義及當事人之真意不符，復僅援引民法及消費者保護法作為論述基礎，疏未援引金融消費者保護法之規定，有判決適用法規錯誤之瑕疵，牴觸憲法保障生存權、財產權及人性尊嚴之意旨。 （…

…（下稱系爭規定一），逾越同為系爭判決所實質援用之消費者保護法第17條第1項及第2項規定（下併稱系爭規定二）之授權範圍，剝奪契約當事人自行磋商之契約自由及營業方式自由，違反法律保留原…

…第80號民事判決（下稱系爭確定終局判決），未適用消費者保護法，亦未附具理由，在解讀預售屋買賣契約時，又未持保護消費者之立場，反而採行有利於建商之解釋，且其判斷聲請人之催告是否合法時…

…號民事判決（下稱系爭確定終局判決），及其所適用之消費者保護法第17條（下稱系爭規定），限縮「內政部成屋買賣契約書」之適用範圍，侵害聲請人受憲法保障之契約自由選擇權、財產權及訴訟權，…

…、不動產經紀業管理條例與其授權事項規定、公司法、消費者保護法及民事訴訟法等（下併稱系爭規定），未考量聲請人因弱勢遭欺瞞而交付定金，侵害聲請人受憲法保障之自由權、財產權與訴訟權，牴觸…

…制度法（下稱地制法）第18條第7款第4目「直轄市消費者保護」及同條第9款第1目「直轄市衛生管理」所明定之地方自治事項，行政院所為函告無效或不予核定，已侵害聲請人受憲法第118條規定…

…。 （三）聲請意旨略謂：１.系爭規定有無排除適用消費者保護法第51條規定之問題，以及消費者得否適用上開消費者保護法之規定，對有故意、重大過失或過失之提供醫療服務之醫療機構請求懲罰性…

…員利用職務上之機會詐取財物罪，係認聲請人乃行政院消費者保護委員會（下稱消保會）消費者保護官（下稱消保官），固不具有處理消費爭議權限，惟因消保會具有研擬、審議及監督各部會局署與地方政…

…定，所適用之金融監督管理委員會組織法第3條、金融消費者保護法第13條、財團法人金融消費評議中心辦理民眾與財團法人汽車交通事故特別補償基金間強制汽車責任保險爭議事件作業要點等規定，有…

為消費者保護法事件，認臺北高等行政法院103年度簡上字第13號判決，所適用之前行政院新聞局中華民國99年2月8日新影三字第0990001533Z號公告、同年5月17日新影三字第09…

為消費者保護法事件，認最高行政法院103年度判字第613號判決，所適用之前行政院新聞局中華民國99年2月8日新影三字第0990001533Z號公告及臺北市消費者保護自治條例第8條第…

為消費者保護法事件，認臺北高等行政法院103年度簡上字第24號判決，所適用之前行政院新聞局中華民國99年2月8日新影三字第0990001533Z號公告、同年度5月17日新影三字第0…

為消費者保護法事件，認臺北高等行政法院103年度簡上字第23號判決，所適用之前行政院新聞局中華民國99年2月8日新影三字第0990001533Z號公告、同年5月17日新影三字第09…

…約定，又無其他法律可據時，始有適用。周年利率現行消費者保護法第21條2項規定為5%，票據法第28條第2項、第97條第1項第2款、第3項及第133條規定為6%，保險法第34條第2項、…

…事訴訟法第222條、民法第736條、第737條、消費者保護法7條之1、消費者保護法施行細則第5條第2項規定；臺灣高等法院105年度再易字第140號民事判決所適用之最高法院63年台上…

…82條、第483條規定繳納裁判費，經聲請人要求依消費者保護法規定免徵裁判費未果，有牴觸憲法第15條、第16條與第24條規定之疑義，系爭裁定三與系爭拒絕賠償書亦同等語。惟1.依司法院…

…費為由，駁回聲請人國家賠償之請求，與國家賠償法及消費者保護法之規定不符，系爭裁定不符公平正義應屬違憲云云。按司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款所謂確定終局裁判，就其立法及制度…

…費為由，駁回聲請人國家賠償之請求，與國家賠償法及消費者保護法之規定不符，系爭裁定不符公平正義應屬違憲。２、系爭函檢送之司法院大法官會議第一四四四次會決議紀錄節本，就聲請人前次聲請解…

…所適用之民事訴訟法第九十五條規定所表示之見解，與消費者保護法第十七條規定之意旨背離，有牴觸憲法第十五條、第十六條、二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。

…定適用民事訴訟法第九十五條規定所表示之見解，背離消費者保護法第十七條規定之意旨，有牴觸憲法第十五條、第二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。

…定適用民事訴訟法第九十五條規定所表示之見解，背離消費者保護法第十七條規定之意旨，有牴觸憲法第十五條、第二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。

…定，引用民事訴訟法第九十五條規定所表示之見解，與消費者保護法第十七條規定之意旨背離，有牴觸憲法第十五條、第二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。

…所適用之民事訴訟法第九十五條規定所表示之見解，與消費者保護法第十七條規定之意旨背離，有牴觸憲法第十五條、第二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。

…害險被保險人遭受意外事件時之生存權構成威脅，背離消費者保護法第十七條之明文，侵害聲請人受憲法第十五條所保障之生存權，牴觸憲法第二十二條及第二十三條規定云云。核聲請人所陳，僅係對於法…

…台上字第一八一○號民事判決所表示之見解相異；關於消費者保護法第七條之損害賠償範圍，與最高法院九十八年度台上字第一七二九號、第二四七六號民事判決所表示之見解相異，聲請統一解釋案。