…反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對聲請人之行為所為論罪科刑之刑事判決，均未適用系爭規定，是聲請人自不得持系爭判決一至三對系爭規定聲請法規範憲法審查。 六、綜上，本件聲請與上開憲訴法規…

…原因案件中係合併審理，且該案判決引用為對彼等二人論罪科刑證據之其他共同被告陳憶隆供述，同有未經對質、詰問等法定調查程序之瑕疵等各節，竟依司法院釋字第592號解釋（下稱系爭解釋二），…

…駁回聲請人之上訴，維持第一審判決關於詐欺取財罪之論罪科刑，使其應繼承之財產遭到沒收，侵害其受憲法第15條保障之財產權；（二）上列刑法及刑事訴訟法規定（下併稱系爭規定）亦牴觸憲法第1…

…為對於行為人過去犯行之非難。因此，國家對特定行為論罪科刑時，應以該行為具違法性及有責性為基礎，並考量行為人動機、目的、手段、所生危險或損害等關於罪責等因素，而不能純以遏阻犯罪、教化…

…違背。該判決並於理由指出「刑事訴訟攸關犯罪追訴、論罪科刑等刑事正義之實現，且與被告人身自由等重要權利密切相關，是相較於民事、行政訴訟等其他訴訟程序，刑事訴訟程序自應受憲法正當法律程…

…背。且於判決理由指出「然因刑事訴訟攸關犯罪追訴、論罪科刑等刑事正義之實現，且與被告人身自由等重要權利密切相關，是相較於民事、行政訴訟等其他訴訟程序，刑事訴訟程序自應受憲法正當法律程…

…背。且於判決理由指出「然因刑事訴訟攸關犯罪追訴、論罪科刑等刑事正義之實現，且與被告人身自由等重要權利密切相關，是相較於民事、行政訴訟等其他訴訟程序，刑事訴訟程序自應受憲法正當法律程…

…背。且於判決理由指出「然因刑事訴訟攸關犯罪追訴、論罪科刑等刑事正義之實現，且與被告人身自由等重要權利密切相關，是相較於民事、行政訴訟等其他訴訟程序，刑事訴訟程序自應受憲法正當法律程…

…之界限，而應加強審查。然因刑事訴訟攸關犯罪追訴、論罪科刑等刑事正義之實現，且與被告人身自由等重要權利密切相關，是相較於民事、行政訴訟等其他訴訟程序，刑事訴訟程序自應受憲法正當法律程…

…之界限，而應加強審查。然因刑事訴訟攸關犯罪追訴、論罪科刑等刑事正義之實現，且與被告人身自由等重要權利密切相關，是相較於民事、行政訴訟等其他訴訟程序，刑事訴訟程序自應受憲法正當法律程…

…分，並改依藥事法第83條第1項明知禁藥而為轉讓，論罪科刑。是本件聲請，關於系爭規定一部分，應以更（一）判決為確定終局判決；關於最高法院102年度台上字第371號刑事判決撤銷發回部分…

…條例第20條第3項規定給予觀察、勒戒之機會，逕以論罪科刑，有牴觸憲法第7條平等原則、第8條人身自由及罪刑相當原則之疑義，聲請裁判憲法審查。 二、按聲請人所受之確定終局裁判於憲法訴訟…

…及二），以無理由駁回。聲請人認上開確定終局裁判之論罪科刑、認事用法，違背證據、經驗及論理法則，均有違反憲法第8條、第15條、第22條及第23條規定之疑義，爰聲請裁判憲法審查等語。 …

…1項、第2項，以施用第一級、第二級毒品，對聲請人論罪科刑，並未適用系爭規定。是聲請法規範憲法審查部分，核與前揭規定不符，應不受理。 三、關於聲請裁判憲法審查部分： （一） 按，聲請…

…年度上訴字第2286號及第2308號刑事判決予以論罪科刑，聲請人提起上訴，經最高法院110年度台上字第971號及第1333號刑事判決以上訴違背法律上之程式為由，駁回上訴確定。其聲請…

…規定，確定終局判決以模糊之系爭規定一及二對聲請人論罪科刑，違反罪刑法定主義，難謂無侵害聲請人之訴訟權。2.確定終局判決並未說明，其依系爭規定三對聲請人所減輕刑度之多寡，及其理由、依…

…認有證據能力。是系爭決議並非確定終局判決對聲請人論罪科刑之依據，且確定終局判決更未依據系爭決議之法律適用見解對聲請人為不利之認定，故系爭決議尚不得據為聲請本院解釋憲法之客體。此外，…

…。查上開最高法院106年度判決就原判決關於聲請人論罪科刑部分撤銷發回，並非大審法上確定終局判決，聲請人自不得據以聲請解釋。次查聲請人就臺灣高等法院臺中分院108年度重上更二字第8號…

…害防制條例第4條第1項販賣毒品罪之規定，對聲請人論罪科刑，未顧慮聲請人主觀上並無販入賣出毒品之意圖，僅為共同施用毒品為目的，屬引用法條不當；另判決之理由相互矛盾，且證據能力亦令人存…

…決及最高法院99年度台上字第5956號刑事判決，論罪科刑及駁回意旨，有牴觸憲法第8條、第15條、比例原則及罪刑不相當之疑義，聲請解釋案。

…未再給予聲請人觀察、勒戒或強制戒治之機會，而直接論罪科刑，明顯牴觸憲法第7條平等原則及第23條比例原則等語。查本件聲請人原尚得就系爭判決依法提起上訴，尋求救濟，卻未提起上訴而告確定…

…未給聲請人觀察、勒戒或強制戒治之治療機會，而直接論罪科刑，其對聲請人之論刑，明顯牴觸憲法第7條平等原則與第23條比例原則。系爭規定於系爭判決一及二作成後始修正公布，各該法院未依新法…

…事用法所為之判斷，並非逕行適用上開三大處理原則而論罪科刑。故聲請人自不得以上開三大處理原則為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不…

…否有不能安全駕駛動力交通工具之情事，即依系爭規定論罪科刑，有違反前揭刑法、刑事訴訟法、世界人權宣言及憲法規定之罪刑法定、證據裁判、無罪推定及平等原則等語。核其所陳，僅係爭執法院認事…

…犯偽造私文書、公司法、洗錢防制法、詐欺等罪，予以論罪科刑，固非無見，惟另宣告應於刑之執行前令入勞動場所強制工作三年之部分，法院判決係依系爭規定否准其上訴第三審，但系爭規定模糊不清，…