…請人未到案，臺北地檢署遂於98年10月14日發布通緝。聲請人不服臺北地檢署檢察官之執行指揮，向臺灣高等法院聲明異議，經該院114年度聲字第2916號刑事裁定予以駁回。聲請人不服，提…

…等案件，不服臺灣臺南地方檢察署檢察官傳喚、拘提及通緝處分，向臺灣高等法院臺南分院聲請撤銷前開處分，經臺灣高等法院臺南分院114年度聲字第783號刑事裁定（下稱系爭確定終局裁定）駁回…

…略謂：司法院釋字第123號解釋提及執行中受刑人經通緝，不能繼續執行時，行刑權時效應停止進行；依該號解釋，反言之，如受刑人依法繼續執行時，應開始計算行刑權時效，故臺灣高等法院113年…

…致聲請人未收受檢察官刑事執行指揮關於傳喚、拘提與通緝之歷次司法文書，從而該等司法文書之送達均不合法。惟最高法院113年度台抗字第147號刑事裁定（下稱確定終局裁定）未審酌上開情事，…

…拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第6條、檢察機關辦理通緝案件應行注意事項第9點及第10點規定(下併稱系爭規定)，有牴觸憲法並侵害人民受憲法所保障權利之疑義。乃就系爭判決及系爭規定聲請裁…

…聲請人一是否完成毒品交易之待證事實，以關鍵證人遭通緝，於審判中經傳喚及拘提未到為由，依刑事訴訟法第159條之3第3款規定（下稱系爭規定一），認定該證人於司法警察人員調查中所為陳述（…

…查看關心被害人之傷勢。直至警方到場，聲請人因另案通緝之緣故不得已離開現場。聲請人雖有肇事逃逸之實，但犯罪情節應屬輕微，臺灣新北地方法院104年度審交訴字第91號刑事判決（下稱系爭判…

…；反觀於刑法第80條追訴權時效規定修正前犯罪而經通緝者，依系爭規定，一律以舊法計算其追訴權時效，此部分已形成差別待遇，違反憲法第7條平等原則等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級…

聲請人認臺灣桃園地方檢察署檢察官違反檢察機關辦理通緝案件應行注意事項第2點等規定發布通緝，有違憲疑義，聲請憲法法庭裁判

…憲。另刑法第85條規定（下稱系爭規定）受刑人如遭通緝，行刑權時效加重3分之1，亦違反憲法第5條及第7條規定之平等權，應宣告違憲等語。 二、按憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達…

…罪行為時點皆早於95年刑法修正實施前，故聲請人受通緝之時效依刑法第2條規定及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議、95年度第21次刑事庭會議決議及97年度第2次刑事庭會議決議，應採…

…證據而聲請再審，確定終局裁定卻認林某於審判中雖因通緝不能受詰問，然林某於法院訊問時推翻前詞，既為原確定判決所不採，於判決結果根本不生影響，不能據以聲請再審，已違背釋字第582號解釋…

…罪行為時點皆早於95年刑法修正實施前，故聲請人受通緝之時效依刑法第2條規定及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議，應採對當事人較有利之舊法規定計算，確定終局裁定違背法令而違法侵害聲…

…院釋字第123號解釋之意旨，執行中之受刑人經依法通緝，不能開始或繼續執行時，其行刑權之時效亦應停止進行，但仍須注意刑法第85條第3項之規定。由此可知，執行罰金易服勞役之受刑人經依法…

…等案遭起訴經臺灣桃園地方法院傳喚、拘提未到庭而遭通緝，後因竊盜、搶奪等案經逮捕後，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官訊問無須羈押，移送臺灣桃園地方法院檢察署，該署檢察官乃向臺灣桃園地方…

…部對涉犯陸海空軍刑法之林毅夫，遲延二十三年始發布通緝令，且迄今堅不撤銷乙案，前經本院調查並糾正在案。惟立法院日前三讀通過『軍事審判法』修正案，承平時期軍人犯罪回歸一般司法機關處理，…

…院未依法就上開賭博案件為減刑之裁判，乃竟違法發布通緝，已違反憲法對人民人身自由之保障，則其請求冤獄賠償應可不受中華民國四十八年六月十一日制定公布之冤獄賠償法第十一條所規定二年法定期…

…十六年度訴字第五九六號刑事判決，數十年間未通知及通緝聲請人到案執行，剝奪其自由及權利，聲請解釋案。

…因詐欺案件，以其被提起公訴繫屬於第一審法院中，經通緝於七十四年三月三日到案後，法院已無不能進行審判之原因，竟經過十二年，全未進行審理，迨八十六年二月發現案未審結，始又進行審理，依刑…

…、外患罪，經裁判確定、或交付感化、或提起公訴、或通緝有案尚未結案而喪失或被撤銷之下列資格，有向將來回復之可能者，得由當事人申請主管機關，依有關法令處理之，其經准許者，溯自申請之日起…

為不符刑事訴訟法第四百六十九條之通緝程序暨違反法院組織法第六十條、刑事訴訟法第四百五十七條之執行指揮不當情事，有違憲疑義，請解釋案。

…書為依法聲請再審及抗告，法院尚未裁定前，檢察官即通緝聲請人，有違憲疑義，請解釋案。

章瑞雄聲請書為通緝歸案，未獲減刑，請求解釋法律疑義案。

…定有明文。 （二）本件聲請人前因常被台北地方法院通緝，經警方緝獲，因槍傷住醫院五十七日，自稱在期間，警方曾施以戒具，禁見親友，現對台灣高等法院未將此五十七日併入羈押期間，認有牴觸憲…

…罪，（二）檢察官執行刑罰錯誤，於執行完畢後，再予通緝，台灣高等法院對聲請人有利部分亦隱而不提，是否違背法令等語聲請解釋，均因與聲請要件不合，未予受理。茲又就上述案件補陳理由，再請解…