…號刑事判決（下稱原判決）判處罪刑後，提起上訴，並陳明僅就原判決關於刑之部分提起上訴，對於犯罪事實、論罪及沒收等部分均不上訴，嗣經系爭判決二將原判決關於刑之部分撤銷，改判處有期徒刑7…

…援用的系爭判例，侵害其受憲法保障的基本權，已具體陳明系爭規定及系爭判例如何違憲的理由，核其聲請均符合應適用的大審法第5條第1項第2款規定要件，應予受理。【9】 參、審查標的【10】…

…或屬行政訴訟法所定得拒絕證言、拒絕鑑定之事由，於陳明理由後，均得拒絕證言，毋須經會議主席裁示同意。 （十五）第50條之2規定關於「經主席同意」部分，牴觸憲法，自本判決宣示之日起，失…

…、第15條第3項定有明文。 三、查本件聲請意旨僅陳明其聲請遵守不變期間，惟未表明聲請裁判之理由，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭第五審查庭  審判長　大法官　黃瑞明 大…

…後送達，雖得聲請裁判憲法審查，但聲請意旨並未具體陳明其究有何違反憲法之處為由而駁回。均未以聲請人已逾6個月法定期間為由而駁回。是系爭不受理裁定並無錯誤，自無更正之必要，爰裁定駁回本…

…訴訟法第55條第2項及民事訴訟法第134條，指定陳明送達代收人或送達處所之效力「及於同地各級法院」，未明文及於同一臺南地方法院、同一相牽連案件等之刑事庭與民事庭而違憲；2.系爭規定…

…系爭規定二，侵害其受憲法保障之基本權，且均已具體陳明系爭規定一及二如何違憲之理由，核其聲請均符合應適用之大審法第5條第1項第2款規定要件，經全體大法官於110年間決議均應予受理暨併…

…達聲請人，此為聲請人於其111年1月24日之釋憲陳明狀所自陳。是依上揭規定，不得據以聲請裁判憲法審查。 四、關於聲請法規範憲法審查部分： （一）按人民所受之確定終局裁判於憲訴法修正…

…有罪刑不相當之情形，聲請意旨亦難謂已於客觀上具體陳明。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。又本件聲請憲法解釋部分既已不受理，聲請人有關暫時…

…現職警察人員在職進修之意旨未盡相符，聲請意旨並未陳明。通過升官等考試或訓練者，究係無須訓練、取得資格，或應係至警大受訓、取得資格，並同時藉此充足警察人員人事條例第11條第2項規定之…

…身自由及財產權之處，聲請意旨尚難謂已於客觀上具體陳明。又依聲請意旨主張，縱令系爭規定將立法院正、副院長納入，就聲請人因不法行為所受之刑事處罰，有何主張平等原則及必須加以維護基本權利…

…花蓮分署檢察官於中華民國107年8月15日具狀，陳明系爭案件事實顯不符合礦業法第4條第3款採礦之定義，原起訴書認被告涉犯系爭規定一之罪部分，容有誤會，應予更正（臺灣高等檢察署花蓮分…

…系爭規定有違反平等原則之處，聲請意旨並未於客觀上陳明。3、汽車駕駛人受吊銷駕照處分者，吊銷其持有各級車類之駕照，業經本院釋字第699號解釋指明，縱對於以駕駛汽車為職業之駕駛人或其他…

…確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法，併予陳明。 （四）聲請意旨略謂：系爭裁判駁回聲請人所提之訴訟，有牴觸憲法第7條及第16條規定之疑義，基於憲法第16條規定保障人民訴訟權之…

…定終局判決所引用，故得以之為聲請解釋之客體，併予陳明。 （三）聲請意旨略謂，聲請人於75年至85年任職前臺南市立第五托兒所助理保育員之年資（下稱系爭年資），應屬公務人員退休法（因公…

…抗告，故本件聲請應以系爭裁定為確定終局裁定，先予陳明。聲請意旨略謂：確定終局裁定內容有牴觸憲法第7條、第16條及第22條規定之虞，乃聲請裁判憲法審查等語。核聲請人所陳，並未具體指明…

…抗告，故本件聲請應以系爭裁定為確定終局裁定，先予陳明。聲請意旨略謂：確定終局裁定有牴觸憲法第7條及第16條規定之疑義，茲依中華民國108年1月4日修正公布之憲法訴訟法第1條第1項規…

…聲請人在本件聲請僅以調查權為其所行使之職權，而未陳明其所行使調查權之目的性權利為何，已不符大審法要件。且其聲請顯係直接以立法院之立法本身為聲請人行使其所謂監察權之標的，依本院釋字第…

…應以上開高雄高等行政法院判決為確定終局判決，先予陳明。 （三）聲請意旨略謂：系爭函認獨資主或合夥人因營利事業出售土地而獲配盈餘，仍應繳納營利事業所得稅，違反所得稅法第4條第1項第1…

…應以上開高雄高等行政法院判決為確定終局判決，先予陳明。 （三）聲請意旨略謂：1、系爭規定一未考慮擬制股利分配案型造成重複課稅，違反量能課稅原則、兩稅合一建制精神，且將名目股利與隱藏…

…聲請應以上開最高法院刑事裁定為確定終局裁定，先予陳明。聲請意旨略謂：確定終局裁定將107年4月4日至4月8日之清明節連續假日，納入刑事訴訟法第406條本文之5日抗告期間計算，認聲請…

…確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法，先予陳明。 （三）聲請意旨略謂：確定終局裁定認臺中市政府訂定臺中市攤販集中區設置管理自治條例，非屬行政處分，聲請人不得提起訴訟，已違反本…

…聲請人在本件聲請僅以調查權為其所行使之職權，而未陳明其行使調查權之目的性權力為何，已不符大審法要件。至聲請人在本案雖更主張行使調查權所生「法令違憲審查權」，進而聲請本院解釋不當黨產…

…其上訴，有牴觸憲法之疑義等語，聲請憲法解釋，先予陳明。 （三）按司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救…

…釋有再為補充解釋之必要？聲請意旨均未於客觀上具體陳明，論證尚有不周。況聲請意旨亦自承仍得透過合憲性解釋，以司法實務見解，或解釋系爭規定一之「五年內」均應限於施行日後而得免行為人受吊…