国会法 第91条の2

解説

両院協議会は、衆議院と参議院の意見が割れたときに、各院から10人ずつ選ばれた協議委員が妥協案（成案）を探る場である。ただし国会法91条により、各院の協議委員のそれぞれ3分の2以上が出席しなければ、会議を開くことも議決することもできない。つまり、一方の院の委員が4人そろって欠席すれば、協議会そのものを止められる。91条の2は、この抜け道をふさぐ条文である。正当な理由なく欠席した協議委員や、議長から再度出席を求められても出てこない協議委員は、所属する議院の議長によって「辞任したもの」とみなされる。さらにその議院は、直ちに補欠選挙（院内で後任の委員を選び直す手続で、国政選挙ではない）を行わなければならない。欠席は抵抗の手段にならず、自分の席を空け渡すだけの行為になる。ニュースで「両院協議会、成案得られず」と報じられたとき、それは誰かがボイコットした結果ではない。出席したうえで意見がまとまらなかった結果だと読み取れる。

法的な位置づけ

国会法91条の2は、両院協議会の協議委員の欠席に関する規定である。正当な理由のない欠席、または両院協議会議長からの再度の出席要求に応じないことを要件として、所属議院の議長が当該協議委員を辞任したものとみなし、所属議院に直ちに補欠選挙を行う義務を課す。定足数（同法91条）割れによる協議会の機能停止を防ぐ趣旨の規定である。

こんなときに使う

• 衆参で多数派が異なる「ねじれ国会」で、ある法律案の両院協議会が開かれた。少数派の協議委員が、議論を止めるために欠席を続けたらどうなるのか？ 両院協議会の議長が再度の出席を求めても応じなければ、所属する院の議長がその委員を辞任扱いにし、院は直ちに後任を選ぶ。定足数を割らせて協議会を止める作戦は、この条文によって最初から封じられている
• 政治学のゼミで、来週のレポートのテーマに「両院協議会はなぜ機能しないのか」を選んだ。提出まであと3日。欠席戦術が封じられているのに成案がめったに出ない理由を、91条（定足数）・92条（成案の3分の2要件）・本条の三つを並べて説明できれば、レポートの軸が決まる

学説

一般的理解：本条は議員個人への制裁ではなく、両院協議会の定足数（国会法91条）を維持するための手続規定と理解される。辞任みなしと補欠選挙の運用は議院の自律に委ねられ、裁判所の審査は及びにくい