又查，聲請人名下僅有富邦人壽保險解約金共新臺幣(下同)21,399元，其各有效契約之解約金並未逾保險法第123條之1第1項規定金額，不屬有清算價值之財產。

另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法

然訴外人洪婉蓉未投保強制汽車責任險，故原告向被告申請強制險失能給付，依強制汽車責任保險法之障害項目第8-2項，脊柱遺存運動障害者符合強制汽車責任保險失能給付標準，失能等級

次按執行法院對於人身保險契約金錢債權為強制執行，應依同法第2章第5節之相關規定辦理，又執行法院就人身保險契約金錢債權為強制執行時，無庸保留保險法第123條之1第1項所

而被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，觀之保險法第53條第1項前段自明

㈢保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。

為此，爰依民法第191條之2、保險法第53條之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如前開減縮後聲明所示。

保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第11條第1項第2款及第2項、第32條分別定有明文

⒌又保險人依本法所為保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

⒌又保險人依本法所為保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

（六）再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

㈥爭點⒈⑹特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第42條第1項定有明文。

又縱然該人壽保險屬年金保險，則依保險法第135條之4準用保險法第123條之1之規定，仍屬可供執行之標的。

金債權受強制執行時仍得維持一定之保險保障、兼顧債權人實現債權利益，爰增訂上述規定（詳參保險法增修規定立法理由）。

月2日函請聲請人及函請債權人就擬裁定終止清算程序，請於文到後5日內表示意見，不同意之債權人，則應檢具相關資料向本院陳報，雖債權人中國信託商業銀行股份有限公司具狀表稱保險法第

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規定，提起本訴等語。

民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條第1項、第3項及保險法第53條第1項規定分別定有明文。

民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條第3項及保險法第53條第1項規定分別定有明文。

三、理由要領1.法律依據：保險法第53條第1項、民法第184條第1項、第191條之2、第196條規定，最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠。

四、綜上述，原告依保險法第53條第1項、第191條之2規定，請求被告給付10,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5計算之利息，為無理由，應予駁回。