㈣末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

㈤又保險人依本法規定給付之保險金，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

㈢再按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之。

投保單位違反本法規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本法規定之給付標準賠償之，就業保險法第16條第1項、第19條之1、第38條第1

㈣復按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

原告既非受被告僱用之勞工，則兩造間之權利義務關係，自無從適用勞基法、就業保險法及勞退條例等規定。

二、按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，114年6月18日修正公布之保險法第129條之1定有明文。

被告駕駛執照經註銷而仍駕駛系爭車輛肇致上開事故，其為強制汽車責任保險法第9條所稱之被保險人，原告自得依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，代位行使江政彥

然附表編號2、5所示保險契約既具健康保險、傷害保險之性質，若其等無法單獨保留健康、傷害保險而部分解約，則依保險法第129條之1、第132條之1規定，該等保險契約之解約

又原告既承保系爭車輛並已給付賠償金額，揆諸保險法第53條第1項規定，即得代位行使張李秀敏對被告之侵權行為損害賠償請求權。

㈡系爭車輛因前揭被告過失駕駛行為致受有損害，原告並已依系爭保險契約賠付系爭車輛修復費用，原告自得依保險法第53條第1項及侵權行為規定對被告請求賠償損害。

依保險法第123條之1第2項規定，金融監督管理委會（下稱金管會）已公告將小額終老保險納入免強制執行範圍，則執行法院不得強制執行扣押系爭保單。

爰依保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本訴。

保險法第53條第1項亦有明文。

四、綜上所述，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第2款之法律關係請求被告給付新臺幣2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國115年6月5日起至清償日止，

國泰人壽公司）所投保之「萬代福211終身壽險」保險契約(保單編號：0000000000號，下稱系爭保單）第11條為殘障保險金給付約定，系爭保單應具有健康、傷害保險性質，依保險法

2凱基人壽保險股份有限公司保單0元保單性質為健康保險，依保險法第129條之1規定，不得作為扣押或強制執行標的，依消債條例第98條第2項規定，非屬清算財團。

又公教人員依公教人員保險法所受領之養老保險給付，不得作為讓與、抵銷、扣押或供擔保之標的。公務人員退休資遣撫卹法第69條第1項及公教人員保險法第37條固分別設有明文。

㈣末按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

執行之健康保險契約而不屬於清算財團，且其中台灣人壽終身健康保險、全球人壽防癌終身健康保險均無保價金及解約金，元大人壽照護終身保險之解約金3,409元則未達新修保險法