三、綜上所述，原告依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付6,792元，及自起訴狀繕本即114年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付32,957元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

保險法第53條第1項亦有明文。

保險法第53條第1項亦有明文。

保險法第53條第1項亦有明文。

四、從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付2萬4,838元及自114年5月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由

為此，爰依民法第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4萬7731元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。

㈣再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

㈣再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

㈢再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，為強制汽車責任保險法第32條所明定。

（下稱新保險法）第123條之1第1項定有明文。

000年0月00日生效之保險法（下稱新保險法）第123條之1第1項及新保險執行原則第5點、第6點亦有明文。

000年0月00日生效之保險法（下稱新保險法）第123條之1第1項及新保險執行原則第5點、第6點亦有明文。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條等規定起訴，聲明：如主文第1項所示。

系爭保險契約之附約為屬失能給付，應為修正後保險法129-1、132-1條之健康保險、傷害保險之不能扣押執行之標的，若該保險契約遭解約，異議人當失去依該保險契約提供之失

97434號強制執行事件（下稱系爭執行事件），經民事執行處扣押原告於全球人壽保險股份有限公司之保單，惟系爭保單係民國114年6月18日修正公布、000年0月00日生效之保險法第

，要保人為異議人（見司執卷第87頁記載），依114年6月27日施行之法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則第13條第1項規定「依中華民國114年6月18日修正公布保險法第

漆價21萬7,000元），此外尚有多項零件未查詢價格，已達保險契約約定之推定全損金額，原告因而依保險契約賠付保險金805萬2,000元與C車所有權人遠銀租賃公司，並依保險法第

從而，被上訴人依保險法第53條第1項規定，代位請求上訴人賠償之範圍，亦僅得以該等損害額即53,257元為限，是上訴人應給付被上訴人53,257元。