七、末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

磐石公司係依保險法規定設立登記之保險經紀人公司，核屬金保法第3條第1項所明定之金融服務業，自應受該法相關規範之拘束；而依和泰公司與磐石公司所簽訂合作契約書（下稱合作契約

強制汽車責任保險法第32條定有明文。

強制汽車責任保險法第32條定有明文。

㈣又按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之。

㈤保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

而依保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權

強制汽車責任保險法第32條定有明文。查本件原告已自承前已受領強制責任保險金7萬7,674元（見本院卷第131頁）。

㈣又按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之。

另按保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償之一部份；加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

則被上訴人依兩造間勞動契約、勞基法第24條第2項、第39條、第22條、第38條第4項、勞退條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項、全民健康保險法（下稱健保法

至被告抗辯看護費用應以強制汽車責任保險法規定之每日1,200元計算等語（見本院卷一第123頁及卷三第74頁）；惟該條僅係用以規範保險人賠付標準，自不得逕認應以此作為原告

㈥又按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之。

㈥再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

再者，被告解僱原告，符合系爭規定，原告亦無由請求被告給付資遣費；且原告並非就業保險法（下稱就保法）第11條第3項規定之「非自願離職」，其請求被告發給非自願離職證明書，

原告陳碧招得請求之金額則為44萬8,740元（計算式：17萬3,740元+7萬5,000元+20萬元＝44萬8,740元）㈣又按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定給

（七）按強制汽車責任保險法第42條第1項規定，特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分。

衡諸喪葬津貼屬死亡保險給付之性質，且未指定受益人，參酌保險法第113條規定，應作為被保險人之遺產，剩餘部分應歸還遺產(臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第

衡諸喪葬津貼屬死亡保險給付之性質，且未指定受益人，參酌保險法第113條規定，應作為被保險人之遺產，剩餘部分應歸還遺產(臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第11

保險法第125條第1項、第131條第1項亦有明文。