臺北高等行政法院 地方庭115年度交字第160號行政判決
115 年 07 月 08 日
立法者固得以法律規定行政機關執法人員得以連續舉發及隨同多次處罰之遏阻作用以達成行政管制之目的，但仍須符合憲法第23條之比例原則及法律授權明確性原則。
臺灣彰化地方法院115年度簡字第1442號刑事判決
115 年 07 月 08 日關於累犯加重本刑之規定，依司法院釋字第775號解釋意旨，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，並未宣告刑法累犯規定全部違憲而失效，祗在法院認為依個案情節應量處最低法定刑
臺灣新北地方法院115年度簡字第2487號刑事判決
115 年 07 月 08 日依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，倘若行為人於偵查及歷次審判中均自白，觀諸毒品危害防制條例第17條第2項規定之立法目的與規範體系，並從憲法罪
臺灣桃園地方法院115年度審簡字第753號刑事判決
115 年 07 月 08 日前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法
臺灣新北地方法院114年度訴字第1369號刑事判決
115 年 07 月 08 日次按刑事偵查技術上所謂之「釣魚偵查」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障
臺灣桃園地方法院115年度審簡字第753號刑事判決
115 年 07 月 08 日前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法
臺灣橋頭地方法院112年度訴字第327號刑事判決
115 年 07 月 08 日⒋被告Ａ１０就附表1編號19至20所為，有前述累犯加重、刑法第59條及憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨之減輕事由，應依刑法第70條、第71條第1項規定，先加後遞減之。
臺灣嘉義地方法院114年度勞簡上字第5號民事判決
115 年 07 月 08 日中華民國115年7月8日勞工法庭審判長法官林中如法官陳威憲法
臺灣高等法院 臺中分院115年度金上訴字第381號刑事判決
115 年 07 月 08 日華民國115年7月8日刑事妥速審判法第9條：除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法
臺灣臺南地方法院115年度訴字第1806號刑事判決
115 年 07 月 08 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度訴字第665號行政判決
115 年 07 月 08 日（二）本件應適用之法條與法理：1、按人民之生命權、健康權係受憲法保障。
臺灣嘉義地方法院114年度簡上字第110號民事判決
115 年 07 月 08 日至：（一）上訴人主張開設道路將致土地賦稅不利益並無理由，因人民身體健康權為憲法所保障，兩相比較上訴人所辯自不可採。
臺灣高等法院 臺中分院115年度上字第84號民事判決
115 年 07 月 08 日㈣前案一、二確定判決雖對兩造有既判力，然各該確定判決無法達成解決紛爭之目的，法院自應重新開啟額外之解決紛爭途徑：⒈按人民之財產權為憲法規定應予保障之基本權，於受侵害或
臺灣雲林地方法院115年度金訴字第90號刑事判決
115 年 07 月 08 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度訴字第630號行政判決
115 年 07 月 08 日而有關公立學校解聘、停聘或不續聘教師之法律性質，憲法法庭111年憲判字第11號判決，認大學就是否不續聘教師，須經學校教師評審委員會審議，以認定教師是否有不續聘原因，並報主管教育行政機關核准
臺灣新竹地方法院114年度金訴字第383號刑事判決
115 年 07 月 08 日學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額
臺灣南投地方法院114年度易字第388號刑事判決
115 年 07 月 08 日經判處罪刑並執行完畢後，又再為與前案之罪名、侵害法益及罪質完全相同之本案犯行，顯見被告2人之刑罰反應力薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考量，認本案應有加重其刑之必要，且與憲法罪刑相當原則
臺灣嘉義地方法院115年度金訴字第105號刑事判決
115 年 07 月 08 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體
臺灣嘉義地方法院115年度金訴字第535號刑事判決
115 年 07 月 08 日有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體
臺灣高等法院115年度上訴字第3423號刑事判決
115 年 07 月 08 日但如檢察官未行偵訊，即依其他證據資料逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響是類重罪案件被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第