重蹈覆轍而又為另案詐欺犯行，應予嚴懲；惟念及被告舒賢忠、被告陳鴻昌於偵查及審理時均坦承犯行，犯後態度非差，且具備前述減刑事由；併斟酌被告舒賢忠除本案外，尚有違反毒品危害防制條例之前案紀錄

又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒

二、核被告黃翊宸所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

理由一、聲請意旨略以：被告胡柏榆因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2819號為緩起訴處分確定，嗣緩起訴期間屆滿，未經撤銷。

而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，應沒收銷燬之

扣案之玻璃球吸食器1支，為專供施用毒品之器具，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

理由一、聲請意旨略以：被告沈元龍因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以114年度毒偵字第1981號為不起訴之處分確定。

菸彈3顆，均檢出含第二級毒品依托咪酯成分，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項各定有明文。

四、據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。

足認被告就施用依托咪酯部分，符合毒品危害防制條例第17條第1項規定，應減輕其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

毒品危害防制條例第20條第1項至第3項分別定有明文。

⒊被告就犯罪事實三所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。

(二)本案有毒品危害防制條例第17條第2項之適用：犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。

條第2項第2款規定之第2級毒品，核均屬違禁物，爰均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

六、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。