臺灣士林地方法院115年度重訴字第169號民事判決
115 年 08 月 17 日
趙旭鈞為被害人之子；原告趙愷銓為被害人之女，原告趙台生、周順欽、趙旭鈞、趙愷銓（下合稱原告，分稱其名）因此精神上受有痛苦甚鉅，自得請求被告賠償財產及非財產損害，爰依民法第184條
臺灣屏東地方法院115年度訴字第422號民事判決
115 年 08 月 17 日三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
臺灣臺南地方法院114年度簡上附民移簡字第64號民事判決
115 年 08 月 17 日民法第184條第1項前段定有明文。
三重簡易庭115年度重簡字第826號民事判決
115 年 08 月 17 日三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段
臺灣臺中地方法院115年度金字第220號民事判決
115 年 08 月 17 日故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條
臺灣臺北地方法院115年度訴字第425號民事判決
115 年 08 月 17 日故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，為民法第184條第1項所明定。
新店簡易庭113年度店簡字第729號民事判決
115 年 08 月 17 日4,058,250元10將來陪診費用580,500元11精神慰撫金1,290,743元合計7,248,667元㈢被告因本件交通事故之過失，不法侵害原告之權利，爰依民法第184條
臺灣新北地方法院115年度訴字第947號民事判決
115 年 08 月 17 日又本院認黃思瑋、黃瀞儀依第179條規定請求，既有理由，則其等選擇合併另依民法第184條第1項前段規定請求，即無庸再予審究，併此敘明。
高雄簡易庭115年度雄簡字第449號民事判決
115 年 08 月 17 日施用詐術使伊背負42萬元貸款並賠償4萬元違約金，對伊應負侵權行為損害賠償之責，而尤南威事後配合謊稱自己撞毀系爭車輛掩飾系爭車輛早已報廢之事實，亦係共同侵權行為人之一，爰依民法第184條
臺灣彰化地方法院112年度建字第13號民事判決
115 年 08 月 17 日爰依系爭契約第16條第㈢、㈣項之約定，或民法第184條第1項前段及第218條之1，第227條，第493條第2項及第495條之規定，擇一請求被告應給付1,953,378元及自起訴狀繕本送
臺灣雲林地方法院115年度簡上字第24號民事判決
115 年 08 月 17 日限制行為能力人不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
臺中簡易庭115年度中簡字第2150號民事判決
115 年 08 月 14 日三、按因過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段固有明文。
新店簡易庭115年度店小字第548號民事判決
115 年 08 月 14 日但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。
臺灣臺中地方法院114年度訴字第3435號民事判決
115 年 08 月 14 日（二）原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償損害，有無理由？
士林簡易庭115年度士簡字第754號民事判決
115 年 08 月 14 日民法第184條第1項、第185條定有明文。
臺灣新竹地方法院115年度訴字第856號民事判決
115 年 08 月 14 日民法第184條第1項前段所稱故意或過失，不以行為人明知全部犯罪計畫為必要，行為人對於其行為將侵害他人權利具有故意或可得預見而未注意，即應負侵權責任。
臺中簡易庭115年度中小字第2635號民事判決
115 年 08 月 14 日㈢爰依民法第184條第1項、第191條之1、保險法第53條規定提起本件訴訟。
臺灣屏東地方法院114年度訴字第541號民事判決
115 年 08 月 14 日害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項後段及第185條第1項前段分別定有明文。
三重簡易庭115年度重簡字第704號民事判決
115 年 08 月 14 日為此，依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。
士林簡易庭115年度士簡字第587號民事判決
115 年 08 月 14 日民法第184條第1項、第185條定有明文。