故原告依民法第184條第1項、第185條之規定，請求被告賠償13萬4,515元中之13萬4,503元等語，並聲明：被告應給付原告13萬4,503元，及自起訴狀繕本送達翌日起至

第2項前段、.........王家諭、陳碧姬主張曹致軒應依民法第184條第2項前段、......

為此，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等語。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告41,596元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止

二、被上訴人則以：配偶權並非民法第184條第1項前段、後段及第195條第3項所規範之保護客體。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第2項之規定，請求被告給付43萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月24日（見附民卷第13頁）起至清償日

㈡按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項前段定有明文。

二、按民法第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告80,284元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止

㈡原告依民法第184條規定，請求被告賠償損害部分：⒈依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條分別定有明文。

造意人及幫助人，視為共同行為人」，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項亦有明文。

則原告得依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及債權讓予規定，請求被告賠償系爭車輛維修費用為2,150元。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

民法第184條第2項、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。

不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條、第185條第1項分別定有明文。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

故原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1、3項規定，主張其配偶權受到如何之侵害云云，自屬無據。

以詐欺行為造成他人陷於錯誤，致為金錢之交付者，即屬民法第184條第1項後段，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，該施用詐術之行為人自應負侵權行為損害賠償責任。