寶華牙醫診斷證明書200元及就醫交通費用388元，另原告未來需接受植牙治療，植牙費用(含就醫交通費用)為150,000元，又前開傷勢造成原告精神上受有痛苦，被告應賠償精神慰撫金

又上訴人因系爭傷害所受身體及精神上之痛苦甚鉅，得請求之精神慰撫金應以80萬元（原審僅判20萬元，應再給付60萬元）為適當等語，並上訴聲明：⒈原判決關於駁回上訴人後開第

⒌精神慰撫金100,000元。㈢爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2等規定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

㈧按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

費90,000元、不能工作損失304,995元、交通費25,642元、財物損失140,164元（如附表二）、勞動能力減損2,111,894元、將來醫療費用140,000元、精神慰撫金

二年之所得收入狀況、財產狀況，此有本院職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，見限閱卷）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金

然精神慰撫金係指被害人因非財產上損害所受精神上痛苦，而得請求相當金額賠償，僅限於法有明文之情況，而僅財產上之損害依法不得請求之。

佐以兩造於近二年之所得收入狀況、財產狀況，此有本院職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，見限閱卷）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金

簽立系爭協議書，解消婚姻關係，並審酌雙方身分、地位、經濟狀況，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（因屬個人資料保護法範疇，僅予參酌而不予揭露）等一切情狀，認原告請求被告給付前開精神慰撫金

⑵臨床心理諮詢部分應可納入精神慰撫金部分計算。「肝臟撕裂傷」及「外傷性肝損傷」後續追蹤及斷層掃描皆為健保給付項目。無理由。11未來交通費294,360元。

⒊從而，原告洪○呈得請求被告賠償之金額為心理諮商費用18,000元及精神慰撫金8萬元，共計98,000元；原告蘇○靜得請求被告賠償之金額為精神慰撫金8萬元。

三、被告答辯：對於刑事判決所認定之731,000元借款及14,300元太陽眼鏡，共計745,300元不爭執；爭執失業損失，其不足證明喪失工作能力及因果關係，另精神慰撫金應酌減等語

⒊精神慰撫金50,000元部分：原告復主張系爭事故對其造成相當之精神痛苦，被告應賠償精神慰撫金50,000元云云。

查原告林文璋為林明志之父親，林明志因系爭事故導致死亡，其等突遭受喪子之痛，精神上當受有莫大痛楚，自均得請求被告賠償非財產上損害即精神慰撫金。

⒊綜上，原告應得請求被告賠償醫療費用780元、精神慰撫金10,000元，合計10,780元（計算式：780元＋10,000元＝10,780元），逾此範圍之請求，則非有據。

另原告請求33日看護費用損失部分，對看護期間沒有意見，但要請求賠償，還是要提出具體費用支出之證明或佐證，且認為原告請求之精神慰撫金數額過高等詞置辯。

查本件訴訟標的金額（請求精神慰撫金）為新臺幣60萬元，應徵第一審裁判費為新台幣8千元，原告應如期繳納。

⒋精神慰撫金部分：原告因本件車禍受有系爭傷害，其身體及精神均受有相當之痛苦，應堪認定，其請求精神慰撫金，於法有據。

精神慰撫金300萬元部分，原告請求金額過高。

被告多次出言要求原告在家不要發出聲音、會吵到被告等字句，嚴重壓迫原告家庭之行動、日常生活，使原告精神緊繃，生活壓抑，原告自得請求被告給付精神慰撫金新臺幣(下同)100,000