事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列：「被告阮美玲於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

南分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門系統駕駛、車籍查詢結果各1份、被告劉育嘉於本院準備程序及審理時之自白

三、刑之審酌事項：㈠毒品危害防制條例第17條第2項：按違反毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。

況且，縱有被告之自白，仍不得以此作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他積極事證，以察其是否與事實相符。

事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告Ａ０４於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

就起訴書附表「提領時間」欄部分刪除「114年4月2日36分許」之記載、⒉就起訴書附表「提領金額」欄部分刪除「5,000元」之記載；證據部分補充「被告丁冠豪於本院之自白

證據並所犯法條一、證據清單(一)被告廖泳棠於警詢及偵查中之自白。

核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件Ａ第一審刑事簡易判決書之記載外，就證據部分補充「本院和解筆錄」、「被告蔡依珊於本院準備程序及審理中之自白」等。

(六)被告陳素雲、高建文、馬文鴻於本院審理中之自白、被告黎仿軒、廖浩凱於偵查中及本院審理中之自白。

證據並所犯法條一、證據：㈠被告歐陽大維於警詢及偵訊時之自白。

劉杓彥、吳羽蓁及謝國昌等12人於警詢中之證述情節相符，復有桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器錄影畫面翻拍照片、執行現場相片等在卷可佐，足徵被告自白核與

並有員警職務報告、自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、扣案物照片、被告手機內之對話紀錄翻拍照片共11張在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符

25日家庭暴力通報表、111年6月18日、115年2月25日脆弱家庭通報表、桃園市政府消防局115年3月9日函暨火災原因調查鑑定書暨鑑定人結文等在卷可佐，足認被告上開任意性自白

由一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０４於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時坦承不諱（偵查卷第219至221頁，本院卷第20、58、66頁），且有如下之證據資以補強，足認被告之自白與事

114年11月27日高市交裁決字第11453044600號函及所附交通違規通知單、裁決書（送達證書）、機車駕照吊銷執行單報表各1份及被告翁亦勝於本院準備程序及審理時之自白

臺中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局太平分局新平派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等附卷可稽，足認被告2人之自白

檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000000000）、欣生生物科技股份有限公司高雄分公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）等件附卷可稽，是被告上開任意性自白

114年2月3日扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第19至25頁）、臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第19797號起訴書（見偵卷第195至201頁）等在卷可佐，足認被告任意性之自白

日診字第Z000000000000號診斷證明書、同年10月13日聖保祿院業字第1140000667號函暨急診病歷等在卷可查，復有剪刀1把扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符

臺中市政府警察局清水分局114年12月11日函暨檢附警員職務報告、虛擬貨幣USDT交易紀錄等在卷可稽，並扣得如附表編號5、6所示之扣案物品可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符