而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭機車耐用年數為3年，則系爭車輛推定自106年11月15日出廠（本院卷第19頁），迄本件車禍發生時即113年12

年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛為機械腳踏車，自出廠日109年10月，迄本件車禍發生時即

審酌被告明知酒後不得駕駛動力交通工具，且知悉酒精會抑制中樞神經，於人之身體嚴重影響視覺窄化、專注力降低、並使反應速度、協調能力及判斷力等均受嚴重影響，造成交通事故發生車禍之情甚高

（二）刑罰加重、減輕事由：1.審酌被告從未領取普通重型機車駕照，竟然駕駛普通重型機車上路，釀成車禍事故，還造成告訴人受傷，又「變換車道時應禮讓直行車先行」的注意義務是明確

３、再者，被告、告訴人拉扯時，雖有造成告訴人左手腕鈍挫傷之可能，然鈍挫傷發生之原因甚多，主要是由非穿透性的直接撞擊、擠壓或高速減速所引起，常見原因包括車禍

㈡證人侯志宏即車禍地點工地主任於警詢之指述、證人林承佑即灣裡派出所員警於偵查中之證述。

如駕駛人違規高速追逐、競駛，在車流夾縫中高速穿梭、變換車道，甚至以切進他人車道阻止對方前行之方式以求領先，因其危險駕駛行為隨時可能直接導致車輛失控，釀成車禍事故，危及其

固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭保車自出廠日110年12月，迄本件車禍發生時

參照系爭車輛之行車執照影本所示（本院卷第79頁），系爭車輛係於民國109年4月出廠之自小客貨車，惟不知當月何日，應類推適用民法第124條第2項後段，推定為109年4月15日，計算至本件車禍發生日即

查系爭汽車於111年6月出廠，有行車執照(本院卷第17頁)在卷足憑，至113年1月9日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法

4告訴人2人之新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院113年11月17日各1份、受傷照片2張證明告訴人2人因本件車禍受有上開傷害之事實。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未盡其於變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離之義務，貿然切往內側車道行駛，肇致本件車禍，使告訴人楊崇廷受有前述傷害，所為實屬不該

折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日112年7月，迄本件車禍發生時即

本件車禍之發生，被告固有前開過失，惟原告亦同有超速行駛且未注意車前狀況之過失，已如前述。

車輛零件折舊，而被告張達偉為肇事輛所有權人，明知被告潘劉奕銘未領有駕駛執照仍將車輛交付其使用，被告2人間就系爭車輛所生損害顯具有行為關聯共同，另原告之被保險人就本件車禍事故無肇事因素

查系爭車輛係111年3月出廠，此有系爭車輛行車執照影本1份在卷可憑(本院卷第19頁)，迄本件車禍發生時即113年10月12日，已使用2年8月，則零件扣除折舊後之修復費

是本院審酌林函潔與被告各自過失情節與態樣，認渠等就本件車禍發生之原因力應分別為30％、70％為允當，則被告應負擔之賠償金額，應依上開規定按此比例減輕為423,500元

嗣經警方據報前往現場處理，復經陳佳興事後向警方陳述車禍經過後，始為警循線查知上情。二、案經陳佳興訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。

伊接受直線行走測試時沒有左右搖晃，伊金雞獨立時顫抖是因為之前車禍，伊腳於111年有開刀，當時腳裡都還有鐵片。當天會發生交通事故，是因為伊外婆頭七，伊車子開的比較趕云云。

費2,000元、伙食費10,000元、日常雜支費6,000元、父親扶養費12,000元、母親扶養費12,000元，總計：47,400元，並說明父母目前沒有收入、算半退休，父親因車禍肋骨斷裂且