項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭機車自104年3月出廠，有車籍資料可參，至本件車禍發生已使用超過

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車上路，竟未謹慎注意車前狀況，在路口追撞騎乘電動二輪車之告訴人，致生本件車禍事故，其過失甚為明顯，行為所造成告訴人之傷害程度

㈡被告於本案車禍事故發生後停留現場，並向據報到場處理之員警坦承肇事，而自首並接受裁判乙情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案車禍發生，造成告訴人受有上開之傷害，所為非是；並審酌其違反注意義務之情節

嗣Ａ０３於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。二、案經林詠勝訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。

經查，原審審酌被告明知其無駕駛執照，竟不顧公眾安危駕車上路，且未能遵守交通安全規則，貿然闖越紅燈，方導致此次車禍發生，其違背注意義務之程度非低，並造成告訴人之傷勢，並考量被告迄未能與

臺中市政府警察局交通警察大隊第六分隊道路交通事故談話紀錄表③道路交通事故調查報告表（一）（二）④臺中市政府警察局道路交通初步分析研判表⑤臺中市政府警察局交通事故補充資料表⑥現場照片⑦車輛車籍資料證明本案車禍事故發生經過

駕駛人自身皆有高度危險性，猶罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克之狀態下，騎乘普通重型機車於市區道路上，因行車不穩遭警攔查，幸未釀成車禍事故之實害

被告駕駛自用小客車上路，自應遵守上述交通規則，而依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載，本案事故當時並無不能注意之情事，被告竟疏未注意前有行人步行在行人穿越道上，肇致本案車禍

查詢車籍資料在卷可證，惟行車執照僅記載年月，未記載出廠日，類推適用民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者，推定其為該月十五日出生」，推定為該月15日，迄本件車禍發生時即

係指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾償還自己之債務而言，例如債務人於履行清償期間遭逢重大意外災害（如車禍

審酌被告明知酒後不得駕駛動力交通工具，且知悉酒精會抑制中樞神經，於人之身體嚴重影響視覺窄化、專注力降低、並使反應速度、協調能力及判斷力等均受嚴重影響，造成交通事故發生車禍之情甚

並隨時採取必要安全措施之過失，而與胡花蘭所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致胡花蘭人車倒地，經送醫急救後仍於同年月23日4時39分許因車禍致創傷性腦

三天成醫院社團法人天晟醫院診斷證明書2紙佐證告訴人許才慧、陸家安因上開車禍事故而受傷。

灣高雄地方檢察署114年度偵字第2090號為不起訴處分，有不起訴處分書在卷可憑（本院卷第113至115頁），且兩造之姐即訴外人郭世鶯於偵查程序證稱：「我爸爸告別式的前一天我出車禍

行車執照影本在卷可證，惟行車執照僅記載年月，未記載出廠日，類推適用民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者，推定其為該月十五日出生」，推定為該月15日，迄本件車禍發生時即

與道路交通，自應遵守上述交通規則，而依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載，本件事故發生當時並無不能注意之情事，竟疏未注意遵守上開交通安全規定，自後追撞告訴人機車，肇致本件車禍

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，仍駕駛動力交通工具上路，既漠視自己安危，且有發生車禍，罔顧公眾安全，對於交通安全所生之危害非輕，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行

應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，竟貿然倒車，致告訴人遭前開自用小客車撞及，並人車倒地而受有起訴書所載之傷害，所為實有不該；被告為本件車禍事故之肇事原因

⑷債務人固主張：伊配偶蔡沛彤罹有重度阻塞型睡眠呼吸中止症，又於114年5月8日因車禍受傷，對日常生活及家庭照護造成重大影響，且均須相當費用，且其於114年9月底遭裁員