2、被告駕駛車輛，在劃有分向限制線路段駛入來車道，有過失肇致本件車禍之事實。4醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書2份告訴人2人因上開車禍，受有犯罪事實欄所示傷害之事實。

並3.陳報有無因本件車禍事故受領強制責任險保險理賠？金額若干？三、特此裁定。

2、上開交通事故之現場狀況、車禍及車損情形。4中山醫學大學附設醫院診斷證明書2份告訴人及被害人因本件車禍受有如犯罪事實所載傷害之事實。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

被告於民國113年1月10日16時56分許，駕駛車牌號碼000-0000號車輛，行至臺北市○○區○○○路00巷00號前時，過失以上開車輛之右後照鏡擦撞原告之左手肘（下稱系爭車禍

經查，系爭車禍係因訴外人郭美伶向左變換行向未注意其他車輛，以及因被告涉嫌起駛前不讓行進中之車輛先行，雙方同為肇事原因等節，此有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故

（四）至被告雖聲請車禍鑑定，然本案待證事實已臻明瞭，此部分無調查之必要。綜上，被告前揭辯詞，顯與卷內證據彰顯之事實不符，尚難憑採。

（二）本件原告起訴主張被告於上開時地因車禍情形致系爭車輛受有損害，故應賠償上開費用等語。

2告訴人莊芝琳於警詢時及偵查中之指訴本案車禍過程、因本案車禍受有傷害之事實。3證人李籽桀於警詢時及偵查中之證述證明本案交通事故發生之經過。

測試還那麼高，我有於發生車禍後至進行酒精測試過程中飲酒等語，請求撤銷原判決，並為無罪之諭知。

被告行經交岔路口未達中心處，占用來車道搶先左轉彎為肇事原因；佐證被告就本案車禍有過失之事實。

被告坦承於案發地點與被害人蘇鍠鐺發生車禍之事實。㈡告訴人陳淑芬之指訴。被害人因本件車禍死亡之事實。

三、上訴論斷之理由㈠上訴人即被告鄭岡淂固否認有何過失傷害犯行，並於原審辯稱:我根本不知道有車禍發生，我的車子完全沒有擦撞的痕跡，車子速度也沒有停等語云云。

如與車禍有關，何以於111年11月4日、同年月11日未診斷出，並列載於診斷證明書?」

二、本件聲請意旨略以：相對人即被告王朝嘉於民國113年10月5日因車禍事故受傷，雖可口語表達，然意識混亂，較難切題回應或認定其理解能力，且自理能力薄弱，臥床，需有專人

㈢、刑之加重減輕事由⒈被告未領有駕駛執照而駕車上路，已屬違規行為，且其違反道路交通安全規則，貿然起步駛入告訴人行進中之車道，肇致本案車禍發生，爰依道路交通管理處罰條例第86

，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以認定。

號碼000-0000號車輛，行經臺北市中山區復興北路與民權東路處時，過失擦撞訴外人殷海翔駕駛之車牌號碼000-0000車輛（下稱系爭車輛），導致系爭車輛受損（下稱系爭車禍

復考量本件為車禍損害賠償事件，抗告人為被害人蔡昕桐之母，與一般金錢借貸等債權性質不同，衡酌兩造資力，擔保金額酌定應以100萬元為適當。

㈣本院審酌債務人於114年7月25日發生車禍，暫無工作能力，且育有一名未成年子女，此有診斷證明書、身分證影本為證。

3.至原告雖主張係檢舉人違規並與其發生車禍在先云云，然本件並非系爭車輛與檢舉人之車輛甫發生車禍，不得已在快速道路上暫停之情形，而係原告事後攔車與檢舉人理論，前已認定。