臺灣臺南地方法院115年度國審強處字第7號刑事判決
115 年 08 月 19 日
四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第105條第3項前段、國民法官法第44條第1項前段，裁定如主文。
臺灣橋頭地方法院115年度訴字第1303號刑事判決
115 年 08 月 18 日四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
臺灣雲林地方法院115年度訴字第454號刑事判決
115 年 08 月 18 日四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
臺灣高等法院 臺中分院115年度金上訴字第1429號刑事判決
115 年 08 月 18 日三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
臺灣彰化地方法院115年度訴字第1117號刑事判決
115 年 08 月 18 日四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段，裁定如主文。
臺灣彰化地方法院115年度訴字第1117號刑事判決
115 年 08 月 18 日四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段，裁定如主文。
臺灣士林地方法院115年度訴字第613號刑事判決
115 年 08 月 18 日三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
臺灣臺中地方法院115年度重訴字第782號刑事判決
115 年 08 月 18 日刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
臺灣臺中地方法院115年度重訴字第650號刑事判決
115 年 08 月 18 日刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
臺灣士林地方法院115年度司票字第12673號民事判決
115 年 08 月 18 日理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年5月23日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）108,000元，到期日115年6月14日。
臺灣高雄少年及家事法院115年度家救字第138號民事判決
115 年 08 月 18 日再者，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。
臺灣臺南地方法院115年度訴字第2198號刑事判決
115 年 08 月 18 日據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
臺灣高等法院114年度金上重訴字第43號刑事判決
115 年 08 月 18 日據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
橋頭簡易庭115年度橋簡字第557號民事判決
115 年 08 月 18 日債務人聲明異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請視為起訴，自應依一般訴訟事件定其管轄法院，且非專屬管轄事件（臺灣高等法院108
臺灣新北地方法院115年度金訴字第1948號刑事判決
115 年 08 月 18 日三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。
臺灣士林地方法院115年度聲字第1052號刑事判決
115 年 08 月 18 日法院若未盡合理調查及依憑相當證據，即遽採單方、片面說法，進而認定沒收的範圍與價額，顯然未依職權調查、審認，即非適法（最高法院108年度台上字第559號判決意旨參照）。
臺灣高等法院112年度金上重訴字第27號刑事判決
115 年 08 月 18 日理由一、被告林恭民、洪敬祐因違反銀行法等案件，前經原審法院認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，而自民國108年12月25
臺南簡易庭115年度南簡字第835號民事判決
115 年 08 月 18 日門牌號碼臺南市○區○○路0000巷00弄0○0號左側第3間鐵皮屋（下稱系爭房屋），並於民國107年10月21日簽訂系爭房屋租賃契約，約定租期自107年11月1日起至108
臺灣高等法院 臺中分院115年度聲字第1382號刑事判決
115 年 08 月 18 日又被告前有通緝紀錄，而有逃亡之虞；且被告於本案為從事詐欺機房一、二線之人員，負責之工作容易即可圖相當之報酬，復佐以被告前於108年間亦有參與詐欺集團機房之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽
彰化簡易庭115年度彰補字第927號民事判決
115 年 08 月 18 日而於遷讓房屋之強制執行事件，其訴訟標的價額應以其異議之訴期間得繼續使用房屋，為其排除執行所受之客觀利益（最高法院108年度台抗字第308號民事裁定意旨參照）。