承擔接受。

家事調查官是國家的公務員，受法官指示去調查家事事件中的特定事項，並作成報告給法官。當事人及關係人應配合家事調查官的調查。

但是

在同一訴訟中，原告對於被告合併主張數個不相容的請求，並且定先後順位，要求法院就先順位的請求優先審判，當法院認為不應准許先順位的請求時，再就後順位的請求加以裁判；如果先順位相同原告對相同被告的請求已經可以准許時，就不需要就後順位的請求裁判。在上述情形，後順位的請求就稱為備位聲明。例如:甲向乙購買電腦50台，貨款總計150萬元已經付清。後來甲因故解除買賣契約，並提起訴訟，先位請求主張買賣契約已經解除，而聲明請求乙返還價金150萬元，備位請求則主張如果法院認為買賣契約沒有合法解除，聲明請求乙交付電腦50台。該備位請求乙交付電腦50台的聲明，就是備位聲明。

訴訟當事人對於某事實是否存在，已經提出所有的證據，且經行政法院依職權調查證據後，如果仍然沒辦法使行政法院認定某事實究竟是存在或不存在，因此產生不利益的結果要由哪一人負擔的問題。 例如：父與子之間的財產移轉，國稅局認為其原因是贈與，並為贈與稅的課徵，父否認，並循序提起行政訴訟。行政法院依職權調查證據後，如果仍然無法確定是否為「贈與」時，就應為客觀舉證責任之分配，通常會分配由國稅局負擔不能證明有贈與事實的不利益，也就是不利益的結果（不能課贈與稅）由國稅局承擔。

1. 行政機關應受法律所賦予任務及權限的拘束，不得逾越法律，其執行職務的內容、方式及程序也必須合於法律規定的意旨。 例如：行政機關所為的行政處分不符法定構成要件，或沒有踐行法定程序，或該機關欠缺作成處分的法定權限等，該處分都是違法，人民可提起行政爭訟加以救濟。 2. 「法律優位原則」，又稱「消極意義的依法行政原則」。任何行政行為均不得與法律相「牴觸」。行政命令與行政處分等各類行政行為，應均合乎法律，因而法律之效力高於此類行政行為。憲法第171條第1項規定：「法律與憲法牴觸者無效。」第172條規定：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」中央法規標準法第11條規定：「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」

人身自由指的是身體行動或不行動不受國家非法干預的自由，在我國是受到憲法第8條明文的保障。人身自由是憲法上其他自由的前提，換句話說，人民如果遭到國家非法的逮捕及拘禁，也就形同喪失了諸如言論、集會或秘密通訊等的自由。

對於某事項的處理不服的人（相關規定如：強制執行法第39條第2項、第40條之1第2項、第41條第1項、非訟事件法第97條第3項、公證法第17條第2項、消費者債務清理條例第36條第2項、祭祀公業條例第12條第3項、第13條第1項、商標法第49條第2項、森林法第29條等）。

行政訴訟及懲戒廳業務。

人格權係以人格上之利益為標的之權利，凡一切屬於人之尊嚴者均屬之，係一種與人不可分離而專屬於權利人一身之非財產權，性質上為支配權、專屬權、絕對權，包括姓名、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等。刑法對於侵犯人格權法益的犯罪行為，如傷害、誹謗、妨害自由等均加以處罰。